REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp – 18045/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Bulat u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Laki sjaj j.d.o.o. i drugookrivljenog LL, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani, i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine br. 61/11, 66/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba turističke inspekcije Klasa: UP/I-334-01/25-02/868, Urbroj: 443-02-03-05- 25-5 od 10. prosinca 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14. siječnja 2026. te dana 16. siječnja 2026., objavio je i
presudio je
Prvookrivljena pravna osoba LAKI SJAJ j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:32309103332, zastupan po ovlaštenom predstavniku LL, kao pravna osoba.
Drugookrivljenik: LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i Katarine, rođ. C, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privatni poduzetnik, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, lošeg imovnog stanja, kao odgovorna osoba
krivi su
što prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u razdoblju od dana 17. studenog 2025. do 2. prosinca 2025. u objektu Elli u Solinu u Ulici Petra Krešimira IV 22 obavljali neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanje pića i napitaka bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti i time ostvarili protupravnu imovinsku korist u iznosu od 206,71 eura
dakle, obavljali neregistriranu djelatnost jer nisu imali zakonom propisani akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu,
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 5. st. 1. podstavak 2., a kažnjiv po čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine br. 61/11, 66/19), a drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz 5. st. 1. podstavak 2., a kažnjiv po čl. 10. st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine br. 61/11, 66/19), pa se okrivljenicima temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
Prvookrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset),
Drugookrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona a u svezi s čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti prvookrivljenoj pravnoj osobi Laki sjaj j.d.o.o. oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 206,71 eura (dvjesto šest eura i sedamdeset jedan centi) te je prvookrivljena pravna osoba dužna navedeni iznos platiti u korist državnog proračuna RH u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura (dvadeset)– svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba turističke inspekcije Klasa: UP/I- 334-01/25-02/868, Urbroj: 443-02-03-05-25-5 od 10. prosinca 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Ovlašteni predstavnik pravne osobe i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ime pravne osobe jer je jedini ovlašteni predstavnik pravne osobe, i u svoje ime kao odgovorna osoba u obrani izjavio je da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret te da je točno je da su u objektu Elli u navedenom periodu obavljali neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja pića bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti te su ostvarili imovinsku korist od 206,71 eura, ističe da sam podnio zahtjev za dobivanje rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta. Žali zbog počinjenog prekršaja, navodi da je lošeg imovnog stanja i moli da mu se kazna ublaži.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o inspekcijskom nazoru od 01. prosinca 2025., zapisnik o inspekcijskom nazoru od 08. prosinca 2025., cjenik pića za caffee bar Elli, periodični financijski promet od 04. prosinca 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Odredbom čl. 5. st. 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu ovog Zakona obavljanje neregistrirane djelatnosti smatraju aktivnosti kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
4.2. Naime, nesporno je da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a iz iskaza obrane okrivljenika koji priznaje prekršajno djelo i čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim te iz navoda Zapisnika o inspekcijskom nazoru od 01. prosinca 2025. i Zapisnika o inspekcijskom nazoru od 08. prosinca 2025., koji su sastavile ovlaštene službene osobe u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora propisa pa predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona i koje kao takve prihvaća ovaj sud, nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u razdoblju od dana 17. studenog 2025. do 2. prosinca 2025. u objektu Elli u [adresa] u [adresa] obavljali neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanje pića i napitaka bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti i time ostvarili protupravnu imovinsku korist u iznosu od 206,71 eura
5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici u navedenom prostoru obavljali neregistriranu djelatnost, a nisu imali zakonom propisani akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu, pa je time prvookrivljena pravna osoba Laki Sjaj j.d.o.o. ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 5. st. 1. podstavak 2., a kažnjiv po čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a drugookrivljena odgovorna osoba LL ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 5. st. 1. podstavak 2., a kažnjiv po čl. 10. st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa je stoga ovaj sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, da su su priznali prekršrajno djelo koje im se stavlja na teret da loše posluju pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne, te je okrivljenicima primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kazne te im izrekao novčane kazne ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a i to prvookrivljenoj pravnoj osobi Laki sjaj j.d.o.o. u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset), a drugookrivljenoj odgovornoj osobi CL u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset), smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćene.
7. Sud je temeljem čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona, a uz primjenu čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani sprječavanja obavljanja neregistrirane djelatnosti prvookrivljenoj pravnoj osobi Laki sjaj j.d.o.o. oduzeo je imovinsku korist ostvarenu počinjenim prekršajem u iznosu od 206,71 eura (dvjesto šest eura i sedamdeset jedan centi) jer je tijekom postupka utvrđeno da je pravna osoba počinjenjem prekršaja ostvarila navedenu imovinsku korist.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 16. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katarina Bulat , v.r.
Slavka Kodžoman, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
