REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Povrv-382/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Martini Klanac, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Luke Bućana, u pravnoj stvari tužitelja KBC Sestre Milosrdnice, Zagreb, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517, protiv tuženice ZJ, nepoznatog prebivališta i boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po privremenom zastupniku Davoru Perliću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 10. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja ĐJ i privremenog zastupnika tuženice Davora Perlića, 16. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-14475/2024 od 9. travnja 2025. kojim je tuženici naloženo da tužitelju isplati 1.543,55 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku:
- na iznos od 245,83 EUR od 11.08.2023. do isplate;
- na iznos od 212,97 EUR od 16.12.2023. do isplate;
- na iznos od 240,79 EUR od 23.12.2023. do isplate;
- na iznos od 148,43 EUR od 31.12.2023. do isplate;
- na iznos od 695,53 EUR od 06.01.2024. do isplate.
po stopi koja se određuje od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30.12.2023. godine, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, i to kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se za navedeno tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Određuje se privremenom zastupniku tuženice Davoru Perliću, odvjetniku u Zagrebu, trošak za zastupanje tuženice u ovom parničnom postupku u iznosu 400,00 eura te se nalaže računovodstvu ovoga suda da nakon pravomoćnosti ovog rješenja iz uplaćenog predujma privremenom zastupniku ovršenika Davoru Perliću, odvjetniku u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos 400,00 eura na račun [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d.
III. Odbija se u cijelost kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je 3. lipnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim od tuženice (prije ovršenice) potražuje iznos 1.543,55 eura sa zateznim kamatama.
2. Na osnovu tog prijedloga ovaj je sud 9. travnja 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-14475/2024 od 9. travnja 2025.
3. Protiv navedenog rješenja tuženica je podnijela pravovremen i obrazložen prigovor u kojem osporava osnovu i visinu potraživanja te ističe prigovor zastare.
4. Rješenjem ovog suda posl. br. Ovrv-14475/2024 od 4. lipnja 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je stavljeno izvan snage te je odlučeno da će se ovaj postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Tužitelj je u podnesku od 17. listopada 2025. pojasnio da se njegovo potraživanje odnosi neplaćene troškove zdravstvenih usluga prema računima koje je dostavio u spis. Ističe da u vrijeme pružanja zdravstvenih usluga tuženica nije imala utvrđen status osobe osigurane na obvezno i dopunsko zdravstveno osiguranje te da je stoga nastala pravna osnova njegovog potraživanja. U odnosu na prigovor zastare ističe da nisu protekli zastarni rokovi određeni zakonom.
6. Sud je tijekom postupka pročitao izvod otvorenih stavki tužitelja (list 9 spisa), obračun kamata (list 10), račune (list 52-91) te elektroničku prepisku tužitelja i Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (list 92).
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom troškova pruženih zdravstvenih usluga za vrijeme za koje tuženica nije bila zdravstveno osigurana.
9. Da bi tužitelj uspio u postupku prije svega je nužno da dokaže da je tuženici pružio zdravstvene usluge i da tuženica u vrijeme pružanja zdravstvenih usluga nije bila zdravstveno osigurana.
10. Prema ocjeni ovog suda, tužitelj je dostavom e-mail prepiske s Hrvatskim zavodom za zdravstveno osiguranje dokazao da tuženica od 29. lipnja 2023. nije imala obvezno zdravstveno osiguranje, a da od 12. prosinca 2021. nije imala dopunsko zdravstveno osiguranje. Navedeni dopis sud je cijenio vjerodostojnim jer sadrži žig HZZO-a i jer se očito radi o službenoj e-mail adresi, a tuženica nije predložila informatičko vještačenje kojim bi ga osporila.
11. Međutim, privremeni zastupnik tuženice je na pripremnom ročištu od 10. prosinca 2025. izričito osporio da je tužitelj pružio ikakve zdravstvene usluge tuženici, a tužitelj je nakon upozorenja u smislu čl. 219. i čl. 221.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) izjavio da nema daljnjih dokaznih prijedloga te je na glavnoj raspravi predložio zaključiti raspravu i donijeti odluku na temelju stanja spisa.
12. Prema čl. 219. st. 1. ZPP, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Sukladno čl. 221.a ZPP, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
13. Primjenom navedenih zakonskih odredaba na konkretan slučaj sud zaključuje da je tužitelj dužan dokazati da je tuženici pružio zdravstvene usluge. Međutim, tužitelj na tu okolnost ne dostavlja nikakve dokaze, osim računa, a računi, sami po sebi, nisu dovoljan dokaz za pružanje usluga, s obzirom na to da se radi o jednostranim ispravama izdanim od strane tužitelja (U tom smislu Županijski sud u Vukovaru u Gž 275/2022 od 2. srpnja 2024.), tim više što ti računi sadrže rubriku potpis pacijenta koja je ostala prazna.
14. Tužitelj je navedeno, osim dostavom potpisanih računa, mogao dokazati i dostavom medicinske dokumentacije poput otpusnih pisama ili recepata, pa čak i saslušanjem liječnika ili drugih djelatnika bolnice koji su liječili tuženicu, ali takav dokaz nije predložio.
15. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 219. i čl. 221.a ZPP zaključiti da tužitelj tuženici nije pružio zdravstvene usluge i na temelju čl. čl. 451. st. 3. ZPP ukinuti platni nalog, odbiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
16. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5., na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba.
17. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari uplatio predujam za pokriće troškova rada privremenog zastupnika u iznosu 406,25 eura.
18. Na ročištu od 10. prosinca 2025. privremeni zastupnik tuženice je zatražio naknadu troškova postupka u iznosu 400,00 eura.
19. S obzirom da je privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika pripada mu pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23). Takvo pravno shvaćanje zauzeto je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev-1031/21 od 22. ožujka 2023.
20. Privremenom zastupniku je dosuđen trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi u iznosu 200,00 eura (Tbr. 13/1) i trošak zastupanja na ročištu od 10. prosinca 2025. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 9/1).
21. Dakle, privremenom zastupniku je određen trošak u iznosu 400,00 eura. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.
22. S obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, njegov zahtjev za naknadu troškova postupka je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP u cijelosti odbijen kao neosnovan. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.
U Zagrebu 16. siječnja 2026.
Sudac:
Martina Klanac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju
2. Privremenom zastupniku tuženice
