REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-1039/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Nita Svilokos, odvjetnica u Dubrovniku, protiv tuženika OTP Banke d.d., OIB 52508873833, Domovinskog rata 61, Split, koga zastupa punomoćnik Boris Anić, odvjetnik iz Splita, radi ništetnosti i isplate, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-714/2023 od 15. rujna 2025. dana 16. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba tužiteljice odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-714/2023 od 15. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

I. Odbacuje se tužba tužiteljice podnesena ovom sudu dana 13. lipnja 2023.

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku troškove ovog postupka u iznosu od 248,86 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija tužiteljica zbog bitne povrede parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak, podredno da se spoje predmeti prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem P-714/2023 i P-761/2023.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6. Navodima žalbe odluka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, jer je prvostupanjski sud uvidom u spis tog suda poslovni broj P-761/2023 utvrdio da je tužiteljica protiv ovdje tuženika dana 14. lipnja 2023. podnijela tužbu temeljem iste činjenične i pravne osnove i sa istovjetnim tužbenim zahtjevom, da je u tom predmetu parnica počela teći dostavom tužbe tuženiku koji je dao odgovor na tužbu 26. rujna 2023., dok je u predmetnom postupku posl. broj P-714/2023 tužba podnesena 13. lipnja 2023., ali je parnica počela teći dostavom tužbe tuženiku 10. listopada 2023.

7. Prema odredbi članka 194. stavak 1. ZPP-a, parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku, a prema odredbi stavka 3. istog članka ZPP-a dok parnica teče , ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta sud će tužbu odbaciti.

7.1. Kako je u predmetnom postupku parnica počela teći kada je već tekla parnica između istih stranaka, temeljem iste činjenične i pravne osnove i u vezi istoga tužbenog zahtjeva, pravilno je prvostupanjski sud odbacio tužbu.

8. Stoga je valjalo, žalbu tužiteljice kao neosnovanu odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, potvrditi pobijano rješenje.

U Požegi, 16. siječnja 2026.

Sutkinja

Branka Ribičić