Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-518/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji, kao sucu pojedincu Magdaleni Bačić, uz sudjelovanje zapisničara Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optuženog PL, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-290/2025-4 od 9. lipnja 2025., zaprimljene kod ovog suda 10. lipnja 2025., nakon provedene glavne, javne rasprave, dovršene 16. siječnja 2026. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, SL, te optuženog osobno, objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi PL, zvano P, sin S i JL, rođene J, rođenog **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolara, umirovljenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, srednjeg imovinskog stanja,  čina  desetnika,  sa  više  odlikovanja, neosuđivanog

k r i v  j e

što je:

I.11. travnja 2025., oko 10:30 sati, u Slunju, na terasi ugostiteljskog objekta "Rock caffe" za vrijeme dok ga je posluživala konobarica AL, nakon što je iz lijeve ruke prebacio nož u desnu ruku, imenovanu pogledao te u cilju da je ustraši rekao: "sve ću vas pobiti ako još jednom nazovete moju kćer", nakon čega joj je ponovno rekao da poruči svima da će ostale i nju zaklati ukoliko se budu oko njegovog života miješali, zbog čega je AL pobjegla u unutrašnjost ugostiteljskog objekta pa je otišao za njom i rekao da se ne boji, da je neće sada ubiti i da će joj A oprostiti i da je sada želi zagrliti, što je sve kod imenovane izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

III.od točno neutvrđenog dana do 17. travnja 2025., u obiteljskoj kući u [adresa], protivno odredbi članka 7. stavka 1. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20 i 114/22) neovlašteno posjedovao pet komada puščanog streljiva kalibar 7,9 mm sa svijetlećim zrnom vojnog porijekla, 60 komada puščanog streljiva kalibra 7,62 x 39 mm sa pancirno zapaljujućim zrnom vojnog porijekla te 572 komada puščanog streljiva kalibra 45 mm vojnog porijekla,

IV. dakle, neovlašteno posjedovao streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

pa da je time djelom pod točkom

V. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), a djelom pod točkom 2) kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ.

VI. Na temelju odrede članka 139. stavka 2. KZ/11. optuženom PL se za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VII. Na temelju odredbe članka 331. stavka 1. KZ/11. optuženom PL se

za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VIII. Na temelju odredbe članka 51. KZ/11. optuženom PL se izriče

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IX. Na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11., izrečena kazna zatvora optuženom PL se zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

X. Na temelju članka 55. stavka 5. KZ/11. optuženom PL će nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koje to tijelo odredi.

XI. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11., ako se optuženi PL u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

XII. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11., ako optuženi PL svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

XIII. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) u svezi članka 55. stavka 6. i 7. ZKP/08. u slučaju da optuženi PL ne da svoj pristanak ili ako svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobro u jedinstvenu kaznu zatvora uračunat će se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 17. travnja 2025. u 14,00 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-214/2025-3 od 19. travnja 2025., potvrđenog rješenje Županijskog suda u Karlovcu Kv II-115/2025-2 od 6. svibnja 2025., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu Kov-301/2025-6 od 11. lipnja 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kž-351/2025-2 od 16. srpnja 2025., ukinutog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-301/2025-14 od 17. srpnja 2025. u 12,20 sati.

X. Na temelju odredbe članka 331. stavka 7. KZ/11. od optuženog PL se oduzimaju predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj i to preklopni nož zelene boje s više funkcija tzv. "švicarac", 5 komada puščanog streljiva sa svjetlećim zrnom kal. 7,9 mm vojnog podrijetla, 60 komada puščanog streljiva sa pancirno zapaljujućim zrnom kal. 7,62 x 39 mm, vojnog podrijetla, 372 komada puščanog streljiva kalibra 45 mm, vojnog podrijetla.

XI. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08., optuženi PL u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke za postavljenog branitelja koji mu je bio dodijeljen u ovom kaznenom postupku.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj KO-DO-290/2025-4 od 9. lipnja 2025., zaprimljene kod ovog suda 10. lipnja 2025. , potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-405/2025-20 od 30. srpnja 2025. optuženom PL stavilo je na teret počinjenje kaznenog djela, kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., kazneno djelo protiv javnog reda, nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. 15. siječnja 2026. održana je rasprava, na kojoj raspravi je optuženi u cijelosti priznao kazneno djelo stavljeno mu na teret, izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, a isto tako uputio je ispriku žrtvi AL.

3. Žrtva AL je telefonskim putem ispričala svoj nedolazak na zakazanu raspravu, te je naglasila da je ona prijavljivanjem optuženika htjela njemu pomoći jer da o njemu zapravo ima jako dobro mišljenje, međutim da je optuženi u kafiću u kojem je radila katkada znao pretjerati sa pićem, a uslijed čega se kritičnog događaja i prema njoj ponio na način kako se ponio. Međutim, posebno je naglasila da se ona optuženika ne boji i da želi da se njemu samo pomogne, a isto tako je predložila da se optuženiku ukinu mjere opreza.

4. Sud je optuženik izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, time da mu je na temelju odredbe članka 55. KZ/11. izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci optuženiku zamijenio radom za opće dobro.

5. S obzirom na navedeno obrazloženje presude na temelju odredbe članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08. sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odrede članka 47. KZ/11. primijenio je opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja te i povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja, i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica što je odmah na održanoj raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, iskazao svoje iskreno žaljenje i kajanje, te se ispričao žrtvi AL. Uz navedene okolnosti sud je cijenio i činjenicu koja proizlazi iz kaznene evidencije da je optuženi do sada neosuđivana osoba, da je u dobi od 60 godina, na temelju čega proizlazi da je do ovog trenutka vodio uredan život i poštivao pozitivno pravne propise, kao i pravni poredak Republike Hrvatske. Stoga, je u konkretnom slučaju po mišljenju ovog suda optuženi doista svojim protupravnim ponašanjem počinio jedan izolirani slučaj.

7.1. Dakle, po mišljenju ovog suda optuženi je kako je gore već navedeno osoba starije životne dobi, koji je u svom životu do počinjenja ovih kaznenih djela bio osoba koja je u cijelosti poštivala pravni poredak i pozitivno pravne propise Republike Hrvatske. Imajući navedeno u vidu, takvim svojim ponašanjem, odnosno držanjem pred sudom, optuženi je svakako doprinio bržem završetku kaznenog postupka u smislu ekonomičnosti i efikasnosti postupka. U konkretnom slučaju sud nije našao otegotne okolnosti za optuženika.

8. Uz navedene gore pobrojane olakotne okolnosti, sud je kao olakotne okolnosti cijenio i činjenicu da je optuženi bio dragovoljac Domovinskog rata. Posebno je cijenjena činjenica da je optuženi uslijed stradavanja prije same akcije Oluja, neovisno o tom stradavanju noge pristupio samoj akciji Oluja i na taj način pokazao spremnost za obranu svoje Domovine iako je imao itekako opravdani razlog zbog ranijeg stradavanja u objektivnom smislu da toj akciji ne pristupi. Kao olakotnim okolnostima optuženiku je između ostalog i cijenjena činjenica da je višestruko upravo iz tog svog doprinosa u Domovinskom ratu odlikovan razno raznim Spomenicama. Sud nije moga zanemariti niti činjenicu da je optuženi 2003, godine uslijed iznenadne smrti svoga brata, teško obolio i uslijed toga a imajući u vidu činjenicu da je to vrijeme bilo hapšenje generala L i N završio na kliničkom liječenju Psihijatrijske bolnice u Jankomiru gdje mu je dijagnosticirana bolest straha od proganjanja i zbog čega se prvotno liječio u samoj bolnici a potom odlazio na kontrole u Zagreb, a kasnije i u samoj Općoj bolnici Karlovac. Isto tako, sud je olakotnim cijenio činjenicu da je kao osoba starije životne dobi, netom prije samog kritičnog događaja izgubio još jednog svog brata, koji je preminuo uslijed teške bolesti. To je sud pogotovo cijenio spram činjenice što kako je navedeno optuženi iako sam u poznijoj životnoj dobi ni trenutka nije razmišljao da bi brigu o svom bolesnom bratu prepustio nekome drugome, već je one najgore i najteže poslove, u vidu skrbi i brige, koje se odnosilo kako na hranjenje, jer nije mogao niti sam se hraniti, kao niti obavljati nuždu bio prisiljen ali želio mijenjati mu pelene i cijelu higijenu voditi o njemu. Imajući u vidu činjenicu da mu je to bio brat, da su bili usko povezani, da se nemili događaj kojeg je i to dva kaznena djela počinio optuženi zanemariti da se sve to dogodilo upravo ubrzo nakon smrti njegovog brata, a što je optuženiku bilo jako svježe i teško se u8 tom trenutku još uvijek bio nosio sa činjenicom da mu je brat bio preminuo. Sud je također imao na umu da nema tog ponašanja kojim se netko može opravdati za činjenje bilo kakvog kaznenog djela. Međutim, navedene okolnosti vezane za dio koji se odnosio na činjenicu da je optuženi izgubio brata je sud razmatrao u vidu da je i optuženi samo čovjek kojem je trebalo vremena da to nešto prihvati i da krene dalje u životu, ali isto tako da je zbog gubitka brata osjećao tugu, bol i žalost. Zbog navedenog, po mišljenju ovog suda upravo je optuženi i bio u stresu i počinio predmetna kaznena djela za što naravno nema opravdanja.

8.1. Međutim, ono što je sud cijenio olakotnim kod optuženika je bila činjenica da je on odmah po počinjenju kaznenog djela prijetnje prema žrtvi AL čim je shvatio kako je postupio, odmah shvatio da je pogriješio te se upravo odmah i uputio žrtvi ispričati zbog navedenog. Upravo ta okolnost je za sud bila mjerodavna i koja je pokazala da je optuženi odmah nakon što je počinio kazneno djelo prijetnje itekako postao samokritičan u odnosu na svoje protupravno ponašanje. Cijeneći navedeno, kao i dio njegovog iskaza u kojem je iskazao kako su za njega žene bolji, ljepši spol i prema kojima se treba zaštitnički odnositi jesu one okolnosti koje ukazuju da optuženi itekako ima razvijenu empatiju za žene.

9. Uza sve gore navedeno, sud je također cijenio i činjenicu da se rastao od svoje supruge, i da su on i supruga svojem zajedničkom djetetu, kćeri darovali stan u [adresa] u kojem ona živi sa svojim suprugom i njihovim unukom. Cijenjeno je također kod optuženika da od svojih primanja na ime ratne vojne mirovine svaki mjesec pomaže svojoj kćeri i zetu, budući da su u kreditnim obvezama i želi im koliko toliko omogućiti dostojanstven život u današnje vrijeme koji je uslijed inflacije poskupio. Sud nije moga zanemariti niti činjenicu kako optuženi jako voli svojeg unuka, s kojim rado i često provodi vrijeme, kao što se i o njemu brine kupujući mu razno razne potrepštine, a posebno stoga što bi s njim da može volio provoditi i više vremena, međutim kako su im adrese prebivališta drugačije, onda je i njihovo viđanje na neki način ograničeno na vremenske prilike koje ovise i mogućnosti dolaska optuženika kćeri, zetu i unuku.

10. Sve te okolnosti koje je sud cijenio kao olakotne prilikom odabira vrste i mjere kazne su bile takve naravi da je sud jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci optuženom zamijenio radom za opće dobro. Naime, imajući u vidu gore sve navedene okolnosti koje je sud cijenio kao olakotne uz izostanak otegotnih okolnosti, a kako je već i ranije navedeno u konkretnom slučaju radilo se o jednom izoliranom slučaju optuženikova postupanja. Upravo to sve navedeno je i bio razlog što sud nije izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora optuženiku jer je mišljenja da je optuženi upravo odmah po počinjenju djela shvatio da je pogriješio, odnosno postao svjestan i samokritičan. Imajući u vidu činjenicu da je od tog trenutka, pa do zakazane rasprave optuženi još više postao svjestan da je zabranjeno postupati na način na koji je postupio, da se ispričao žrtvi, a također cijeneći i činjenicu da je optuženi i plakao u sudnici, bile su one okolnosti koje su za sud bile odlučujuće u smislu da mu se ne izrekne bezuvjetna kazna zatvora jer je po mišljenju suda optuženi do trenutka održavanja rasprave postao svjestan da je zabranjeno činiti kaznena djela i da bi mu se izricanjem bezuvjetne kazne zatvora samo pogoršala njegova psihička situacija, a s obzirom na to da je uslijed sudjelovanja u ratu upravo psihički obolio.

11. Upravo će se po mišljenju ovog suda radom za opće dobro ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11. Slijedom iznesenog, sud je mišljenja da će se upravo tom kaznom kod optuženika ispuniti i specijalna i generalna prevencija koja će učiniti svoju svrhu da se optuženi resocijalizira, da shvati da je činiti kaznena djela zabranjeno, i da u budućnosti poštuje pravni poredak Republike Hrvatske.

12. S obzirom na imovinske prilike optuženika, trajanje i složenost ovog kaznenog postupka, činjenicu da je svojim držanjem pred sudom optuženi doprinjeo bržem završetku ovog kaznenog postupka u smislu načela efikasnosti i ekonomičnosti postupka, sud ga je oslobodio u cijelosti od plaćanja ovog kaznenog postupka na način kako je to odlučeno u izreci presude.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 16. siječnja 2026.

Sutkinja

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-290/2025

2. optuženi PL, [adresa], Slunj 3. žrtvi AL, putem policijske postaje u smislu odredbe članka 125. stavka 2. ZKP/08.