REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-310/2023-65

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TK zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa čl. 139. stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-300/2023-1 od 12. listopada 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene 14. siječnja 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe – državnoodvjetničkih savjetnica ŠK i NK te okrivljenika TK, **.**.2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovnog broja K-310/2023 od 19. listopada 2023. stavlja se izvan snage.

II Okrivljenik TK, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca T i majke Š, rođenog **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju vodoinstalater , nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, bez vrijednije imovine, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

- dana 16. kolovoza 2023., oko 11,30 sati, u Puli, na adresi [adresa], u prostorijama redakcije dnevnog lista "Glas Istre", u cilju da ozbiljno uplaši i uznemiri novinare i druge djelatnike novina "Glas Istre", zbog ranije objavljenih članaka o njemu, u prisutnosti većeg broja novinara i drugih djelatnika „Glasa Istre“, znajući da ga svi okupljeni mogu čuti, obratio se novinarki TKA riječima: "ako budete još jednom spomenuli moje ime u novinama Glasa Istre, donijeti ću bombu i raznijeti ću se", nakon čega je rekao svoje ime i datum rođenja, te joj se ponovno obratio riječima "sljedeći put ću doći i baciti bombu među vas", što je kod prisutnih izazvalo ozbiljan strah za njihov život i sigurnost,

III drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i nanijeti mu zlo eksplozijom, a kazneno djelo je počinjeno prema novinaru u vezi s njegovim poslom i prema većem broju ljudi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje u tekstu: KZ/11).

IV Okrivljenik TK se za kazneno protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 i čl. 44. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

V Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku TK izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku TK se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za slučaj opoziva uvjetne osude uračunava oduzimanje slobode, i to od trenutka njegovog uhićenja 17. kolovoza 2023. pa do 18. kolovoza 2023. kada je pušten na slobodu.

VII Na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljeniku TK izriče se

SIGURNOSNA MJERA

ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA u odnosnu na žrtvu ŠKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1979., kojoj se okrivljenik ne smije približiti na udaljenost manju od 200 m niti s njom uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, s time da se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja izriče u trajanju od jedne godine, računajući od pravomoćnosti ove presude.

VIII Ukoliko okrivljenik TK bez opravdanog razloga krši sigurnosnu mjeru koja mu je izrečena uz uvjetnu osudu, sud može, sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11, opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

IX Na temelju čl. 148. st. 6 ZKP/08 okrivljenik TK se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do. 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-300/2023-1 od 12. listopada 2023. okrivljenik TK (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti se za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode

- prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 139. stavkom 2. KZ/11.

2. Postupajući po prijedlogu tužitelja iz navedene optužnice, Općinski sud u Puli- Pola je presudom poslovnog broja K-310/2023 od 19. listopada 2023. izdao kazneni nalog kojim se okrivljenik oglašava krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret uz osudu na predloženu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom provjeravanja u trajanju od tri godine. Kako je okrivljenik, putem izabrane braniteljice Jelene Žugčić, odvjetnice iz Pule, protiv navedene presude s kaznenim nalogom izjavio pravovremen prigovor (listovi 105-106 spisa), predmet je dostavljen optužnom vijeću radi ispitivanja osnovanosti optužnice

3. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja K-310/2023, Kov-330/2023 od 13. svibnja 2024. (listovi 133-136 spisa).

4. Na raspravi održanoj 14. siječanj 2026., upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatio odgovornost za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, pri čemu je izjavila kako su točni svi navodi iz optužnice te da je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Naveo je i kako je bio svjestan da je upućivanje takvih prijetnji zabranjeno. Osim toga, naveo je da je nezaposlen, da čeka termin za operaciju i zamolio je da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka te naveo kako se okrivljenici nakon završetka ovog postupka neće približavati.

5. Nakon takvog priznanja krivnje okrivljenika i izjave da ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice, zastupnica optužbe na istoj raspravi je predložila da se okrivljeniku za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11 izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne mjeseci te da se na istu primijene odredbe o uvjetnoj osudi s rokom provjeravanja od tri godine, kao i da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja iz čl. 73. KZ/11 u odnosu na oštećenicu u trajanju od jedne godine od pravomoćnosti presude. Okrivljenik se u daljnjem tijeku rasprave suglasio s takvim prijedlogom kaznenopravne sankcije.

6. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim dokazima u spisu, u daljnjem tijeku postupka izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, a s čime su zastupnica optužbe i okrivljenik bili suglasni, pa su pročitani su izvaci iz kaznene (list 23 spisa) i prekršajne evidencije za okrivljenika koji je pribavljen na raspravi.

7. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiv što je okrivljenik u svojoj obrani i izričito naveo. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije sporio činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznao, sud zaključuje kako je inkriminirano kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11 počinio s izravnom namjerom, kao i da je bio svjestan protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenik na raspravi održanoj 14. siječnja 2026., prilikom iznošenja svoje obrane, potvrđuje kako je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja.

8. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

9. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenog djela priznala u cijelosti, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, dok je otegotnim cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

10. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika pa je sud okrivljeniku za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. KZ/11, izrekao po zastupniku optužbe predloženu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo., Osim toga, a radi zaštite oštećenice, okrivljeniku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja iz čl. 73. KZ/11 u odnosu na oštećenicu u trajanju od jedne godine od pravomoćnosti presude. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će izrečena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela.

10. U pogledu troškova postupka, s obzirom da okrivljenik nije zaposlena te nema stalnih primanja niti ima u vlasništvu vrjednije imovine, zaključeno je da bi nametanje obveze okrivljeniku da plati troškove kaznenog postupka, kao i troškove nagrade i nužnih izdataka ranije postavljene braniteljice, moglo ugroziti njegovu egzistenciju, slijedom čega je okrivljenik, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, oslobođen obveze naknade naznačenih troškova kaznenog postupka.

U Puli, 15. siječnja 2026.

Sudac:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KO-DO-300/2023

2. Okrivljenik TK

3. Oštećenica ŠKA – na znanje po pravomoćnosti

4. Policijska postaja Pula – Pola na broj K-738/2023 – po pravomoćnosti radi provedbe sigurnosne mjere