REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: P Ob – 722/2024-16

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad 1. AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljice ad 2. RU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice ad 3. SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnicama Mariji Perić i Dori Perić, odvjetnicama u Splitu protiv tuženika MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri iz Splita, radi uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene 20. studenog 2025. u nazočnosti tužitelja ad 1. osobno, tužiteljice ad 2. osobno, tužiteljice ad 3. osobno, pun. tužitelja ad 1.- ad 3. Marije Perić, odvj. u Splitu i pun. tuženika Ane Močić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & partneri iz Splita, objavljene 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje AU, OIB: [osobni identifikacijski broj] za razdoblje od 27. prosinca 2024. do 30. lipnja 2025. mjesečno iznos od po 75,00 eur, a za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće mjesečno iznos od po 125,00 eur, sve s dospijećem svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća pojedinog obroka do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja ad 1. Za više traženo i to za razdoblje od 27. prosinca 2024. do 30. lipnja 2025. za iznose od po 175,00 eur mjesečno, a za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće za iznose od po 125,00 eur mjesečno, tužbeni zahtjev se odbija.

II. Nalaže se MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje RU, OIB: [osobni identifikacijski broj] za razdoblje od 27. prosinca 2024. do 30. lipnja 2025. mjesečno iznos od po 75,00 eur, a za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće mjesečno iznos od po 125,00 eur, sve s dospijećem svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća pojedinog obroka do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužiteljice ad 2. Za više traženo i to za razdoblje od 27. prosinca 2024. do 30. lipnja 2025. za iznose od po 175,00 eur mjesečno, a za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće za iznose od po 125,00 eur mjesečno, tužbeni zahtjev se odbija.

III. Nalaže se MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana s naslova doprinosa za uzdržavanje SU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to za razdoblje od 27. prosinca 2024. do 30. lipnja 2025. isplatiti istoj iznose od po 100,00 eur mjesečno, s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, te sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. Za više traženo i to za razdoblje od 27. prosinca 2024. do 30. lipnja 2025. za iznose od po 200,00 eur mjesečno, a za razdoblje od 1. srpnja 2025. pa ubuduće za iznose od po 300,00 eur mjesečno, tužbeni zahtjev se odbija.

r i j e š i o  j e

I . Određuje se privremena mjera koja glasi:

1. Nalaže se MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje AU, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 125,00 eur, počevši od 15. siječnja 2026. pa ubuduće, s dospijećem svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća pojedinog obroka do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja ad 1. Za više traženo i to za iznose od po 75,00 eur mjesečno, prijedlog za određivanje privremene mjere se odbija.

2. Nalaže se MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje RU, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 125,00 eur, počevši od 15. siječnja 2026. pa ubuduće, s dospijećem svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća pojedinog obroka do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužiteljice ad 2. Za više traženo i to za iznose od po 75,00 eur mjesečno, prijedlog za određivanje privremene mjere se odbija

3. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.

4 . Žalba protiv privremene mjere ne odgađa ovrhu.

II. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere u odnosu na tužiteljicu ad 3. SU.

III. Svaka stranka će snositi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 27. prosinca 2024. tužitelji su naveli da su djeca tuženika. Tuženik i majka tužitelja, KU, rođ. A da su bili u braku, koji da je razveden rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. br. R1 Ob- 980/2024 od 20. studenoga 2024. Tužitelji da imaju status redovitih studenata te da redovito i uredno ispunjavaju svoje obveze. Tužitelj ad 1. u akademskoj godini 2024./2025. da ima upis u statusu redovitog studenta na studij – stručni prijediplomski studij, Sveučilište u Splitu, Sveučilišni odjel za stručne studije. Tužiteljica ad 2. u akademskoj godini 2024./2025. da ima upis u statusu redovitog studenta na studij – sveučilišni prijediplomski studij, Sveučilište u Splitu, Fakultet građevinarstva, arhitekture i geodezije. Tužiteljica ad 3. u akademskoj godini 2024./2025. da ima upis u statusu redovitog studenta na studij – sveučilišni prijediplomski studij, Hrvatsko katoličko sveučilište. Tuženik da ne doprinosi uzdržavanju tužitelja ad 1. - ad 3. Tužiteljica ad 3. da stanuje i studira u Zagrebu, dok da tužitelji ad 1. i ad 2. da stanuju s majkom u Splitu, gdje da i studiraju. Mjesečne potrebe tužitelja ad 1. i ad 2. da su najmanje po 500,00 eur mjesečno. Tužitelji ad 1. i ad 2. da stanuju s majkom, ona da podmiruje troškove vezane za stanovanje, plaćanje režija i sl., da doprinosi za njihovo uzdržavanje. Mjesečne potrebe tužiteljice ad 3. da su najmanje 600,00 eur mjesečno. Majka da doprinosi za njezino uzdržavanje. Tuženik da ne doprinosi za uzdržavanje tužitelja. Slijedom navedenog, tužitelji ad 1. – ad 3. su predložili ovom sudu donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da počev od podnošenja tužbe pa ubuduće doprinosi za uzdržavanje tužitelja ad 1. i ad 2. mjesečnim iznosima od po 250,00 eur, a tužiteljice ad 3. mjesečnim iznosom od 300,00 eur, sve s dospijećem petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate. Nadalje, tužitelji su predložili ovom sudu donošenje privremene mjere kojom će se obvezati tuženika da počev od dana donošenja privremene mjere pa ubuduće doprinosi za uzdržavanje tužitelja ad 1. i ad 2. mjesečnim iznosima od po 200,00 eur, a tužiteljice ad 3. mjesečnim iznosom od 250,00 eur, sve s dospijećem petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate. Također, predloženo je obvezati tuženika da tužiteljima ad 1. – ad 3. naknadi troškove parničnog postupka.

2. Odgovarajući na tužbene navode i tužbeni zahtjev u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 29. siječnja 2025. tuženik je naveo da ne osporava osnov zahtjeva tužitelja, međutim on da nema redovna primanja te da cijelog mjeseca ne može zaraditi iznose koji se navode u tužbi. Tuženik da i do sada koliko je u mogućnosti doprinosi za uzdržavanje tužitelja. Tužitelji da u tužbi navode kako majka plaća iznose za stanovanje, režije, no da navedeno jednostavno nije točno, a što da je i tužiteljima dobro poznato.

3. Na ročištu održanom 20. studenog 2025. tužiteljica ad 3. je izvijestila ovaj sud da je na Hrvatskom katoličkom sveučilištu, smjer sestrinstvo diplomirala u lipnju, a potom da je upisala novi studij i to sveučilišni prijediplomski studij Sveučilišta u Zagrebu, Edukacijsko-rehabilitacijski studij, a koji studira u Splitu s obzirom da se radi o dislociranom studiju.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom elektroničkih zapisa o statusu studenta za tužitelje ad 1.-ad 3., elektroničkog zapisa o boravištu za tužiteljicu ad 3., rodnih listova za tužitelje ad 1. – ad 3., potvrda o visini dohotka i primitaka za tuženika Porezne uprave PU Split Ispostava Omiš, Ugovora o kreditu broj 305097 zaključenog između Sberbank d.d. Zagreb kao kreditora i tuženika kao korisnika kredita 20 travnja 2021., izvatka iz zemljišne knjige za ZU 21181 K. O. [katastarska općina], Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem O-1591/97 od 19. srpnja 1997., te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem tužitelja ad 1. – ad 3. u svojstvu parničnih stranaka te dokaz saslušanjem KU u svojstvu svjedoka.

5. Pregledom rodnih listova za tužitelje ad 1. – ad 3. utvrđeno je da je tužitelj ad 1. rođen **.**.2005., a tužiteljice ad 2. i ad 3. 19. studenog 2003.

6. Pregledom elektroničkog zapisa o statusu studenta za tužitelja ad 1. utvrđeno je da je u evidenciji izdanih studentskih isprava u akademskim godinama 2024./2025. i 2025./2026. utvrđeno da tužitelj ad 1. ima upis u statusu redovitog studenta na studij

– stručni prijediplomski studij Sveučilišta u Splitu, Sveučilišni studij za stručne studije.

7. Pregledom elektroničkog zapisa o statusu studenta za tužiteljicu ad 2. utvrđeno je da je u evidenciji izdanih studentskih isprava u akademskim godinama 2024./2025. i 2025./2026. utvrđeno da tužiteljica ad 2. ima upis u statusu redovitog studenta na studij – sveučilišni prijediplomski studij, Sveučilišta u Splitu, Fakultet građevinarstva, arhitekture i geodezije.

8. Pregledom elektroničkog zapisa o statusu studenta za tužiteljicu ad 3. utvrđeno je da je u evidenciji izdanih studentskih isprava u akademskoj godini 2024./2025. utvrđeno da tužiteljica ad 3. ima upis u statusu redovitog studenta na studij

– sveučilišni prijediplomski studij, Hrvatsko katoličko sveučilište.

9. Pregledom elektroničkog zapisa o statusu studenta za tužiteljicu ad 3. utvrđeno je da je u evidenciji izdanih studentskih isprava u akademskoj godini 2025./2026. utvrđeno da tužiteljica ad 3. ima upis u statusu redovitog studenta na studij

– sveučilišni prijediplomski studij, Sveučilište u Zagrebu Edukacijsko-rehabilitacijski fakultet.

10. Pregledom elektroničkog zapisa o boravištu za tužiteljicu ad 3. utvrđeno je da ista od rujna 2022. ima prijavljeno boravište na području [adresa].

11. Pregledom potvrde o visini dohotka i primitaka za tuženika Porezne uprave PU Split Ispostava Omiš utvrđeno je da je isti u 2024. ostvario dohodak u iznosu od 9.198,17 eur te neoporezivi primitak u iznosu od 252,17 eur.

12. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za ZU 21181 K. O. [katastarska općina] te Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem O-1591/97 od 19. srpnja 1997. utvrđeno je da je tuženik nasljeđivanjem iza smrti oca stekao vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (Vrlićka), u naravi dvorišta 366 m2, stambene zgrade površine 125 m2 i pomoćne zgrade uz stambenu ili drugu zgradu (opće) i to za ¼ dijela.

13. Pregledom Ugovora o kreditu broj 305097 zaključenog između Sberbank d.d. Zagreb kao kreditora i tuženika kao korisnika kredita 20. travnja 2021. utvrđeno je da je istim tuženiku odobren kredit u iznosu od 168.300,00 kn s rokom otplate 120 mjeseci, te s mjesečnim anuitetom u visini od 1.885,42 kn.

14. Pregledom potvrde o visini dohotka i primitaka za KU Porezne uprave PU Split Ispostava Omiš utvrđeno je da je ista u 2024. ostvarila dohodak u iznosu od 25.909,28 eur, uz porez i prirez od 1.513,44 eur te neoporezivi primitak u iznosu od 3.160,00 eur.

15. Saslušan u svojstvu parnične stranke tužitelj ad 1. je na ročištu održanom 10. ožujka 2025. naveo da su se njegovi roditelji razveli u studenom 2024. Od podnošenja tužbe u ovom postupku pa nadalje tužitelj ad 1. da stanuje s majkom i tužiteljicom ad 2. u obiteljskoj kući u vlasništvu njegove majke, točnije u stanu površine cca. 80 m[2] unutar navedene kuće. Tužitelj ad 1. da se u akademskoj godini 2024./2025. upisao na stručni studij Sveučilišta u Splitu, smjer konstrukcijsko strojarstvo i to na prvu godinu studija u statusu redovnog studenta. Navedeni studij da je upisao po završetku srednje škole, a troškovi upisnine da su koštali cca 50 eur dok da su troškovi nabavke stručne literature koštali cca. 50 eur. Navedeni studij da traje pet godina. Za dolazak na fakultet da koristi javni prijevoz s kojeg naslova da ima mjesečne troškove 30,00 eur, a užinu da kupuje u studentskoj kantini s kojeg naslova mjesečno da ima troškove 20,00-30,00 eur. S naslova kupovine odjeće, obuće mjesečno da ima troškove 100,00-150,00 eur, za kupovinu higijenskih potrepština 20,00 eur mjesečno, a za izlaske 20,00-30,00 eur mjesečno. Tužitelj ad 1. da je zdrav, a u slobodno vrijeme da se ne bavi slobodnim aktivnostima. Njegova majka da podmiruje troškove režija i sve druge potrebne troškove koji se odnose na tužitelja ad 1. U proteklom razdoblju tuženik da nije doprinosio za njegovo uzdržavanje. Od podnošenja tužbe pa nadalje tužitelj ad 1. da nije radio preko Student servisa jer da mu takvo što ne dozvoljavaju fakultetske obveze. U sljedećem semestru da će imati troškove nabavke skripta za fakultet.

16. Saslušana u svojstvu parnične stranke tužiteljica ad 2. je na ročištu održanom 10. ožujka 2025. navela da u razdoblju od podnošenja tužbe pa nadalje stanuje zajedno s majkom i bratom u obiteljskoj kući u vlasništvu njezine majke. Ranije da je studirala u Zagrebu na Fakultetu za građevinarstvo, a u akademskoj godini 2024./2025. da se prebacila studirati na isti fakultet, ali u Splitu gdje da je po drugi put upisala ponavljanje prve godine s pravom polaganja ispita iz druge godine. I dalje da je u statusu redovnog studenta. Mjesečno da ima troškove s naslova pokazne karte potrebne za odlaske na fakultet u visini od 30,00 eur, a s naslova studentske kantine 10,00 eur. Na početku semestra da je kupila skripte u vrijednosti 20,00-30,00 eur, a takve troškove da očekuje i u idućem semestru. S naslova troškova odjeće i obuće mjesečno da potroši 60,00-70,00 eur, s naslova higijenskih potrepština 20,00-30,00 eur, a s naslova izlazaka 10,00 eur mjesečno. Tužiteljica ad 2. da je zdrava, a u slobodno vrijeme da se ne bavi slobodnim aktivnostima. Tuženik da do sada nije doprinosio za njezino uzdržavanje, a niti da se s istim pokušala dogovoriti oko njegove navedene obveze. Od podnošenja tužbe pa nadalje da nije radila preko Student servisa jer da joj takvo što ne dozvoljavaju fakultetske obveze.

17. Saslušana u svojstvu stranke tužiteljica ad 3. je na ročištu održanom 10. ožujka 2025. navela da studira u Zagrebu kao redovni student na Hrvatskom katoličkom sveučilištu smjer sestrinstvo, te da je u akademskoj godini 2024./2025. upisala po prvi put treću godinu navedenog studija. Inače, navedeni studij da je upisala odmah po završetku srednje škole te do sada da nije ponavljala ni jednu godinu. Tužiteljica ad 3. da stanuje u studentskom domu koji da mjesečno plaća 70,00 eur. Troškovi studentske kantine da joj mjesečno iznose 30,00-50,00 eur, međutim ti troškovi da se odnose samo na jedan obrok, ali uz to ona da kupi voće i druge potrebne namirnice za što da ima na razini mjesece troškove od cca. 80,00 eur. Nadalje, tužiteljica ad 3. da ima troškove tramvajske karte na razini godine 150,00 eur. Također, tužiteljica ad 3. da ima troškove pranja rublja u iznosu od 12,00 eur mjesečno, dok da trošak autobusne povratne karte na relaciji Split-Zagreb za jedan dolazak kući da iznosi 50,00 eur, a toliko da i prakticira u jednom mjesecu. Tužiteljica ad 3. da je zdrava, a u slobodno da vrijeme trenira zumbu što da košta 20,00 eur mjesečno te da se bavi glumom za koji tečaj plaća 45,00 eur mjesečno. Za potrebe fakulteta svaki semestar da mora kupiti skripte koje koštaju 50,00 eur, za praksu da mora kupiti kutu koja košta 50,00 eur, a svake akademske godine troškovi upisnine da iznose 50,00 eur uvećano za troškove participacije koji ovise o njezinim ocjenama, pa ponekad da iznose 50,00 eur, a ponekad 100,00 eur. Troškovi kupovine odjeće i obuće mjesečno da joj iznose 50,00 eur, higijenskih potrepština 30,00 eur, a izlazaka također 30,00 eur mjesečno. Majka da joj svaki mjesec da 300,00 eur za pokriće navedenih troškova, a uz to da ima i 200,00 eur koje je zaradila radeći prošlo ljeto. Od podnošenja tužbe pa nadalje da nije radila preko Student servisa jer da joj takvo što ne dozvoljavaju fakultetske obveze. Tijekom utuženog razdoblja tuženik da nije doprinosio za njezino uzdržavanje.

18. Saslušana u svojstvu svjedoka na ročištu održanom **.**.2025. KU, majka tužitelja ad 1. – ad 3., je navela da tuženik ne živi s tužiteljima ad 1. - ad 3. od siječnja 2024., štoviše tužitelji ad 1. - ad 3. od tada, odnosno kroz cijelo utuženo razdoblje da žive s njom s tim da tužiteljica ad 3. trenutno studira u Zagrebu, međutim u prosjeku 1-2 puta mjesečno da dolazi kući. Oni da stanuju u kući u svjedokinjinom vlasništvu, a gdje uz stan u kojem stanuju da postoje još tri apartmana čija površina sveukupno iznosi cca. 80 m[2] , a koje da turistički iznajmljuje. Mjesečne režije da joj iznose cca. 200,00 eur, a s naslova prehrane mjesečno da ima troškove od cca. 800,00 eur. Plaća da joj iznosi u prosjeku 1.200,00 eur, a od turističkog iznajmljivanja glede kojeg je ona angažirana da ostvaruje prihode od 12.000,00 eur godišnje. Vlasnica da je i poslovnog prostora površine cca. 70 m[2] u Omišu, a kojeg da iznajmljuje za 1.200,00 eur neto mjesečno. Drugih nekretnina osim nabrojanih da nema. Od pokretnina značajnije vrijednosti da ima osobno vozilo Renault Captur iz 2019. Ušteđevine da nema, ali da ima turistički kredit koji da mora otplaćivati još 10 godina i s naslova otplate istog na razini godine da plaća 8.200,00 eur. Tuženik da u razdoblju od utuženja pa nadalje da nije doprinosio za uzdržavanje djece.

19. Odredbom članka 290. stavka 1. (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ) određeno je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26. godine djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovog članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina.

20. Odredbom čl. 311. stavka 1. ObZ-a određeno je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je stavkom 2. istog članka određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

21. Odredbom članka 313. stavka 1. ObZ-a određeno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Stavkom 4. istog članka određen je da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

22. Odredbom čl. 316. stavka 1. ObZ-a određeno je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290 ovog zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

23. Odredbom čl. 317. ObZ-a je određeno da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

24. Temeljem provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tužitelj ad 1. u akademskoj godini 2024./2025. upisao stručni studij Sveučilišta u Splitu, smjer konstrukcijsko strojarstvo, te je u navedenoj akademskoj godini kao i u akademskoj godini 2025./2026. studirao na navedenom Sveučilištu. Slijedom iznijetog, a utvrdivši da je u utuženom razdoblju tužitelj ad 1. kao punoljetno dijete pohađao sveučilišni studij te redovito i uredno ispunjavao svoje obveze (s obzirom na kratkoću studiranja, ne može se izvesti tome suprotan zaključak) pozivom na odredbu čl. 290. ObZ-a razvidnim proizlazi obveza tuženika kao roditelja da uzdržava tužitelja ad 1. za razdoblje od podnošenja tužbe 27. prosinca 2024. pa ubuduće Nadalje, iz iskaza tužiteljice ad 2. proizlazi da je ista u akademskoj godini 2024./2025. po drugi put upisala ponavljanje prve godine studija Fakultetu za građevinarstvo ali s pravom polaganja ispita iz druge godine. Iz takvih navoda tužiteljice ad 2. proizlazi da je ista tijekom svog dosadašnjeg studiranja ipak ostvarila određeni broj ECTS bodova koji su joj omogućili parcijalno upisivanje i polaganje kolegija iz sljedećih semestara. S tim u vezi, bez obzira na činjenicu ponavljanje prve godine studija, po ocjeni ovog suda tužiteljica ad 2. uredno i redovito ispunjava svoje obveze jer ista i nadalje studira, te upisuje daljnje kolegije s obzirom na do sada ostvareni broj bodova. Naime, pojam redovnog školovanja podrazumijeva redovito ispunjavanje obveza tj. polaganja ispita, upisivanja godine, pa makar i djelomično (a o čemu bi se radilo u konkretnom slučaju), polaganje kolokvija, pristupanja predavanjima, izlaženje na ispite i sl., pa sukladno tome, a pozivom na odredbu čl. 290. ObZ-a razvidnim proizlazi obveza tuženika kao roditelja da uzdržava tužiteljicu ad 2. Odlučujući o osnovanosti potraživanja tužiteljice ad 3. valja istaknuti da iz iskaza iste proizlazi da je studirala na Hrvatskom katoličkom sveučilištu smjer sestrinstvo, te da je u akademskoj godini 2024./2025. upisala po prvi put treću godinu navedenog studija, a na navedenom studiju da je diplomirala u lipnju 2025. te da je potom upisala novi studij i to sveučilišni prijediplomski studij Sveučilišta u Zagrebu, Edukacijsko-rehabilitacijski studij. Cijeneći naprijed iznijete navode tužiteljice ad 3. proizlazi da je ista studirajući na Hrvatskom katoličkom sveučilištu redovito i uredno ispunjavala svoje obveze pa da je time, a sukladno odredbi članka 290. ObZ-a u razdoblju od podnošenja tužbe pa do lipnja 2025., a kada je diplomirala na navedenom Sveučilištu, ostvarila pravo na uzdržavanje od strane tuženika. Ipak, daljnje školovanje tužiteljice ad 3. na drugom fakultetu i to Edukacijsko- rehabilitacijskom studiju, gledano u svojoj ukupnosti, ne sadrži obilježja onakvog redovitog školovanja koje ima u vidu citirana zakonska odredba članka 290. ObZ-a kao osnovnu pretpostavku da bi roditelj, dakle tuženik bio u obvezi uzdržavati tužiteljicu ad 3. i nakon njene punoljetnosti (ovakav stav je zauzet i u presudi VSRH pod posl. br. Rev-892/10-2 od 16. svibnja 2012.). Slijedom toga, neosnovanim se ukazuje potraživanje tužiteljice ad 3. s naslova uzdržavanja i to za razdoblje od srpnja 2025. pa nadalje. Ovo posebice imajući u vidu i odredbu čl. 290 st. 2. ObZ, odnosno okolnost što tužiteljica tijekom postupka nije dokazala da se nakon završenog studija pri Hrvatskom katoličkom sveučilištu smjer sestrinstvo, ista nije mogla zaposliti. Uzgred naprijed navedenom valja istaknuti da iako tuženik načelno nije prigovorio osnovu tužbenog traženja, sud je odlučujući u ovoj pravnoj stvari postupio sukladno odredbama Obiteljskog zakona, posebice sukladno odredbi članka 426. ObZ-a.

25. Odlučujući o visini doprinosa za uzdržavanje tužitelja ad 1., provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da tužitelj ad 1. stanuje s majkom u majčinom stanu, te da s njima stanuje i tužiteljica ad 2., a od srpnja 2025. i tužiteljica ad 3. Nadalje, utvrđeno je da tužitelj ad 1. ima troškove stanovanja u vidu režija i to u visini od cca 70,00 eur (sveukupne troškove režija u visini od cca. 200,00 eur valja podijeliti na tri dijela s obzirom da su članovi navedenog kućanstva uz tužitelja ad 1. i njegova majka te tužiteljica ad 2.) te troškove prehrane u visini od cca. 270,00 eur (sveukupne troškove prehrane u visini od cca. 800,00 eur valja podijeliti na tri dijela s obzirom da su članovi navedenog kućanstva uz tužitelja ad 1. i njegova majka te tužiteljica ad 2.). Također, utvrđeno je da je tužitelj ad 1. pored troškova za redovne materijalne potrebe u vidu stanovanja i prehrane, ima i troškove s naslova javnog prijevoza od 30,00 eur mjesečno, troškove obrazovanja i to upisnine na fakultet u iznosu od 50,00 eur te nabavke stručne literature u iznosu od 50,00 eur po semestru, troškove s naslova užine u studentskoj kantini u iznosu od 20-30,00 eur mjesečno, troškove odjeće i obuće u iznosu od 100,00-150,00 eur mjesečno, troškove higijenskih potrepštinu u iznosu od 20,00 eur mjesečno te troškove s naslova izlazaka u iznosu od 20,00-30,00 eur mjesečno. Uzimajući u obzir činjenicu da je u utuženom razdoblju tužitelj ad 1. bio punoljetan to je sukladno odredbi članka 316. ObZ-a, uz tuženika (za kojeg tijekom postupka nije utvrđeno da bi doprinosio za uzdržavanje tužitelja ad 1.) i KU kao majka tužitelja ad 1., bila u obvezi doprinositi za uzdržavanje tužitelja ad 1., međutim u njezin iznos uzdržavanja svakako je valjalo uračunati sve troškove stanovanja tužitelja ad 1. imajući u vidu da je u tom razdoblju tužitelj ad 1. živio s istom. Sagledavajući naprijed iznijete materijalne potrebe tužitelja ad 1., kao i vlastite potrebe tuženika, okolnost da su neto prihodi tuženika u tom razdoblju iznosili cca. 790,00 eur mjesečno, okolnost što je tuženik vlasnik ¼ suvlasničkog dijela nekretnine u naravi stambene zgrade s dvorištem te pomoćne zgrade, a na kojoj adresi isti ima i prijavljeno prebivalište pa nije za očekivati da bi isti osim troškova režija imao druge troškove stanovanja (poput najamnine), kao i okolnost što je tuženik bio obveznik uzdržavanja još dvoje punoljetne djece do zaključno s lipnjem 2025., a nakon toga obveznik uzdržavanja još jednog punoljetnog djeteta, to je sud utvrdio obvezu tuženika s naslova uzdržavanja tužitelja ad 1. i to u razdoblju od 27. prosinca 2024. do zaključno s lipnjem 2025. u iznosima od po 75,00 eur mjesečno, a u razdoblju od srpnja 2025. pa ubuduće u iznosima od po 125,00 eur mjesečno, a sve temeljem čl. 316., 317. u vezi s čl. 311. ObZ-a. Na dosuđene iznose tužitelju ad 1. su priznate zatezne kamate koje na pojedinačne mjesečne iznose teku 15og dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate. Za više traženo i to za razdoblje od podnošenja tužbe do zaključno s lipnjem 2025. za iznose od po 175,00 eur mjesečno, kao i za razdoblje od srpnja 2025. pa ubuduće za iznose od 125,00 eur mjesečno, tužbeni zahtjev je odbijen.

26. Odlučujući o visini doprinosa za uzdržavanje tužiteljice ad 2., temeljem dokaza izvedenih u ovom postupku utvrđeno je da tužiteljica ad 2. stanuje s majkom u majčinom stanu, a da s njima stanuje i tužitelj ad 1., a od srpnja 2025. i tužiteljica ad 3. Nadalje, utvrđeno je da tužiteljica ad 2. ima troškove stanovanja u vidu režija i to u visini od cca 70,00 eur (sveukupne troškove režija u visini od cca. 200,00 eur valja podijeliti na tri dijela s obzirom da su članovi navedenog kućanstva uz tužiteljicu ad 2. i njezina majka te tužitelj ad 1.) te troškove prehrane u visini od cca. 270,00 eur (sveukupne troškove prehrane u visini od cca. 800,00 eur valja podijeliti na tri dijela s obzirom da su članovi navedenog kućanstva uz tužiteljicu ad 2. i njezina majka te tužitelj ad 1.). Također, utvrđeno je da tužiteljica ad 2. pored troškova za redovne materijalne potrebe u vidu stanovanja i prehrane, ima i troškove s naslova javnog prijevoza od 30,00 eur mjesečno, troškove obrazovanja u vidu nabavke stručne literature u iznosu od 50,00-60,00 eur godišnje, troškove s naslova užine u studentskoj kantini u iznosu od 10,00 eur mjesečno, troškove odjeće i obuće u iznosu od 60,00- 70,00 eur mjesečno, troškove higijenskih potrepštinu u iznosu od 20,00-30,00 eur mjesečno te troškove s naslova izlazaka u iznosu od 10,00 eur mjesečno. Uzimajući u obzir činjenicu da je u utuženom razdoblju tužiteljica ad 2. bila punoljetna to je sukladno odredbi članka 316. ObZ-a, uz tuženika (za kojeg tijekom postupka nije utvrđeno da bi doprinosio za uzdržavanje tužitelja ad 1.) i KU kao majka tužiteljice ad 2., bila u obvezi doprinositi za uzdržavanje tužiteljice ad 2., međutim u njezin iznos uzdržavanja svakako je valjalo uračunati sve troškove stanovanja tužiteljice ad 2. imajući u vidu da je u tom razdoblju tužiteljica ad 2. živjela s istom. Sagledavajući naprijed iznijete materijalne potrebe tužiteljice ad 2., kao i vlastite potrebe tuženika, okolnost da su neto prihodi tuženika u tom razdoblju iznosili cca. 790,00 eur mjesečno, okolnost što je tuženik vlasnik ¼ suvlasničkog dijela nekretnine u naravi stambene zgrade s dvorištem te pomoćne zgrade, a na kojoj adresi isti ima i prijavljeno prebivalište pa nije za očekivati da bi isti osim troškova režija imao druge troškove stanovanja, kao i okolnost što je tuženik bio obveznik uzdržavanja još dvoje punoljetne djece do zaključno s lipnjem 2025., a nakon toga obveznik uzdržavanja još jednog punoljetnog djeteta, to je sud utvrdio obvezu tuženika s naslova uzdržavanja tužiteljice ad 2. i to u razdoblju od 27. prosinca 2024. do zaključno s lipnjem 2025. u iznosima od po 75,00 eur mjesečno, a u razdoblju od srpnja 2025. pa ubuduće u iznosima od po 125,00 eur mjesečno, a sve temeljem čl. 316., 317. u vezi s čl. 311. ObZ-a. Na dosuđene iznose tužiteljici ad 2. su priznate zatezne kamate koje na pojedinačne mjesečne iznose teku 15og dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate. Za više traženo i to za razdoblje od podnošenja tužbe do zaključno s lipnjem 2025. za iznose od po 175,00 eur mjesečno, kao i za razdoblje od srpnja 2025. pa ubuduće za iznose od 125,00 eur mjesečno, tužbeni zahtjev je odbijen.

27. Odlučujući o visini doprinosa za uzdržavanje tužiteljice ad 3., provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da je tužiteljica ad 3. u razdoblju od podnošenja tužbe do zaključno s lipnjem 2025. stanovala u [adresa] gdje je i studirala i to u studenskom domu koji je mjesečno plaćala 70,00 eur. Nadalje, utvrđeno je da je ista s naslova prehrane imala mjesečne troškove u visini od cca. 110,00-130,00 eur, troškove javnog prijevoza u visini od 150,00 godišnje, troškove pranja rublja u iznosu od 12,00 eur mjesečno, troškove slobodnih aktivnosti u iznosu od 65,00 eur mjesečno, troškove obrazovanja u iznosu od 250,00-300,00 eur godišnje, troškove kupovine odjeće i obuće 50,00 eur mjesečno, troškove kupovine higijenskih potrepština 30,00 eur mjesečno, troškove izlazaka 30,00 eur mjesečno te putne troškove za dolazak kući 50,00 eur mjesečno. Uzimajući u obzir činjenicu da je u tom razdoblju tužiteljica ad 3. bila punoljetna to je sukladno odredbi članka 316. ObZ-a, uz tuženika (za kojeg tijekom postupka nije utvrđeno da bi doprinosio za uzdržavanje tužitelja ad 1.) i KU kao majka tužiteljice ad 3., bila u obvezi doprinositi za uzdržavanje tužiteljice ad 3. Sagledavajući naprijed iznijete materijalne potrebe tužiteljice ad 3., kao i vlastite potrebe tuženika, okolnost da su neto prihodi tuženika u tom razdoblju iznosili cca. 790,00 eur mjesečno, okolnost što je tuženik vlasnik ¼ suvlasničkog dijela nekretnine u naravi stambene zgrade s dvorištem te pomoćne zgrade, a na kojoj adresi isti ima i prijavljeno prebivalište pa nije za očekivati da bi isti osim troškova režija imao druge troškove stanovanja, kao i okolnost što je tuženik bio obveznik uzdržavanja još dvoje punoljetne djece do zaključno s lipnjem 2025., to je sud utvrdio obvezu tuženika s naslova uzdržavanja tužiteljice ad 3. i to u razdoblju od 27. prosinca 2024. do zaključno s lipnjem 2025. u iznosima od po 100,00 eur mjesečno, a sve temeljem čl. 316., 317. u vezi s čl. 311. ObZ-a. Na dosuđene iznose tužiteljici ad 3. su priznate zatezne kamate koje na pojedinačne mjesečne iznose teku 15og dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate. Za više traženo i to za razdoblje od podnošenja tužbe do zaključno s lipnjem 2025. za iznose od po 200,00 eur mjesečno, kao i za razdoblje od srpnja 2025. pa ubuduće za iznose od 300,00 eur mjesečno, tužbeni zahtjev je odbijen.

28. Naprijed navedene iznose s naslova uzdržavanja sud je utvrdio uzimajući u obzir činjenicu da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da su ukupne mogućnosti i to prihodi ali i imovinsko stanje majke tužitelja KU bolje u odnosu na tuženika (sukladno njezinom iskazu proizlazi da ista u prosjeku mjesečno ostvaruje prihode od cca. 3.400,00 eur, a uz to je i vlasnica kuće koja se sastoji od stana i tri apartmana, te poslovnog prostora), a što je i relevantno za ovaj postupak s obzirom da je ista kao i tuženik obveznik uzdržavanja tužitelja sukladno odredbi članka 316. ObZ-a. Također, valja istaknuti da je sud visinu obveze tuženika utvrdio vodeći računa da se istom ne ugrozi njegova životna egzistencija. Naime, u primjeni pravila o uzdržavanju punoljetnog djeteta sud nije lišen dužnosti postupanja i tumačenja tih pravila u skladu sa načelom razmjernosti (članak 282. i članak 316. stavak 2. ObZ-a), s obzirom da zakonska obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta koje se školuje ne isključuje pravo obveznika na vlastito uzdržavanje, odnosno da su u pitanju prava vezano za koja je nužna i opstojnost prava na poštivanje osobnog života, posebno sa aspekta pravične ravnoteže između interesa obveznika i ovlaštenika uzdržavanja, i to kao pozitivne obveze suda svojstvene djelotvornom poštivanju prava na privatni i obiteljski život u sferi između pojedinaca (članak 35. Ustava Republike Hrvatske /Narodne novine, broj: 56/1990., 135/1997., 8/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 5/2014., u daljnjem tekstu: Ustava/ i članak 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda /Narodne novine, Međunarodni ugovori, broj: 18/1997., 6/199., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010., 13/2017., u daljnjem tekstu: EKZLJP/). Ipak, kod utvrđivanja ukupnih mogućnosti tuženika kao roditelja, sud je cijenio i mogućnost da tuženik kao obveznik uzdržavanja ostvaruje i povećanu zaradu od one utvrđene u ovom postupku posebice cijeneći okolnost srednje životne dobi tuženika, opće poznate činjenice o postojanju potražnje radne snage u RH, te okolnosti da tuženik tijekom trajanja ovog postupka nije dokazao postojanje bilo kakvih okolnosti zbog kojih bi njegov kapacitet radne sposobnosti bio smanjen. Konačno, sud sukladno odredbi članka 313. stavka 5. ObZ-a nije uzeo u obzir ni tuženikove kreditne obveze, a sve s obzirom da isti pritom nije dokazao kako su navedene kreditne obveze bile nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba. Slijedom svega naprijed iznijetog, odlučeno je kao u toč. I., II. i III. izreke ove presude.

29. U osmom dijelu, glavi V. ObZ su navedeni posebni postupci osiguranja, a čl. 529. su propisani posebni propisi osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremene mjere radi uzdržavanja, a mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

30. Odredbom čl. 538. st. 1. ObZ propisano je da se privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Stavkom 2. istog članka propisano je da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

31. Odredbom čl. 539. st. 1. ObZ-a propisano je da u postupcima u kojima se odlučuje o uzdržavanju djeteta sud je dužan na pripremnom ročištu ili prvom ročištu za glavnu raspravu, nakon što strankama omogući da se o tome izjasne odnosno, ako to okolnosti slučaja zahtijevaju, i prije toga, neovisno o tome je li se tuženik o tome mogao izjasniti, rješenjem o privremenoj mjeri naložiti tuženiku da plaća zakonski minimum uzdržavanja za dijete. Stavkom 2. istog članka propisano je da je protiv rješenja iz stavka 1. ovog članka dopuštena posebna žalba. Žalba ne odgađa provođenje ovrhe.

32. Svrha privremene mjere radi uzdržavanja je osiguranje egzistencije i materijalnih uvjeta za život i razvoj djeteta.

33. Obzirom da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da tuženik uopće ne doprinosi za uzdržavanje tužitelja ad 1. i ad 2., to je sud osnovanim ocijenio prijedlog tužitelja ad 1. i ad 2. za određivanje privremene mjere, a sve kako bi se osigurala egzistencija i primjereni uvjeti života tužitelja ad 1. i ad 2., te je donio privremenu mjeru kojom je obvezan tuženik da počevši od 15. siječnja 2026. pa do pravomoćnog okončanja ovog postupka doprinosi za uzdržavanje tužitelja ad 1. i ad 2. mjesečnim iznosima od po 125,00 eur za svako dijete s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec te s pripadajućim zateznim kamatama, dok je za više traženo i to za iznose od po 75,00 eur mjesečno, prijedlog odbijen.

34. Temeljem čl. 535. ObZ-a tijek roka za žalbu niti žalba na odgađa provedbu privremene mjere kako je odlučeno pod točkom I.3. izreke rješenja.

35. Sukladno odredbi čl. 540. ObZ-a ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke suda.

36. Sud je odbio prijedlog za određivanje privremene mjere u odnosu na tužiteljicu ad 3., a sve s obzirom da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno kako ista više ne ostvaruje zakonske uvjete za uzdržavanje od strane tuženika kao roditelja.

37. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka sud je odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka.

U Splitu 15. siječnja 2026.

SUDAC

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

– pun. tužitelja ad 1.-ad 3.

– pun. tuženika

– u spis