Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-172/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužiteljice VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jasmini Tot Solina, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženika 1. ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. VIŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i brisanja, izvanraspravno dana 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica, VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva u odnosu na suvlasnički dio 260/1000 čk.br. 6296/1, Kozjak površine 500 m2, odnosno dvorište površine 298 m2, te kuća, Vir, Kozjak VI 10 površine 202 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to suvlasnički dio 260/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)- Etažna jedinica E1 nalazi se u prizemlju i sastoji se od terase, dnevne sobe, kuhinje, kupaonice i dvije spavaće sobe ukupno neto korisne površine 56,68 m2 u Elaboratu označena crvenom bojom, pripadak Etažnoj jedinice E1 jest dvorište neto korisne površine 120,00 m2, a s kojim će suvlasničkim dijelom biti povezano vlasništvo posebnog dijela sve prema odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a sve to nakon upisa brisanja prava građenja na čk.br. 6296/1 k. o. [katastarska općina], Kozjak površine 500 m2, odnosno dvorište površine 298 m2, te kuća, Vir, Kozjak VI 10 površine 202 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], a koje je pravo građenja upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to u odnosu na 2. udio prava građenja: 260/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)- Etažna jedinica E1 nalazi se u prizemlju i sastoji se od terase, dnevne sobe, kuhinje, kupaonice i dvije spavaće sobe ukupno neto korisne površine 56,68 m2 u Elaboratu označena crvenom bojom. Pripadak Etažnoj jedinice E1 jest dvorište neto korisne površine 120,00 m2, uz uknjižbu brisanja tužiteljice kao nositeljice prava građenja navedenog udjela prava građenja, te uz istodobno otvaranje novog poduloška u odnosu na zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gdje će provesti upis suvlasničkog dijela 260/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)- Etažna jedinica E1 nalazi se u prizemlju i sastoji se od terase, dnevne sobe, kuhinje, kupaonice i dvije spavaće sobe ukupno neto korisne površine 56,68 m2 u Elaboratu označena crvenom bojom. Pripadak Etažnoj jedinice E1 jest dvorište neto korisne površine 120,00 m2, a s kojim će suvlasničkim dijelom biti povezano vlasništvo posebnog dijela sve prema odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, što su tuženi dužni trpjeti.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar da izvrši upis brisanja prava građenja na čk.br. 6296/1, Kozjak površine 500 m2, odnosno dvorište površine 298 m2, te kuća, Vir, Kozjak VI 10 površine 202 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], a koje je pravo građenja upisano u zaseban zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te upis brisanja nositelja prava građenja, sve to u odnosu na 2. udio prava građenja:
260/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)- Etažna jedinica E1 nalazi se u prizemlju i sastoji se od terase, dnevne sobe, kuhinje, kupaonice i dvije spavaće sobe ukupno neto korisne površine 56,68 m2 u Elaboratu označena crvenom bojom, pripadak Etažnoj jedinice E1 jest dvorište neto korisne površine 120,00 m2, te da istodobno izvrši otvaranje novog poduloška u odnosu na zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gdje će provesti upis suvlasničkog dijela 260/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)- Etažna jedinica E1 nalazi se u prizemlju i sastoji se od terase, dnevne sobe, kuhinje, kupaonice i dvije spavaće sobe ukupno neto korisne površine 56,68 m2 u Elaboratu označena crvenom bojom. Pripadak Etažnoj jedinice E1 jest dvorište neto korisne površine 120,00 m2, a s kojim će suvlasničkim dijelom biti povezano vlasništvo posebnog dijela sve prema odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, uz uknjižbu prava vlasništva tog suvlasničkog dijela za korist tužiteljice, VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], što su tuženi dužni trpjeti, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je nositeljica udjela prava građenja na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to: 2. udio prava građenja: 260/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) - Etažna jedinica E1, koja se nalazi se u prizemlju i sastoji se od terase, dnevne sobe, kuhinje, kupaonice i dvije spavaće sobe, ukupno neto korisne površine 56,68 m2, u Elaboratu označena crvenom bojom. Pripadak Etažnoj jedinice E1 da je dvorište neto korisne površine 120,00 m2 (dalje u tekstu: Etažna jedinica 1). Pravo građenja da je upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je oformljeno u odnosu na nekretninu kat. čest. br. [katastarska čestica], Kozjak površine 500 m2, odnosno dvorište površine 298 m2, te kuća, [adresa] površine 202 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, u zemljišnim knjigama, kao vlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dakle zemljišta, upisani su ŠI, ovdje tužena ad. 1., te sada pokojni UI. Nadalje, da su nsljednicima iza pok. UI, sukladno Rješenju o nasljeđivanju Javnog bilježnika Nikole Bakrača iz [adresa] od 11. ožujka 2022. poslovni broj O-265/2022, proglašeni ovdje tuženici ad. 1. do ad. 3. (supruga, te djeca). Vlasništvo etažne jedinice 1 tužiteljica da je stekla kupnjom od prijašnjeg vlasnika/ nositelja prava građenja - BI. Tako da je dana 31. kolovoza 2013. između navedenih stranaka sklopljen Predugovor o kupoprodaji stana 1 u nezavršenoj Roh Bau fazi u stambenoj građevini sa tri stambene jedinice izgrađenoj na kat. čest. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je dana 7. listopada 2013. sklopljen Kupoprodajni ugovor kojim je na tužiteljicu prenesena etažna jedinica 1 (ranije stan 1). Tužiteljica da je sve do 2021. bila uvjerenja da je stekla vlasništvo nekretnine, na što je ukazivao sadržaj ugovora, činjenica plaćenog poreza na promet nekretnina, nesmetani posjed, te izostanak bilo kakvih zahtjeva bilo koje treće osobe. Nastavno, tužiteljica je u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu etaže E-1 od 2013., što nitko nikad, pa niti vlasnici zemljišta, nisu osporili. Štoviše, upoznati iznesenom problematikom, vlasnici zemljišta nastojali su iznaći rješenje predmetne problematike, sve u cilju sređivanja gruntovnog stanja, obzirom na kvalificirani posjed tužiteljice, de facto vlasništvo. Nastavno, po utvrđenju navedenih okolnosti, dana 25. lipnja 2021. ovdje tužiteljica, te vlasnici ostalih etažnih jedinica u objektu izgrađenom na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dakle nositelji prava građenja, sklopili su Sporazum sa uknjiženim vlasnicima zemljišta, ovdje tuženom ad. 1. i njezinim sada pokojnim suprugom DI, cilj kojeg je bio definiranje međusobnih odnosa vlasnika pojedine etažne jedinice (kao imatelja prava građenja), te uknjiženih vlasnika zemljišta. Sporazumne stranke tada su suglasno ugovorile da je njihova ugovorna volja da pravo građenja na predmetnoj nekretnini prestane, te da postojeće etažne jedinice upisane na pravu građenja budu prenesene/uknjižene na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zemljištu), te da nositelji prava građenja postanu vlasnici navedene nekretnine, odnosno etažnih jedinica koje bi se po prestanku prava građenja prenijele u zk uložak u kojemu je upisano zemljište, dakle sjedinile sa zemljištem. Slijedom tako izražene volje ugovornih stranaka, tužiteljica (između ostalih vlasnika etaža) se odrekla prava građenja, uz istodobno stjecanja prava vlasništva na etažnoj jedinici E-1. Takav prijenos prava vlasništva nije pratila nikakva naknada, kako je to vidljivo iz članka 5. i 6. Sporazuma. Temeljem sklopljenog Sporazuma stranke su podnijele zahtjev za upis brisanja prava građenja uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva na pojedinim etažnim jedinicama u korist dotadašnjih nositelja prava vlasništva, međutim zbog formalnih nedostataka samog Sporazuma takav prijedlog pravomoćno je odbijen. Naime, prema stavu Županijskog suda u Varaždinu, sporazum ne sadrži, niti svojim sadržajem upućuje na pravni temelj stjecanja predmetnih nekretnina po ovlaštenicima prava građenja – sa kojom tvrdnjom se tužiteljica zapravo i ne slaže, obzirom da je iz sporazuma jasno vidljiva volja stranaka, kao i izjava knjižnih vlasnika nekretnine - na kojoj je oformljeno pravo građenja, te s kojim se spaja zgrada nakon prestanka prava građenja - o tome da bez naknade prenose pravo vlasništva nekretnine i etažnih jedinica na dotadašnje nositelje prava građenja. Osim navedenog, da je volja ugovornih stranaka bila besplatni prijenos etažnih jedinica (po brisanju prava građenja te njihovom spajaju sa zemljištem) u vlasništvo dotadašnjih nositelja prava građenja jasno proizlazi i iz činjenice da nasljednici, ovdje tuženi, u okvirima ostavinskog postupka iz pok. DI UI, kao zk suvlasnika zemljišta, u sastav ostavinske imovine nisu uključili nekretninu kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Štoviše, prema informacijama s kojima raspolaže tužiteljica, na izričit upit javnog bilježnika istaknuli su da ista nekretnina ne predstavlja imovinu ostavitelja ni u kom dijelu, upravo cijeneći da je za istu postojao sporazum (kao osnov stjecanja) o prijenosu vlasništva, po prestanku prava građenja, a što je formalno i uneseno u sam tekst Sporazuma od 25. lipnja 2021. Međutim, zbog okolnosti smrti UI, tužiteljica više nije u mogućnosti zahtijevati otklanjanje nepravilnosti u tekstu Sporazuma od 25. lipnja 2021., u vidu aneksiranja istoga radi izričitog navođenja pravnog osnova prijenosa prava vlasništva po provedbi brisanja prava građenja, te spajanja njezine etažne jedinice sa samim zemljištem. Međutim, iz sadržaja sporazuma jasno je vidljivo da tužiteljica ima takvu osnovu, te da su vlasnici zemljišta tužiteljici bez naknade prenijeli etažnu jedinicu E-1, što je ona prihvatila. Dakle, riječ je o inominatnom pravnom poslu, iz sadržaja kojeg proizlazi da se istim tužiteljica odriče prava građenja, sa čime su vlasnici zemljišta bili suglasni, a da pritom istodobno vlasnici zemljišta (koji zbog odreknuća od prava građenja postaju i vlasnici etažne jedinice E1), suvlasnički dio nekretnine, dakle etažnu jedinicu E-1 prenose besplatno u vlasništvo tužiteljice, što ista prihvaća. Tužiteljica je nastojala pokušati predmetnu problematiku riješiti potpisivanjem novog ugovora sa I. tuženom i preostalim tuženima kao nasljednicima iza pok. UI, međutim kako preostali nositelji prava građenja nisu imali interes za navedenim, navedeno nije realizirano. Slijedom navedenog, tužiteljica nema drugi put zaštite, odnosno ostvarenja svojih prava nego pokrenuti sudski postupak, s čime je prethodno upoznala i tuženike, te koji nisu izrazili nikakvo protivljenje, već su pozdravili namjeru tužiteljice da se predmetno pitanje razriješi. Time da tužiteljica ponovno naglašava okolnost da je ista u nesmetanom posjedu nekretnine od 2013. S obzirom na navedeno, tužiteljica predlaže Naslovnom sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom, da nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 27. siječnja 2025., podnesen u ovom predmetu, tuženicima ad. 1. do ad. 3. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 15. siječnja 2026.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. do ad. 3. osobno.
