Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆF, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 4. u svezi sa stavkom 1. točke 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23., 40/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/5354, Ur.broj: 251-10-72-2/002-25-3 od 28. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆF, sin Ć i GF, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 620,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je kao osoba koja je stekla pravo korištenja vozila [registarska oznaka], na temelju leasinga, 2. rujna 2025. u 09:48 sati, na lokaciji Gračansko borje neposredno ispred ulaza ispod mosta željezničkog, u Zagrebu, ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 147. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 164. stavku 4. u svezi sa stavkom 1. točkom 30. iste Odluke,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/5354, Ur.broj: 251-10-72-2/002-25-3 izdalo je 28. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kao osoba koja je stekla pravo korištenja vozila [registarska oznaka], na temelju leasinga, 2. rujna 2025. u 09:48 sati, na lokaciji Gračansko borje neposredno ispred ulaza ispod mosta željezničkog, u Zagrebu, ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini. Dodao je kako ga je supruga dovezla na navedeno mjesto budući je 100% invalid, a u blizini stanuje njihov sin te nije bilo drugog mjesta za parkiranje. Po izgledu tog mjesta nije mogao zaključiti da se radi o javnoj zelenoj površini, a nije imao uvid u katastar. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 9. prosinca 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Na strani okrivljenika sud je našao samo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, djelo prekršaja u potpunosti priznaje, navodi okolnosti pod kojima je počinio prekršaj. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenik je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da prekršaj više neće ponoviti. Sve to ukazuje, može se očekivati, da će se počinitelj ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suda prema okrivljeniku se ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno uputiti joj prijekor u vidu OPOMENE, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik sa malom mirovinom, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ĆF, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis.