Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-40/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Marije Velki i Franje Džanko, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽV, zbog kaznenog djela iz članka 158.stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-69/2023 od 4. rujna 2023., a koja je izmijenjena na raspravi održanoj dana 15. siječnja 2026. nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Marije Tolić, okrivljenog ŽV i branitelja okrivljenog Mateja Balaža, odvjetnika iz [adresa], dana 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.optuženi ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PV rođene Ž, rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, neoženjenog, bez djece, neosuđivanog, nekažnjavanog, nema vojnog čina, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 1. listopada 2019. do kraja 2021., u Osijeku, u stanovima u [adresa] i [adresa], u kojima je boravio zajedno s djetetom ĆV (rođ. **.**.2007.) kao ljubavni partner njene majke, u namjeri da spolno iskoristi dijete ĆV znajući da je ĆV dijete koje nije navršilo petnaest godina životu, istu u više navrata dirao po spolnom organu i grudima, te ju ljubio u usta.

dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludne radnje,

II. čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina opisano u članku 158. stavak 2. KZ/11.

te se okrivljeni ŽV temeljem članka 158. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (jedne) GODINE

a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom ŽV

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem čl. 148.st.6. okr. ŽV u cijelosti se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom broj KOz-DO-69/2023 od 4. rujna 2023., a koja je izmijenjena na raspravi održanoj dana 15. siječnja 2026., optužilo je ŽV da je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina opisano u članku 158. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni se očitovao da se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljeni ŽV naveo je da što se tiče događaja koje se navodno dogodio u [adresa], ne sjeća se tog konkretnog slučaja, znali su se igrati žmire i trčati sa psom po stanu, ali nikada nije MV ne primjereno dirao. MV je dovezao iz škole jer je imala temperaturu. Kad su došli u stan, otišla je u sobu. Marija ga je zvala da ide provjeriti da li MV ima temperaturu. Otišao je u sobu, stavio MV ruke na čelo i na trbuh, osjetio je da je vruća i otišao pronaći toplomjer. Dao joj je toplomjer, skuhao čaj, donio joj čaj i izašao iz sobe. Igrali su se i škakljali, ali MV nikada nije poljubio u usta, uvijek se s MV igrao kao što se igra s djetetom, bez loših i ne primjerenih namjera. Smatra da je razlog ovoj optužbi protiv njega osveta njegove bivše partnerice NV zbog njegovog prekida veze s njom. Kad je prekinuo vezu, čak mu je prijetila samoubojstvom ako se ne vrati. Rekla mu je da će pronaći razlog da ga tuži ako ju ikada ostavi i da poznaje odvjetnika koji zna od nekoga izvući novce, jer je kad su počeli živjeti zajedno na računu u banci imao 54.000,00 kuna kojima je financirao namještaj i uređaje u stanu u [adresa] i na [adresa]. Što se tiče MV smatra da mu je zamjerila što je u više navrata rekao NV da joj je MV slagala za više stvari. Znali su imati obiteljske sastanke na kojima su raspravljali o ponašanju u kući. Na jednom takvom sastanku djeca su ga optužila da je druker, zato što je govorio NV što su oni radili dok nje nije bilo. Na slijedećem obiteljskom sastanku koji se dogodio nakon slučaja mjerenja temperature, kad je MV zamjerila što je loša u školi i da zna sve što joj je MV lagala dok je nije bilo kući, MV ga je optužila da ju je neprimjereno dirao prilikom mjerenja temperature. Napomenuo je da je MV jednom pitao zašto ona i brat gledaju emisiju Krv nije voda jer smatra da to nije emisija za djecu, a ona mu je na to odgovorila da to gleda da bi znali ako će nekog tužiti za novac da znaju što treba napraviti. Kao što je do sada tvrdio, nije kriv ni za jednu točku optužnice, te nikada ne bi neprimjerno dirao ili naudio MV ili nekom drugom djetetu u bilo kojem smislu.

4. Vijeće je uz suglasnost stranaka pročitalo iskaz svjedoka z.z. oštećene NV.

4.1. Vijeće pročitalo zapisnik sa dokaznog ročišta o ispitivanju oštećenog djeteta žrtve ĆV broj Kir-d-51/2023-6 od 19. lipnja 2023. sa transkriptom iskaza, izvješće o događaju PU osječko-baranjske, II PP Osijek od 12. svibnja 2023., psihijatrijski nalaz i mišljenje i psihologijski nalaz i mišljenje.

5. Na kraju dokaznog postupka vijeće je pročitalo izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni ŽV počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

8. Naime, sud nije prihvatio materijalnu obranu okrivljenika u kojem poriče počinjenje kaznenog djela, obzirom da takvu obranu smatra neistinitom i usmjerenom jedino na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti, a suprotnu izvedenim dokazima koji ukazuju da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo na opisani način.

9. Da je okrivljeni ŽV počinio terećeno kazneno djelo upravo na način kako je to opisano u izreci presude vijeće je utvrdilo osobito temeljem iskaza ispitane maloljetne oštećenice ĆV koja je na dokaznom ročištu navela da živi sa majkom NV u stanu na [adresa] u [adresa], da je učenica prvog razreda Jezične gimnazije i dovoljna je učenica. Poznaje ŽV koji je sa njom i majkom živio u zajedničkom stanu u koje vrijeme se ZV prema njoj neprimjereno ponašao u više navrata. U prvo vrijeme postavio se prema njoj kao očinska figura, ali kroz neko vrijeme kako je ulazila u pubertet uhvatio je par prilika gdje ju je kako je on rekao kroz igru, a njoj nije bilo kroz igru, počeo dirati na nekim neprimjerenim mjestima. Tako se npr. dok se igrala sa psom pa bi trčali po stanu igrali skrivača ona bi trčala od psa, pala na kauč, igrala se sa psom i on bi isto s njima legao i onda ju je krenuo dirati kao neprimjetno kao kroz igru, ali oštećena je ipak primijetila što se događa i kroz neko vrijeme joj je postalo neugodno i pokušala se odmaknuti dok mama s njim nije prekinula. To se počelo događati kada je bila peti razred, a tada je imala misli dvanaest godina. Sjeća se događaja kada su se tek preselili na [adresa] a ona se bila razbolila u školi i trebala je ići kući pa su razrednica i pedagog nazvali majku i pitali može li okrivljenik doći po nju što je majka dozvolila pa ju je on odveo kući. Ona je otišla u svoju sobu i legla, okrivljenik joj je mjerio temperaturu, skuhao čak i čaj, zvao majku da pita što da radi, pa kada joj je mjerio temperaturu stavio joj je ruke na grudi i tako mjerio temperaturu. Ruke na grudi joj je stavio ispod topa i majice, a ona se tada nalazila u krevetu i nije baš bila najbolje. Dakle, to se događalo ispod odjeće. U tim trenucima nije ništa rekao. Za prvi događaj koji se dogodio dok su se igrali sa psom dirao ju je po spolnom organu, a ona se tada nalazila obučena u tajice, tada ju je poljubio u usta. Ne može se točno sjetiti kada je to bilo. U tim trenucima osjećala se loše. Mislila je povremeno da zapravo sve krivo shvaća jer je bila još dijete i nije se ni razvila i mislila je da je samo dijete i da ja kao dobro. Međutim, to se dogodilo jednom, pa drugi put pa treći puta i onda je napokon otišao i ona je o tome šutjela godinu dana dok ove godine se nije povjerila majci. Kada je bila mala o tome nije mogla pričati otvoreno sa svojim vršnjacima, povjerila se samo jednoj prijateljici. Nakon ovih događaja zaštitnički je nastrojena prema prijateljicama, nema potrebu izlaziti van, oblačiti se u kratke haljinice i usko, onako ne želi da ju tako muškarci gledaju. Sad nije zainteresirana ni za kakvog dečka i za nikakve izlaske, ništa od toga. Navodi da ju nije majka nagovorila da daje takav iskaz. Ti događaji trajali su 10-15 sekundi i ona se izvukla iz te situacije najbrže što je mogla i nije razmišljala te je počela izbjegavati okrivljenika. U svim situacijama ona se maknula od te situacije brže bolje što je prije mogla. Što se tiče događaja kada je dobila temperaturu misli da je to bilo negdje u sedmom razredu, ali nije sigurna. U odnosu na drugi događaj kada je imala temperaturu i kada ju je dirao po grudima to je činio sa obje ruke. Ona je imala visoku temperaturu i bila je u polusvijesti.

10. Da je okrivljenik počinio kazneno djelo potvrdila je i svjedokinja NV, majka maloljetne oštećenice, koja je navela da je u rujnu 2018. započela ljubavnu vezu sa ŽV te se on nakon tri do četiri mjeseca doselio k njima na adresu u [adresa] gdje je tada živjela sa kćerkom ĆV i sinom ĐV. Potom su se nakon godinu dana preselili na drugu adresu svi zajedno u [adresa]. Od početka zajedničkog života primijetila je da je ŽV bio naklonjeniji ĆV. Oko Božića 2021. godina kćerka joj je u prepirci rekla da ju je ŽV dirao po grudima i stomaku. Radi se o događaju kada je nazvala ŽV i zamolila ga da ode po ĆV u školu jer se nije osjećala dobro pa ju je profesorica pustila s nastave. On je otišao po nju u školu, odveo je kući u novi podstanarski stan u [adresa]. Rekla mu je telefonski da ĆV izmjeri temperaturu. Kasnije je u razgovoru sa kćerkom saznala da je tom prilikom došao kod nje u sobu i dok je ona ležala na krevetu zavukao joj ruku ispod dječje majice i dječjeg topa i dirao je rukama po golim grudima, a onda po stomaku. Tom prilikom ĆV se osjećala jako loše. Odmah je izašla iz stana i pitala ŽV što se dogodilo, a on joj je rekao da joj je samo mjerio temperaturu i stavio ruke na prsa i trbuh da osjeti je li vruća ali da ju nije dirao po golim grudima, tj. da joj nije zavlačio ruku ispod majice kako je to ĆV opisala. U tom trenutku povjerovala je ŽV. Početkom siječnja 2022. godine prekinuli su vezu te se ŽV iselio iz stana. Početkom veljače 2023. godine ponovno je razgovarala sa kćerkom koja joj je tada rekla: "Ti ne znaš kako je to godinama živjeti sa pedofilom". Tada joj je ĆV ispričala o još dva događaja odnosno da ju je ŽV prvi puta neprimjereno dodirivao dok su još živjeli u [adresa] gdje su živjeli četiri mjeseca i to od 1. listopada 2019. do 1. veljače 2020. Tom prilikom trčala je po kući sa psom i prilikom trčanja u dnevnoj sobi pala je na kutnu garnituru, ŽV je pao na nju te ju je tom prilikom dirao po spolnom organu odnosno zavukao joj je ruku u gaćice. ĆV je tada imala dvanaest godina i nije znala kako postupiti već je samo šutila, a nakon par trenutaka nastavili su s igrom. Kćerka joj se povjerila i o sljedećem događaju za koji je navela da se dogodio na [adresa] tijekom ljeta 2021. kada je sama bila u stanu sa ŽV, nalazila se u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri i gledala TV, a ŽV se sagnuo i poljubio ju u usta. Nakon što joj se kćerka povjerila otišle su u policiju i sve to prijavile. Kćerka je stalno u strahu da joj nitko neće vjerovati. Općenito i dalje ima problema u školi i problema u ponašanju i puno vremena provodi zatvorena u svojoj sobi, ne voli upoznavati nove ljude te izražava odbojnost prema muškom rodu. Dana 18. travnja 2023. popila je 30 tableta zaldiar i porezala se po rukama nakon čega ide na individualne razgovore na Dječju psihijatriju u KBC Osijek. Dok su živjeli u zajedničkom stanu sa ŽV svjedokinja je često radila, a ŽV je često bio sam u stanu sam sa ĆV i volio je provoditi vrijeme s njom.

10.1. Na raspravi održanoj dana 22. svibnja 2025. svjedokinja NV, majka maloljetne oštećenice je navela da je njezina kćerka imala psihičkih problema u tom razdoblju i pila je tablete, vozili su je u bolnicu gdje je čak ležala tri dana na psihijatriji. Sada je s njom sve u redu. Počela je mrziti muškarce, naime ne želi da ju itko ljubi i oblači se više kao muško, sve široko i dugačko. Svojoj kćerki vjeruje, a da li je to sve bilo u igri ili ona to sve tako shvatila ne zna. Naime, sve ove posljedice koje je njezina kćerka trpila i liječenje na psihijatriji su vjerojatno posljedice svega što joj se dogodilo. S okrivljenim je živjela prvo u [adresa] zatim su prešli u Retfalu, a onda na [adresa]. Počeli su živjeti 2020 pa sve do siječnja 2022. Kćerka joj je prvi puta rekla za neprimjerene događaje, odnosno samo za taj jedan događaj, negdje u zimu 2020. Nije joj rekla točno kada je bio taj događaj, samo je rekla da je to bilo u Retfali. Bilo je prepirki između nje i kćerke jer nije mogla vjerovati da bi to okrivljenik mogao napraviti, naime jako ga je voljela i vjerovala mu je. Drugi događaj kada joj je okrivljenik ˝provjeravao temperaturu˝ je bio vjerojatno kada je počela škola, ne može se točno očitovati kada. Nije joj kćerka rekla koliko dugo ju je okrivljenik dirao po grudima niti ju je pitala. Ni za događaj na [adresa] joj nije rekla kada se točno dogodilo, ali to su sve bili periodi kada je radila popodne i kada je drugi sin bio na treningu ili u školi. Za vrijeme dok su živjeli s okrivljenikom kćerka je imala problema u školi. Naime, razrednica ju je zvala i rekla da ima puno izostanaka i da se otuđila od djece. Nikakav pritisak se na nju nije vršio zbog izostanaka u školi. Na upit branitelja da li je bilo nekakvih nesuglasica između okrivljenika i nje nakon što su prekinuli svjedokinja je navela da ne razumije točno pitanje, ali da ona zasigurno nije njega prijavila bezveze ili nagovorila dijete da ga prijavi. Točno je da je znala reći okrivljeniku da će se ubiti ako se ne vrati kući. Onda se okrivljenik više nije ni vratio, jer su tada to sve prekinuli. Primijetila je promjene u ponašanju kćerke u razdoblju kada je okrivljenik živio s njima. Naime, i ona je prije bila dosta povučena, ali se družila s njom i sa sinom konstantno dok se onda počela jako i od njih otuđivati. Navela je da je imala problema u školi, popustila je u učenju dok je prije bila odlična učenica, a sada se ponovno sve vratilo na staro. Kćerka se liječila u KBC Osijek na Zavodu za dječju i adolescentsku Psihijatriju, kod doktora P u razdoblju od travnja 2023. gdje se liječila nekih sedam mjeseci.

11. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaze ispitanih svjedoka oštećene ĆV i svjedokinje NV obzirom da iste smatra istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom međusobno sukladnim.

12. Radi provjere vjerodostojnosti iskaza, eventualne konfabulacije i sugestibilnosti, tijekom postupka provedeno je i kombinirano psihologijsko psihijatrijsko vještačenje djeteta ĆV po vještacima psihologu Dunji Baraban i psihijatru dr. Katarini Dodik Ćurković.

13. Vještak psihijatar Katarina Dodik Ćurković je u svom nalazu i mišljenju utvrdila da je dijete ĆV osoba s iznadprosječnih intelektualnih kapaciteta, urednih kognitivnih kapaciteta i autentične afektivne pratnje da može vjerodostojno iskazivati o proživljenim traumatskim iskustvima i sve glavne elemente svojih iskustava, a koje se odnose na predmetne radnje iz spisa. Također nije sklona konfabulaciji i sugestibilnosti prilikom iskazivanja o proživljenim traumatskim iskustvima, niti se kod nje uočavaju znaci manipulativnog učinka nekih drugih osoba iz njezinog okruženja, a koji bi imali negativan utjecaj na njezinu sposobnost davanja istinitog iskaza. Kod ĆV se prepoznaju simptomi traumatiziranosti u smislu primarno uznemirenosti i promjena u raspoloženju, ali i otpora prema osobama muškog spola, a uslijed proživljenih iskustava spone zlostave, koji su predmetnom spisa suda.

14. Vještak psiholog Dunja Baraban je u svom zaključku nalaza i mišljenja i navela da je oštećena ĆV sposobna vjerodostojno iskaziva o predmetnih događajima. Kod oštećene nije registrirana sklonost konfabulaciji i sugestibilnosti niti manipulativan utjecaj na druge osobe na iskazivanje o istima. Kod oštećenice se prepoznaju simptomi psihotraumatizacije u vezi predmetnih inkriminacije primarno u vidu disociranja i izbjegavanja uznemirujućih sjećanja na iste.

15. Vijeće je prihvatilo nalaze i mišljenja vještaka psihologa Dunje Baraban kao i vještaka psihijatra Katarine Dodig Ćurković, obzirom su isti dani u skladu sa visokim pravilima struke. Vještaci suglasno zaključuju da je dijete sposobno vjerodostojno iskazivati, bez ikakve sugestibilnosti od strane drugih osoba. Također su utvrdili da dijete ima simptome traumatizacije uslijed proživljenih događaja.

16. Uvidom u izvatke iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenog utvrđeno je da isti do sada nije pravomoćno osuđivan.

17. S obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da je okrivljeni ŽV u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga vijeće nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina opisano u članku 158. stavak 2. KZ/11., pa ga je vijeće za ovo kazneno djelo i oglasilo krivim.

18. Naime, vijeće smatra da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode, a radi zadovoljenja svog spolnog nagona, kao ljubavni partner njezine majke, prema oštećenom djetetu ĆV, za koju je jasno znao da nema niti petnaest godina, na utvrđeni način izvršio bludne radnje.

19. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljeni počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

20. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika vijeće cijenilo da do sada nije prekršajno niti kazneno osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika vijeće nije našlo.

21. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti vijeće je okrivljenog ŽV za navedeno kazneno djelo na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

22. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenika postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

23. Obzirom na navedeno, vijeće nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenog ŽV može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija. Naime vijeće je prilikom odmjeravanja sankcije uzelo u obzir protek vremena od kritičnog događaja, činjenicu da oštećeno dijete više ne živi sa okrivljenikom, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, te je istome izreklo uvjetnu osudu sa duljim rokom provjeravanja.

24. Shodno navedenom, vijeće nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.

25. Iako je vijeće okrivljenika oglasilo krivim, oslobodilo ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, jer je nezaposlen i bez primanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

26. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 15. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Marina Bušbaher Oberkirš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOz-DO-69/2023

2. Okrivljeni ŽV

3. Branitelj okrivljenog Matej Balaž, odvjetnik iz Osijeka