Posl.br. Pp-835/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IJ, radi prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 511-03-08-23-1, Urbroj: 211-07/23-1/3691 od 4. travnja 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 15. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], nekažnjavan, državljanin RH.

kriv je

I. što je dana 4. travnja 2023. godine u 11,30 sati na MCGP Zaton Doli, pristupio graničnoj kontroli u svojstvu vozača dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrana upravljanja "B" kategorije izdana od PP Ploče u trajanju od 27. veljače 2023. godine do 27. travnja 2023. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa,

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 180 (sto osamdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1320,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

V. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik dostavio pisanu obranu.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim. Naime, on je bio zaustavljen i kažnjen od PP Ploče te je kaznu platio odmah i zabranu vožnje odradio odmah po plaćanju kazne. Uredno je prelazio granice na više graničnih prijelaza i na uvid službenicima davao osobnu iskaznicu. Nitko ga nije upozorio da mu zabrana još traje. Napominje da nije vozio dok je po njegovom izračunu trajala zabrana. Taj dan je kasnio na aerodrom po kćer koja je dolazila iz Irske te je išao kraćim putem preko Neuma. Granicu je prešao na Kleku i sve je bilo u redu. Ne bi svjesno išao preko granice pod zabranom, a mogao je preko Pelješkog mosta. Nije znao da zabrana još traje jer ju je već odradio. Na graničnom prijelazu Zaton Doli ga je policijski službenik upozorio da vozi pod zabranom pa se pita kako ga nitko nije upozorio.

4. Izvršen je uvid u službenu zabilješku, pravomoćan i izvršan prekršajni nalog Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/22-3/13535, Urbroj: 511-03-13-22/1 od 15. srpnja 2022. godine, pravomoćan dana 16. veljače 2023., a izvršan 27. veljače 2023. godine i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Iz službene zabilješke, sastavljene u prostorijama PP Ston, po policijskom službeniku OJ, dana 4. travnja 2023. godine oko 11,30 sati na MCGP Zaton Doli pristupilo je osobno vozilo marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao IJ. Prilikom obavljanja granične kontrole i provjerom putem NBMIS sustava i IS MUP-a RH utvrđeno je da IJ upravlja gore navedenim vozilom iako ima na snazi zaštitnu mjeru zabrana upravljanja za B kategoriju upisanu od strane PP Ploče u trajanju od 27. veljače 2023. godine do 27. travnja 2023. godine, što je kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uručen mu je prekršajni nalog te je isključen iz prometa.

6. Kako je dužnost Suda da postupak provede brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, a sve u smislu odredbi čl. 89. st. 1. te čl. 165. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona, to je ovaj Sud ocijenio da je ispitivanje policijskog službenika ČJ nepotrebno, budući je isti neposredno opažao radnju počinjenja prekršaja o čemu je razložno, decidirano i okolnosno sastavio službenu zabilješku, te kao ovlaštena osoba nije imao razloga lažno teretiti okrivljenika.

7. Naime, iz obrane okrivljenika razvidno je da je bio u uvjerenju da mu je kritične zgode zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izrečena prekršajnim nalogom navedenim u izreci ove presude, izvršena, a novčanu kaznu izrečenu istim nalogom je platio.

8. Međutim, u prekršajni nalog Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/22- 3/13535, Urbroj: 511-03-13-22-1 od 15. srpnja 2022. godine, razvidno je da je postao pravomoćan 16. veljače 2023., a izvršan 27. veljače 2023. godine, pa je neprijeporno je da je kritične zgode upravljao vozilom dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanjima osobnim vozilima B kategorije, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

9. To što okrivljenik u svojoj obrani ističe da je zbog neznanja počinio prekršaj, odnosno da je mislio da mu mjera teče od dana uručenja drugostupanjske odluke, ne oslobađa ga od odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja, obzirom da je bio dužan provjeriti od kada mu zabrana teče, odnosno od kada je prekršajni nalog postao izvršan.

10. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenika oglasiti krivim i kazniti.

11. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u propisanom minimumu primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura. Sud je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika odmjerenom kaznom, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12. Visina izrečene novčane kazne za predmetni prekršaj u kaznenopravnim okvirima propisanim za počinjeni prekršaj, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te se ne nalazi opravdanje za izricanjem novčane kazne u nižem iznosu. Smatra se da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

13. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

14. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, vožnja za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „B“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, u ovom prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa što upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj. Duljina trajanja zaštitne mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve opasnosti ponavljanja istoga. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

15. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 15. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.