REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-152/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Saši Radojeviću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sandre Pentavec, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog IA, MBS: [matični broj subjekta], zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-150/2025 od 13. svibnja 2025., izmijenjene u pogledu kaznenopravne sankcije na raspravi od 15. siječnja 2026., nakon održane javne rasprave zaključene 15. siječnja 2026., u prisutnosti optuženog IA, branitelja optuženika Berislava Živkovića, odvjetnika iz [adresa] i državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru, IAM, istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi IA, MBS: [matični broj subjekta], sin NA i GA, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Slovenije, pismen sa završenom SSS, alatničar, zaposlen u Slovenskim Konjicama, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
- dana 27. veljače 2025. oko 15,10 sati u Humu na Sutli, Đurmancu, Podgori Krapinskoj, Krapini i u mjestu Slovenske Konjice, R. Slovenija, prvo u Republici Sloveniji, na raskrižju ulica nedaleko od caffe bara ,,S-Caffe“, na adresi [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Audi A6, registarske oznaka [registarska oznaka] te tom prilikom oduzeo prednost prolaska vozilu za prijevoz tereta (N1) marke „Peugeot Partner, registarske oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao HA, zbog čega mu je isti potrubio kako bi ga upozorio na ponašanje u prometu i poštivanju prometnih propisa, te je u nakani da ugrozi tjelesni integritet i sigurnost HA, naglo zakočio te smanjio brzinu vožnje i skoro stao, a kada ga je HA pokušao zaobići, isti mu tu radnju nije dozvolio na način da je svojim vozilom upravljao lijevo, desno, pa kada ga je HA ipak uspio zaobići, zaustavio se na upaljenom crvenom svjetlu i izašao iz vozila te počeo udarati rukama po vozilu kojim je upravljao HA, nakon čega je pokušavao nasilno otvoriti vozačeva vrata u čemu nije uspio, a kada se upalilo zeleno svjetlo na semaforu i HA nastavio vožnju prema Republici Hrvatskoj, nastavio ga je slijediti i pritom je u nekoliko navrata prednjim lijevim dijelom svojeg vozila udario u stražnji desni dio vozila kojim je upravljao HA, a prolaskom državne granice te dolaskom u Republiku Hrvatsku, od mjesta Hum na Sutli pa sve do Đurmanca je svojim vozilom u više navrata udarao u stražnju desnu stranu vozila kojim je upravljao HA, pokušavajući ga izgurati s ceste, te ga je u mjestu u mjestu Podgora Krapinska na DC1, udario u zadnji, desni bok izguravši ga u prometnu traku za vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je HA jedva izbjegao prometnu nesreću s kamionom koji mu je dolazio u susret, te ga je nastavio pratiti sve do Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Krapina, Dr. Franje Tuđmana br. 10, gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika,
- dakle, općeopasnom radnjom i sredstvom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,
- pa je time počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po čl. 215. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11.)
II. Na temelju članka 215. stavak 1. KZ/11 optuženi IA se
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora, uračunava se vrijeme oduzimanja slobode i to od 27. veljače 2025. do 28. veljače 2025.
III. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženiku platiti troškove kaznenog postupka po članku 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), kao i troškove kaznenog postupka po članku 145. stavkom 1. i stavkom 2. točka 1. ZKP/08. u iznosu od 373,80 eura (tristo sedamdeset tri eura i osamdeset centi), a koji trošak se odnosi na provedena toksikološka vještačenja, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, ujedno, nalaže se optuženiku platiti troškove iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08, koji trošak se odnosi na nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika, a o kojem trošku će biti odlučeno zasebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu koju je izmijenilo u pogledu kaznenopravne sankcije na raspravi 15. siječnja 2026.
2. Optuženik je na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela. Iznoseći obranu navodi kako mu je žao zbog počinjenja kaznenog djela, neće se ponoviti, ranije nije osuđivan.
2.1. Priznanje optuženika je sukladno s izvedenim dokazima na raspravi, a to su: posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: 511-17-08/3-K-24/2025 od 28. veljače 2025. samo u odnosu na istovjetnost, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: 511-17-08/3-K-24/2025 od 27. veljače 2025. samo u odnosu na istovjetnost, zapisnik o očevidu Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: 511-17-08/3-K-24/2025 od 27. veljače 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: 511-17-08/3-K-24/2025 od 27. veljače 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika IA, preslika prometne dozvole Republike Slovenije, serijskog broja: DO97439 za vozilo marke „Audi“ tipa „A6“, zapisnik o ispitivanju svjedoka HA od 14. ožujka 2025., nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 3. travnja 2025., analiza alkohola u krvi i mokraći za okrivljenika IA dostavljena po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 28. travnja 2025.
3. Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo.
4. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje.
5. Optuženik je kritične zgode postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da svojim ponašanjem može ugroziti tjelesni integritet i sigurnost trećih osoba te je i želio takvu posljedicu.
6. Svijest o protupravnosti nije sporna, svakom prosječnom građaninu poznato je kako je zabranjeno nasilnički se ponašati u prometu i ugrožavati treće osobe.
7. Ispričavajući razlozi na strani optuženika nisu utvrđeni.
8. Nakon što je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela državno odvjetništvo je preciziralo prijedlog kaznenopravne sankcije.
9. Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. u vezi stavka 6. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela.
10. Olakotnim je sud cijenio priznanje optuženika čime je znatno doprinio utvrđivanju odlučnih činjenica u postupku, da se radi o osobi mlađe životne dobi koja je navršila 26 godina, optuženik je ranije neosuđivan te su to okolnosti koje je valjalo uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije.
11. Otegotnim je optuženiku cijenjen visok stupanj krivnje, upornost u počinjenju samog kaznenog djela, bezobzirnost koju je iskazao tom prilikom, dok drugih otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.
12. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, uvažavajući složenost i trajnost postupka sud smatra primjerenim obvezati optuženika na platež troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), kao i naložiti mu plaćanje troškova za provedena toksikološka vještačenja u iznosu od 373,80 eura (tristo sedamdeset tri eura i osamdeset centi) dok je rok za plaćanje troškova 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude jer sud smatra da obzirom na imovinsko stanje optuženik može u navedenom roku podmiriti troškove kaznenog postupka. Nadalje, optuženik je dužan platiti i troškove postupka s osnova nagrade i nužnih izdataka koje je oštećena imala za opunomoćenika, a kako sud ne raspolaže s podacima na temelju kojih bi visinu troška odmjerio to će o visini tih troškova biti odlučeno zasebnim rješenjem po pribavi podataka.
U Zlataru 15. siječnja 2026.
SUDAC
Saša Radojević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-150/2025-neposredno
2. Optuženi IA - neposredno
3. Branitelj optuženika Berislav Živković, odvjetnik iz Zagreba – neposredno
4. Oštećeni HA, putem punomoćnika
5. Punomoćnica oštećenika Indira Isaković Ivanković, odvjetnica iz Zareba - neposredno
