REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -878/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko, kao zapisničara, u prekršajnom postupku po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, pod brojem: Klasa: UP/I-362-02/22-02/182; Urbroj: 443-02-02-17-22-25, od 04.travnja 2022., protiv okrivljene ŽN, zbog djela prekršaja iz članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji (»Narodne novine«, br. 153/13., 20/17., 39/19.,125/19.) kažnjivog na temelju članka 162.stavka 3. vezano na članak 162.stavak 1.točke 3. istog Zakona, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 15. siječnja 2026. istog dana objavio je i na temelju članka 182.točke 1. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/2015. , 70/17., 118/18., 114/22.)
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
I. / zbog / rekonstrukcije građevine na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], protivno građevinskoj dozvoli na lokaciji, plaža Bijeca, naselje Medulin, unutar građevinskog područja ugostiteljsko- turističke namjene, izgrađene dvije etaže više nego li je dopušteno građevinskom dozvolom,
II. čime da bi počinila prekršaj iz članka 106.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 162.stavka 3. u svezi članka 162.stavka 1.točke 3. Zakona o gradnji.
III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 04.travnja 2022. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije, Ispostava u Pazinu, svojim aktom pod uvodno navedenim brojem, inicirala je prekršajni postupak protiv okrivljene ŽN, stavljajući joj na teret izvršenje prekršaja kako je opisan u izreci ove presude, te predlažući da se proglasi krivom i da joj se izrekne kazna propisana Zakonom o gradnji jer gradi protivno građevinskoj dozvoli.
2. Nakon što je okrivljenica pozivana kod ovog Suda, ista se na upućene pozive nije odazvala, već su pozivi vraćeni sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, a kako je ista putem obavijesti u smislu odredbe članka 109.a Prekršajnog zakona upoznata da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, poziv za istu istaknut je na oglasnoj ploči Suda. Na glavnu raspravu nije se odazvao ni tužitelj.
3. Razmatrajući optužni prijedlog tužitelja, te pripadajuću dokumentaciju / zapisnik o kontrolnom očevidu s priloženim fotografijama, obavijest, rješenje, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru / ocjena je suda da nisu ostvareni uvjeti za donošenje osuđujuće presude. Isto jer tužitelj u činjeničnom identitetu prekršaja nije obuhvatio vrijeme izvršenja prekršaja, već je to učinio ispod činjeničnog opisa, a dodavanje istog od strane suda protivno je odluci Visokog prekršajnog suda br. Ppž- 12522/2022 od 18.siječnja 2023. u kojoj ovo predstavlja apsolutno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1.točke 6. Prekršajnog zakona. Isto tako, izostaje protivno kojoj je građevinskoj dozvoli okrivljenica postupala i kako ( rekonstrukcija i pobliži opis iste, nije dat osobni odnos okrivljenice prema rekonstrukciji odnosno da li je ona pristupila istoj, izvodila ju, investitor što je konstitutivni element bića prekršaja... ), pa je u ukupnosti stajalište suda da valja odlučiti kao u izreci ove presude pozivom na odredbu članka 182.točke 1. Prekršajnog zakona.
U Puli-Pola, 15. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka, te dostavlja na daljnje postupanje Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
