Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-158/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EJ s prebivalištem u mjestu [adresa] i boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/26-5/972, Urbroj: 511-07-23-26-1 od 14.01.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 15. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik JJ, sin E i TJ, djev. J, rođen u [adresa], dana 08.04.1982. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], Njemačka i boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski tehničar, trenutno nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga majka i od ušteđevine, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 14.01.2026. godine, srijeda, oko 16,30 sati, u stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju od 2,38 g/kg ponovio psihičko nasilje u obitelji prema majci TJ (1956), osobi starije životne dobi, (pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, broj: Pp-1661/2024-5 s danom pravomoćnosti 16.07.2024. godine i pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, broj: Pp-2172/2024-8 s danom pravomoćnosti 25.10.2025. godine), na način da se okrivljeni JJ u prostorijama stana obratio svojoj majci TJ riječima: Jebem ti mater!", "Pokrala si me, imao sam 2 tisuće eura u kutiji!", Hoćeš da te sada lupim?",
dakle, okrivljenik je svojim opisanim ponašanjem ponovio nasilje u obitelji prema majci TJ (1956) kao osobi starije životne dobi i to psihičko nasilje izgovarajući pogrdne riječi psovke, kao i prijeteći majci, što je kod iste prouzrokovalo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.6. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 45 (slovima: četrdesetpet) dana.
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek i kod ovog Suda od dana 14.01.2026. godine u 17,55 sati do dana 15.01.2026. u 10,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa ima za izdržati još 43 (četrdesettri) dana zatvora, pa kako je okrivljeniku određeno zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana zbog opasnosti ponavljanja djela to isti ima za izdržati još 28 (dvadesetosam) dana zatvora, a koju kaznu zatvora će okrivljenik izdržavati po proteku roka od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku EJ s prebivalištem u mjestu [adresa] i boravištem u [adresa], izriče se
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema majci TJ, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa majkom TJ kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
V. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa majkom određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude. U izrečene zaštitne mjere uračunavaju se izrečene mjere opreza u trajanju od osam dana izrečene Naredbom o određivanju mjere opreza od 14.01.2026. godine od strane II. PP Osijek Broj: 511-27-23-26-1, Klasa: 211-27/26-5/972, a kojom naredbom su istome izrečene mjere opreza zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa], u kojem prebiva majka TJ, žrtva nasilja u obitelji, kao i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s TJ, rođ. **.**.1956. godine u trajanju od 14.01.2026. godine u 17,35 sati do 22.01.2026. godine u 17,35 sati.
VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,61 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, Klasa: 211-07/26-5/972, Urbroj: 511-07-23-26-1 od 14.01.2026. godine podnijela je ovome sudu dana 15.01.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JJ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 15. siječnja 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik JJ, pristupila je svjedokinja- žrtva TJ, majka okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 14.01.2026. godine, srijeda, oko 16,30 sati, u stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju od 2,38 g/kg ponovio nasilje u obitelji prema majci TJ, (1956), osobi starije životne dobi, na način da se u prostorijama stana obratio svojoj majci TJ riječima: "Pokrala si me, imao sam 2 tisuće eura u kutiji!" te je vjerojatno slučajno rekao "Jebem ti mater", ali i ona je njemu opsovala isto, navodeći da joj nije rekao "Hoćeš da te sada lupim?". Isti u obranu iskazuje da on jest bio u alkoholiziranom stanju, navodeći da je bio s prijateljem te da je imao namjeru raditi kod očuha te je išao dogovarati nekakav posao, točnije dvije fasade za dvije zgrade, jer je imao namjeru i trebao je početi raditi kod očuha sada kada otopli, budući mu očuh ima građevinsku firmu. Nadalje je naveo da je duže u Osijeku i poznaje više ljudi od očuha pa je išao kod poznanika, budući mu je bila namjera da svima pomogne. Svjestan je da ga dovođenje u alkoholizirano stanje ne ispričava počinjenja prekršaja. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.2. Na istoj raspravi sud je ispitao TJ, majku okrivljenika, te je Sud upozorio svjedokinju-oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja TJ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da se dana 14.01.2026. godine, srijeda, oko 16,30 sati, u stanu u [adresa], nalazila sa sinom EJ u stanu te da je JJ od ranog jutra pio i bio neugodan i da je to trajalo dugo te da je bio neugodan. Oko 16,30 sati ona ga je zatekla u dnevnoj sobi i prigovorila mu da prestane konzumirati alkohol, na što joj se on obratio riječima:
Jebem ti mater!", "Pokrala si me, imao sam 2 tisuće eura u kutiji!", Hoćeš da te sada lupim?", a nakon čega je ona pozvala policiju. Također je iskazala da je Darijevo ponašanje takvo bilo od jutra, ali da je mislila da će prestati, i da je on bio na liječenju i da on bude deset dana sasvim u redu, ali kad pođe piti i kada se dovede u alkoholizirano stanje onda ona nije sigurna što je spreman učiniti kada je pod utjecajem alkohola, navodeći da se sve češće dovodi u visoko stanje alkoholiziranosti. Nadalje je iskazala da je takovo Darijevo ponašanje kod nje prouzročilo povredu dostojanstva, strah od njega jer ne zna što bi JJ bio spreman učiniti i uznemirenost te je pozvala policiju. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva tj. stana, ista je odgovorila da traži izricanje zaštitnih mjera. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 5-6 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 7-8 spisa), Kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela osječko-baranjske županije (list 9-13 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 14 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 15 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 16 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 17 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 18 spisa), Izvješće o uhićenju (list 19-20 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 21-22 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 23-24 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 25 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.01.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje TJ, žrtve obiteljskog nasilja-majke okrivljenika kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 14.01.2026. godine, srijeda, oko 16,30 sati, u stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju od 2,38 g/kg ponovio psihičko nasilje u obitelji prema majci TJ (1956), osobi starije životne dobi, (pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, broj: Pp-1661/2024-5 s danom pravomoćnosti 16.07.2024. godine i pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel, broj: Pp- 2172/2024-8 s danom pravomoćnosti 25.10.2025. godine), na način da se okrivljeni JJ u prostorijama stana obratio svojoj majci TJ riječima: Jebem ti mater!", "Pokrala si me, imao sam 2 tisuće eura u kutiji!", Hoćeš da te sada lupim?", dakle, okrivljenik je svojim opisanim ponašanjem ponovio nasilje u obitelji prema majci TJ (1956) kao osobi starije životne dobi i to psihičko nasilje izgovarajući pogrdne riječi psovke, kao i prijeteći majci, što je kod iste prouzrokovalo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.6. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao kaznu zatvora kao u izreci ove presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret budući je okrivljenik višestruki recidivista u činjenju istovrsnog prekršaja te je djelo koje je opisano u izreci ove presude počinio četvrti puta unazad dvije godine, te mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok je otegotnih okolnosti Sud utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to temeljem tri pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne služba u Valpovu, broj: Pp-1661/2024-5 s danom pravomoćnosti 16.07.2024. godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: Pp-2172/2024-8 s danom pravomoćnosti 25.10.2025. godine i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-4014/2025 s danom pravomoćnosti 27.12.2025. godine, te da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji po četvrti puta unazad dvije godine. Stoga je sud s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, kao i sve druge relevantne razloge, odlučio okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana, a u koju kaznu zatvora je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, II. PP Osijek, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku EJ s prebivalištem u mjestu [adresa] i boravištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema majci TJ, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa majkom TJ kao žrtvom nasilja u obitelji u [adresa].
8. Sud je izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitnu mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa majkom odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, II. PP Osijek, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude. U izrečene zaštitne mjere sud je uračunao izrečene mjere opreza u trajanju od osam dana izrečene Naredbom o određivanju mjere opreza od 14.01.2026. godine od strane II. PP Osijek Broj: 511-27-23-26-1, Klasa: 211-27/26-5/972, a kojom naredbom su istome izrečene mjere opreza zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa], u kojem prebiva majka TJ, žrtva nasilja u obitelji, kao i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s TJ, rođ. **.**.1956. godine u trajanju od 14.01.2026. godine u 17,35 sati do 22.01.2026. godine u 17,35 sati.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 15. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi
- Tužitelju,
3. Spis.
