Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

K-417/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivica Matišiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Renate Pjajčik, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TS zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 124 /23 i 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice KO-DO- 293/2025 -1 od 04. rujna 2025., nakon održane i završene javne rasprave dana 15. siječnja 2026. u nazočnosti optuženika, žrtve i državnoodvjetničkog savjetnika Frana Papca, objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i K, rođene B,  rođen **.**.1967.  u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pekar, sa završenom srednjom školom, pismen, zaposlen u pekari ''Europek'', razveden, otac jednog djeteta, osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru, broj K-595/2020 od 16. prosinca 2022. zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i čl. 140. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,  presudom  Općinskog  suda  u Zadru, broj K-52/2021 od 08. prosinca 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 34. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je u vremenu od neutvrđenog dana 2022. do 14. veljače 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj je živio sa izvanbračnom suprugom TSO, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da ponizi, omalovaži i nanese psihičku bol svojoj izvanbračnoj supruzi TSO, istu učestalo verbalno napadao na način da ju je svakodnevno vrijeđao govoreći joj da je ''đubre smrdljivo'' da je ''niš koristi'' da će ona vidjeti tko je on, da će letjeti van iz kuće i da on ima svoje ljude koji će je izbaciti van iz kuće, dok je početkom lipnja 2024., nakon verbalne prepirke oko mobitela, istu fizički napao na način da ju je gurnuo na krevet te joj prislonio jastuk na lice, nakon čega ga je predmetna uspjela odgurnuti od sebe te potom ponovno, krajem lipnja 2024., fizički nasrnuo na TSO na način da ju je otvorenim dlanom dva puta pljusnuo po desnoj strani lica, na koji je način svojim ponašanjem kod TSO izazvao osjećaj straha, poniženja i bespomoćnosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te je doveo u ponižavajući položaj, a da time nije počinjeno teže kazneno djelo ,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo u čl. 179.a KZ/11

II. Temeljem čl. 179.a KZ/11 optuženi TS se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.

III.Temeljem čl. 56. KZ/11 primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti pod uvjetom da optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi TS oslobađa se obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru dana 04. rujna 2025. pod brojem KO- DO-293/2025-1 podignulo je optužnicu protiv optuženika TS zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo u čl. 179.a KZ/11 počinjenog na štetu žrtve TSO, svoje izvanbračne supruge.

2. Upitan pred ovim sudom u smislu čl. 416. ZKP/08 o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik TS izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, no nije suglasan s predloženom kazneno- pravnom sankcijom.

3. U ranijem tijeku postupka optuženik nije iznosio obranu, odnosno branio se šutnjom.

3.1. Kod ovoga sud optuženik je, nakon što je priznao počinjenje terećenog djela, iznio obranu u kojoj je izrazio žaljenje i kajanje zbog toga što je počinio. Dalje je naveo da su žrtva i on sada u jako dobrim odnosima, da on skrbi za nju, da donosi kući sve što treba jer on radi. Zamolio je sud da mu da još jednu priliku, odnosno uvjetnu osudu s obzirom da je priznao djelo koje mu se stavlja na teret. Na kraju je dodao da se nešto slično u vezi oštećene neće ponoviti.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je iskaz žrtve (list 15-19), izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije (list 25-26), u izvadak iz kaznene evidencije (list 27) medicinsku dokumentaciju (list 34-36) reproducirana je snimka o ispitivanju osumnjičenika (list 43), pročitan je iskaz svjedokinje (list 50-51) iskaz svjedoka KS (list 86-87) izvršen je uvid u službenu zabilješku (list 92-93).

5. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, priznanja optuženika, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi BS počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo u čl. 179.a KZ/11 počinjenog na štetu žrtve TSO, svoje izvanbračne supruge, na način pobliže opisan u izreci presude.

6. Iz iskaza žrtve TSO, kojeg je dala u ranijem tijeku postupka proizlazi kako je s optuženikom živjela u izvanbračnoj zajednici od 2021., u njezinoj obiteljskoj kući u [adresa], a od 2022., kada mu je darovala polovicu obiteljske kuće, trpi nasilje optuženika. Tako opisuje verbalno nasilje u vidu svakodnevnog vrijeđanja, psovanja i omalovažavanja govoreći joj da je ''đubre'', ''ništa koristi'', da on ima ljude koji će je ''izbaciti van'' i drugo. Nadalje, optuženik ju je tijekom lipnja 2024. u dva navrata i fizički napao, i to prvi puta kada mu je prigovorila za mobitel kada joj je prislonio jastuk na glavu, a potom i krajem lipnja 2024. kada ju je pljusnuo po licu. Navodi kako mu je rekla neka se odseli iz kuće, no isto je odbio navodeći kako je polovica kuće njegova, te je živio s njom sve do 14. veljače 2025., kada je iselio iz kuće. O nasilju koje je doživljavala od optuženika povjeravala se susjedi KS, a krajem lipnja 2024., a obzirom je bila u strahu od okrivljenika, potražila je smještaj u sigurnoj kući. Uslijed svega navedenog osjećala se uznemireno, tjeskobno, ustrašeno te je potražila psihijatrijsku pomoć u Općoj bolnici u Bjelovaru, gdje je psihijatrijski liječena.

6. 1. U iskazu danom kod ovoga suda žrtva je izjavila da bi povukla svoju prijavu protiv optuženika, jer su njih dvoje sada u jako dobrim odnosima, te se optuženik brine za nju. Moli sud, da ako je moguće, u slučaju da optuženika proglasi krivim, da mu ne izrekne kaznu zatvora, jer se on brine o njoj te smatra da mu treba pružiti još jednu priliku.

7. Sud je prihvatio iskaz žrtve kao istiniti, logičan i životan jer ga u jednom dijelu potvrđuje iskaz svjedokinje KS, susjede žrtve i optuženika, koja je navela kako je optuženik, kada se doselio u obiteljsku kuću oštećenice u Kupinovac počeo vršiti pritisak na nju da mu prenese vlasništvo obiteljske kuće te joj je savjetovala neka to ne učini jer neće imati gdje živjeti. Nedugo nakon što je oštećenica ipak na optuženika prenijela vlasništvo djela obiteljske kuće, znala joj se požaliti da ju optuženik vrijeđa, kako ju je znao ošamariti, stiskati za ruke te je na njezinim rukama vidjela masnice. Navela je da joj je oštećena jednom prilikom pričala kako ju je optuženik, nakon svađe, nogom udario u donji dio tijela te kako joj je znao prijetiti da će je ubiti na spavanju. Savjetovala joj je da nasilje prijavi Centru za socijalnu skrb, što je i učinila te je bila smještena u Grubišnom Polju, no ubrzo se vratila kući. Na kraju je dodala da je u razgovoru sa oštećenom saznala da unazad četiri godine trpi verbalno i fizičko nasilje od strane optuženika, koje je u početku nije bilo svakodnevno, dok se kasnije intenziviralo. Nije bila prisutna, niti je svjedočila fizičkom nasilju optuženika žrtvi, iako je bila prisutna situaciji kada ju je psovao i vrijeđao da je ''kupinovačko đubre.''

8.Sud je prihvatio njezin iskaz, jer ga potvrđuje uvid u medicinsku dokumentaciju žrtve iz koje proizlazi da je liječena tijekom 2022. na Odjelu psihijatrije zbog anksioznosti i depresivnog ponašanja, te je prilikom zaprimanja na liječenje izjavila da trpi nasilničko ponašanje od partnera, da je uznemirena, u strahu, te da ga se boji.

9. Kako nije bilo dvojbe u pogledu ubrojivosti i kaznene odgovornosti optuženika jer su odlučne činjenice za sud nesporno utvrđene, sud ga je proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 56. KZ/11 primijenio je uvjetnu osudu tako da se izvršenje izrečene kazne odgađa na vrijeme od 4 (četiri) godine, pod uvjetom da optuženik u navedenom roku ne počini novo kazneno djelo.

11. Svrha kažnjavanja je u smislu odredbe čl. 41 KZ/11 izraziti društvenu osudu zbog počinjenja kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

12. Pri odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je uzeo u obzir stupanj krivnje optuženika, okolnosti u kojima je djelo učinjeno kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, te je sud imajući u vidu okolnosti počinjenja djela, optuženiku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, izraženo kajanje, te loše imovinsko stanje.

12.1. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da je pravomoćno osuđen u zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i čl. 140.st. 1. KZ/11, te zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

13. Sud smatra da će se izrečenom sankcijom u cijelosti postići opća i specijalna svrha kaznenih sankcija, te da će ova kazna s obzirom na dugi rok kušnje, u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ne čini daljnja kaznena djela.

14. Na temeljučl. 148. st. 6. ZKP/08 sud je optuženika NS oslobodio obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1.-6. ZKP/08 budući sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, odnosno žrtve koju uzdržava.

15. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci presude.

Bjelovar, 15. siječnja 2026.

Sudac

Ivica Matišić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka putem ovoga suda nadležnom sudu drugog stupnja.

Oštećenik može podnijeti žalbu zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

Naredba:

1. Presuda nepravomoćna

2. DNA- ODO

-  optuženik

-  žrtva

3. Kal 15 dana