Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-576/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist ZŽ, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Tržnice Zagreb, OIB 85584865987, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb zastupanog po punomoćniku ĆŽ, protiv protivnice osiguranja VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-4350/2024-2 od 3. prosinca 2025., 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e :
Odbija se, kao neosnovana, žalba protivnice osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-4350/2024-2 od 3. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju prihvaćen je prijedlog predlagatelja osiguranja te je, radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja, određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnice osiguranja.
2. Protiv citiranog rješenja žali se protivnica osiguranja iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ), a koji je primijeniti temeljem odredbe članka 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; 131/20, 114/22, 155/23, dalje: OZ).
3. Predlagatelj osiguranja nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založenog prava na nekretnini u vlasništvu protivnice osiguranja, temeljem presude Trgovačkog sud u Zagrebu broj P-2715/12 od 16. prosinca 2013. , ispravljenu rješenjem od 28. svibnja 2014. kojom tuženoj nalaže tužitelju isplatiti iznos od 38.830,26 kn / 5.153,66 EUR sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose.
6. Nadalje, iz stanja predmeta spisa proizlazi da je predlagatelj osiguranja, u skladu s odredbom članka 82. stavak 1. OZ-a, uz predmetni prijedlog sudu podnio zemljišnoknjižni izvadak, kao dokaz da je u zemljišnoj knjizi, na predmetnim nekretninama upisanim u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, k. o. [katastarska općina], upisana upravo protivnica osiguranja.
7. Prema članku 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dok prema članku 82. OZ-a uz prijedlog za ovrhu ne nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika ili ispravu podobnu za upis ovršenikova prava u slučaju da je pravo vlasništva na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, koju odredbu je odgovarajuće primijeniti i u postupku osiguranja temeljem članka 290. OZ-a.
8. Protivnica osiguranja u žalbi predlaže da se dugovanje stornira jer je otišlo u apsolutnu zastaru.
9. Žalbeni navod da je obveza zastarjela predstavlja žalbeni razlog iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a, o kojem je nadležan odlučivati prvostupanjski sud u skladu s odredbom članka 52. OZ-a (upućivanje u parnicu povodom žalbe) i nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o osiguranju. Kako se radi o ispravi iz odredbe čl. 23. toč. 3. OZ-a kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja, to je doneseno rješenje o osiguranje utemeljeno na pravilnoj primjeni odredbe čl. 296. OZ-a i u skladu sa, spisu priloženim, ispravama.
10. Budući ovaj žalbeni sud nije našao na bitne povrede odredaba na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 50. OZ-a, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.
U Splitu 15. siječnja 2026.
SUTKINJA:
Dragica Samardžić
