REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-948/2021-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužiteljice GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Perkušić, odvjetnik u Imotskom, protiv tuženika BZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa pun. Duje Nazlić, odvjetnik u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne, usmene i javne rasprave, zaključene 2. prosinca 2025. u nazočnosti tužiteljice, 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

I. "Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem tog suda br. Ovr- 597/19, od 12. ožujka 2021., da iseli iz stana u [adresa], anagrafske oznake Ante Starčevića 84, koji se nalazi u prizemlju zgrade sagrađene na č. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Makar, koji stan ima 3 sobe, kuhinju, blagovaonicu, kupatilo i wc, hodnik i lođu i pokrivenu terasu, ukupne neto površine 86,05 m2.“

II. „Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljici trošak postupka, a po odluci suda.“

III. Dužna je tužiteljica naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.000,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je od 8. listopada 2021. godine, podnijela tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je ista od strane Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, upućena zaključkom od 29. rujna 2021. godine pokrenuti parnicu protiv tuženika koji je ovrhovoditelj u postupku koji se vodi pod brojem Ovr-597/2019, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom a zbog iseljenja iz stana u [adresa] koji je predmet tog postupka. U prilog tome, predlaže da se pregleda spis Ovr-597/2019. Nadalje, ističe se da je tužiteljica obrazložila kako je svoju obvezu iseljenja iz stana u [adresa], oznake Ante Starčevića 84, koji se nalazi u prizemlju zgrade sagrađene na č. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Makar, već ispunila jer ga je napustila u veljači 2017. godine te sada stanuje na drugoj adresi. Problematizira nadalje i podatke vezane za tuženika jer da nema adrese u [adresa] gdje živi tuženik, te osim toga da postoji i dvojba uopće oko tuženika odnosno da li je isti živ i gdje se trenutno nalazi. Kako je napustila stan još 2017. godine, to se njene stvari ne nalaze u tom stanu osim možda stvari njene kćeri NZ tako da ona s tim nema ništa a ukoliko to tuženiku smeta neka pokrene postupak protiv njene kćeri kao legitimirane u tom slučaju.

2. U odgovoru na tužbu od 22. listopada 2021. godine, tuženik osporava u cijelosti navode iz tužbe i ističe kako njegova tražbina proizlazi iz pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, broj 75Ps-17/15, od 13. siječnja 2017. godine, kojom je naloženo tužiteljici da se iseli iz navedenog stana u [adresa] te ga preda tuženiku. Poriče navode da bi ista napustila stan još u veljači 2017. godine te navodi da u predmetnom stanu ona živi s punoljetnim kćerima. U pogledu ostalih tužbenih navoda ističe da nemaju osnova te da ih eventualno može isticati sam tuženik a ne tužiteljica.

3. Do zaključenja raspravljanja u predmetnoj pravnoj stvari stranke su ostale kod svojih tvrdnji i navoda iz tužbe odnosno odgovora na tužbu, pa je ovaj sud 2. prosinca 2025. godine, održao pripremno ročište, zaključio prethodni postupak te i proveo glavnu raspravu nakon čega je zaključio raspravljanje u predmetnoj pravnoj stvari.

4. Sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu (tužbe, odgovora na tužbu, podnesaka stranaka uz prethodno navedene isprave priložene uz te podneske), te je za potrebe ovog postupka pribavljen spis Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, Ovr-597/2019, nakon čega je i izvršen pregled istog kako je to i predloženo od tužiteljice.

5. Tužbeni zahtjev nije utemeljen.

6. Stranke su popisale parnične troškove.

7. Predmet ovog postupka jest zahtjev tužiteljice da se proglasi nedopuštenom ovrha rješenjem ovog suda br. Ovr-597/19, od 12. ožujka 2021., da ista iseli iz stana u [adresa], anagrafske oznake Ante Starčevića 84, koji se nalazi u prizemlju zgrade sagrađene na č. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Makar, koji stan ima 3 sobe, kuhinju, blagovaonicu, kupatilo i wc, hodnik i lođu i pokrivenu terasu, ukupne neto površine 86,05 m2.

8. Stranke su predlagale da su pregleda spis koji se vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, broj: Ovr-597/2019, što je predloženo još od tužiteljice u tužbi a tijekom postupka tuženik je u podnescima dostavljenim sudu 10. studenoga 2022. godine, u podnesku od 23. listopada 2024. godine, kao i u podnesku od 10. siječnja 2025. godine isticao da je ovrha koja se vodila u predmetu poslovni broj: Ovr- 597/2019 i pravomoćno dovršena slijedom čega nema niti osnova za inzistiranje na tužbenom zahtjevu.

9. Sud je stoga za potrebe ovog postupka pribavio predmetni spis Ovr-597/19, ovog suda, SS Imotski, te je pregledom i čitanjem istog utvrdio da je odlukom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, poslovni broj: 75Ps-17/15, od 13. siječnja 2017. godine, naloženo GZ (ovdje tužiteljici), da pod prijetnjom ovrhe iseli iz stana u [adresa], anagrafske oznake Ante Starčevića 84, koji se nalazi u prizemlju zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 1279 i 1278, k. o. [katastarska općina]-Makar, koji stan ima tri sobe, kuhinju, blagovaonicu, kupatilo i WC, hodnik, lođu i pokrivenu terasu ukupne neto površine 86,05 m2, te da taj stan preda u isključivi posjed BZ (ovdje tuženiku). Ovršni postupak inicirao je tuženik kao ovrhovoditelj po pravomoćnoj i ovršnoj presudi koja je priložena u predmetni spis. Sud je rješenjem od 12. ožujka 2021. godine odredio predloženu ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine po priijedlogu za ovrhu od 8. veljače 2021. godine. Nadalje, iz spisa je razvidno da je tužiteljica kao ovršenica u tom postupku upućena zaključkom broj: 14 Ovr-597/2019-31, od 29. rujna 2021. godine da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom što je tužiteljica i učinila. Konačno, pregledom i čitanjem rješenja Ovr- 597/2019-88, od 8. studenoga 2022. godine, vidljivo je da je rješenjem utvrđeno da je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, broj:

Ovr-597/2019 od 12. ožujka 2021. godine i dovršena. Na to rješenje tužiteljica je kao ovršenica izjavila žalbu o kojem je odlučio Županijski sud u Sisku, rješenjem poslovni broj: Gž-Ovr-411/2022-2, od 12. lipnja 2023. godine na način da je odbio žalbu kao neosnovanu te potvrdio rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, broj: Ovr- 597/2019, od 8. studenoga 2022. godine čime je pravomoćno okončan navedeni postupak.

10. Prema tome, osnovano je isticao tuženik tijekom postupka a sve do zaključenja raspravljanja kako je ovršni postupak u kojem je upućena ovdje tužiteljica pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe dovršena. Svjesna je toga i tužiteljica jer je baš na ročištu održanom pred ovim sudom 2. prosinca 2025. godine i sama izjavila da je postupak pravomoćno okončan iako je ostala kod tužbenog zahtjeva kako je i bio postavljen kod podnošenja tužbe ovom sudu.

11. Zaključno, u situaciji u kojoj je ovrha u međuvremenu provedena a isto je utvrđeno neprijeporno pravomoćnim sudskim rješenjem (Gž-Ovr-411/2022-2, od 12. lipnja 2023.), ishod pokrenute parnice ne može imati utjecaja na ovršni postupak pa parnica postaje suvišna zbog čega valja odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan. Dakle, obzirom da je dovršetak ovrhe utvrđen u odnosu na cijelu nekretninu zbog koje je tužiteljica bila upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom to više ne postoji osnova za provođenje postupka u kojem bi se utvrdila nedopuštenost ovrhe u smislu članka 55. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj, 112/12 – 06/24, dalje: OZ). Riječ je o deklaratornoj tužbi kojom se traži utvrđenje sadržaja postojećeg pravnog odnosa ili prava (članak 187. ZPP-a), u konkretnom slučaju nedopustivosti ovrhe na temelju određene ovršne isprave. S obzirom da ishod ovog parničnog postupka radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe nema utjecaja na ovršni postupak a tužiteljica nije preinačila tužbeni zahtjev u smislu odredbe članka 56. OZ-a, na način da je tražila naknadu štete od tuženika valjalo je odbiti zahtjev tužiteljice kao neosnovan radi čega je odlučeno kao u točki I. i II. izreke presude a odluka suda je u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim primjerice u odluci Rev x-982/16-2 od 19. listopada 2016. godine.

12. Odluku o troškovima postupka sud je donio temeljem članka 155. i članka 156. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91-114/22, dalje: ZPP). Tuženiku je obzirom na uspjeh u predmetnoj parnici prema vrijednosti predmeta spora (1.328,00 EUR), te važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/1-37/22, dalje: OT), priznat trošak sastava odgovora na tužbu od 22. listopada 2021. godine, sastava podnesaka od 29. srpnja 2022. godine te 10. studenoga 2022. godine, kao i zastupanje tuženika po odvjetniku na ročištu pred ovim sudom 11. studenoga 2022. godine, sve radnje po 100 bodova (svaki bod x 2 eur), ukupno 400 bodova – 800,00 EUR, uvećano za 25% PDV-a - 200,00 EUR, sveukupno 1000,00 EUR, koliko osnovano pripada tuženika, radi čega je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

U Makarskoj, 15. siječnja 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pozivom na poslovni broj predmeta, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a, o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a, o dostavi pismena (članak 335. ZPP- a).

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika

3. u spis.