Poslovni broj: Pr-142/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Jadranki Orlović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BOXMARK LEATHER d.o.o., OIB: 44766486839, Gospodarska ulica 12, Trnovec, 42202 zastupanog po punomoćniku Ivi Pavličeku, odvjetnik u Odvjetničkom društvo Pavliček Ergarac Medved j.t.d., Varaždin, protiv tuženika ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju BOXMARK LEATHER d.o.o., OIB: 44766486839, Gospodarska ulica 12, 42202 Trnovec, isplati iznos od 875,69 EUR (osamsto sedamdeset pet eura i šezdeset devet centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 4.6.2025. do isplate.
II. Nalaže se tuženiku ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju BOXMARK LEATHER d.o.o., OIB: 44766486839, Gospodarska ulica 12, 42202 Trnovec, naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 217,37 EUR (dvjesto sedamnaest eura i trideset sedam centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude, 15. siječnja 2026. pa do ,isplate, sve u roku 15 dana, dok se preostali dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu parničnog troška od 9,95 EUR odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 875,96 eura. U tužbi navodi da je tužitelj bio zaposlenik tužitelja temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog dana 13.2.2025. Radni odnos temeljem sklopljenog ugovora o radu trebao je trajati do dana 13.2.2026., a radi obavljanja privremenih poslova za koje je tužitelj imao iznimnu potrebu. Člankom 20. Ugovora o radu, za slučaj spora ugovorena je nadležnost suda u Varaždinu. Dana 3.6.2025. tuženik je sukladno odredbi članka 116. stavka 1. Zakona o radu donio Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu zbog kršenja obveza iz radnog odnosa. Radni odnos tuženiku je temeljem Odluke o izvanrednom otkazu prestao s danom 22.5.2025. godine. Naime, tuženik je neopravdano izostao s posla od 23.5.2025. pa nadalje. Za navedene izostanke tuženik nije imao odobreno korištenje godišnjeg odmora odnosno slobodnih dana od strane nadređenog voditelja niti je dostavio liječničku potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad odnosno neki drugi pravovaljani dokument kojim bi se navedeni izostanci opravdali. Uz navedeno, za predmetne izostanke nije evidentirano bolovanje, privremena nesposobnost za rad na aplikaciji Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje „e-Zdravstveno“. Člankom 9. st. 7. Ugovora o radu ugovoreno je da je u slučaju izvanrednog otkaza Ugovora o radu od strane poslodavca zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa ili neke druge osobite važne činjenice, radnik dužan poslodavcu nadoknaditi štetu u visini neto plaće obračunate za mjesec koji je prethodio otkazu ako je Ugovor o radu otkazan prije isplate plaće za taj prethodni mjesec, odnosno u visini neto plaće obračunate za mjesec u kojem je otkazan Ugovor o radu ako je Ugovor o radu otkazan nakon isplate plaće za prethodni mjesec. Navedeno se osobito odnosi na slučaj izvanrednog otkaza ugovora o radu od strane poslodavca zbog neopravdanog izostanka radnika s posla. Obzirom da je ugovor o radu tuženiku otkazan upravo zbog neopravdanog izostanka s posla, ostvarene su pretpostavke iz citiranog članka 9. stavak 7. Ugovora o radu. Ugovor o radu otkazan je 3.6.2025., odnosno prije isplate plaće za mjesec svibanj 2025. godine pa je stoga, sukladno citiranom čl. 9. st. 7. Ugovora o radu, tuženik dužan tužitelju kao poslodavcu naknaditi štetu u visini neto plaće obračunate za mjesec svibanj 2025. godine, a za taj mjesec tuženiku je obračunata neto plaća u iznosu 875,69 EUR. Slijedom navedenog, tuženik je temeljem čl. 9. st. 7. Ugovora o radu tužitelju dužan s osnove naknade štete isplatiti iznos od 875,69 EUR, koliko iznosi neto plaća tuženika isplaćena za mjesec svibanj 2025. godine.
2. Tuženiku su tužba s tužbenim zahtjevom i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 28. listopada 2025., (dostavnica iza lista 21 spisa), no u ostavljenom roku od 15 dana tuženik nije sudu podnio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP donio presudu zbog ogluhe.
3. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
-ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
-ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
-ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
-ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje su potkrijepljene i priloženim dokazima. Iz tužbi priložene dokumentacije proizlazi da je tužitelj otkazao tuženiku ugovor o radu izvanrednim otkazom zbog osobito teške povrede radnih obveza, neopravdanog izostanka s posla, u kom slučaju tužitelj na temelju čl. 9. st. 7. Ugovora o radu ima pravo na naknadu štete u visini neto plaće obračunate za mjesec koji je prethodio otkazu te da neto plaća tužitelja isplaćena mu za mjesec koji prethodi otkazu iznosi 875.96 eura, koliko se tužbom i potražuje. Kako tuženik na tužbu nije odgovorio te osporio navode iz tužbe da tužitelju nije isplatio bruto plaće koje isti od njega potražuje, sud prihvaća tvrdnju tužitelja da mu tuženik duguje utuženi iznos po osnovu naknade štete.
5. S obzirom na to da su u skladu s prethodno citiranim propisima u ovom slučaju ostvareni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).
6. Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP, prema kojoj pravo na naknadu troškova ima tužitelj koji je u ovoj parnici uspio u cijelosti. Sud je, u smislu odredbi čl. 155. ZPP-a tužitelju priznao kao opravdan trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku imajući u vidu vrijednost predmeta spora koja se određuje prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva, za sastav tužbe iznos od 187,50 EUR, sa PDV-om sukladno Tbr. 7.1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23), a priznat mu je i trošak sudske pristojbe za tužbu od 19,91 EUR i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe od 9,95 EUR, što daje ukupno dosuđeni trošak od 217,37 EUR. Tužitelju nije priznat u cijelosti zatraženi trošak sudske pristojbe za presude zbog ogluhe, već samo polovica zatraženog iznosa jer se prema Tbr. 2. st. 2. u vezi s Tbr. 1. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi za presudu zbog ogluhe plaća polovica pristojbe iz stavka 1. Tar. br.1. Na dosuđeni trošak sud je dosudio i zakonsku zateznu kamatu također prema stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a tekućom od dana donošenja ove odluke, a to u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku prema kojoj parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, o čemu sud odlučuje na zahtjev stranke, koji je u ovom slučaju podnesen prilikom podnošenja tužbe.
U Varaždinu 15. siječnja 2026.
Sutkinja
Jadranka Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog činjeničnog stanja. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku Ivi Pavličeku, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavliček Ergarac Medved j.t.d., Varaždin,
2. Tuženiku ĐP, [adresa],
