Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-485/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Addiko Bank d.d. OIB: 14036333877, Slavonska avenija 6, Zagreb, zastupana po punomoćniku Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj Ovr-472/2025-2 od 17. travnja 2025., 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj Ovr- 472/2025-2 od 17. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja.
2. Protiv citiranog rješenja žali se protivnik osiguranja, pobijajući ga u cijelosti, zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ), a koji je primijeniti temeljem odredbe članka 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje: OZ).
Predlaže da se isto ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica], ORANICA OSKORUŠ, površine 29144 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], temeljem ovršne isprave – zadužnice Zadužnice od 21. listopada 2022. potvrđene po javnom bilježniku Željki Maroslavac od 31. listopada 2022. pod poslovnim brojem OV- 25787/2022, a radi ostvarivanja tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 95.629,82 eura
6. Prema članku 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dok prema članku 82. OZ-a uz prijedlog za ovrhu ne nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika ili ispravu podobnu za upis ovršenikova prava u slučaju da je pravo vlasništva na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, koju odredbu je odgovarajuće primijeniti i u postupku osiguranja temeljem članka 290. OZ-a.
7. Prvostupanjski sud je na temelju takvog stanja u spisu donio predloženo rješenje o osiguranju, a žalba nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost istog.
8. U žalbi protivnik osiguranja neosnovano ističe da predlagatelj osiguranja nema ovršnu ispravu kakvu propisuje odredba čl. 23. OZ-a, i da isprava na temelju koje je doneseno pobijano rješenje nije ovršna isprava, kao i da ista nije stekla svojstvo ovršnosti jer nije prošla sudsku kontrolu. Nadalje , da predlagatelj osiguranja uopće nema tražbinu prema njemu i jer je ugovor o kreditu ništavan budući je protivan prisilnim propisima i moralu društva, a činidba nije određena.
9. Suprotno žalbenim navodima prijedlog za osiguranje utemeljen je na ovršnoj ispravi – citiranoj Zadužnici koja ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi, kao i svojstvo opće ovršne isprave na temelju koje se može protiv dužnika ili jamca platca tražiti ovrha na drugim predmetima ovrhe kao i prisilno zasnivanje založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine. O pravnoj prirodi zadužnice kao ovršne isprave raspravio je Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev- 1115/15-2 od 5. prosinca 2019. i zauzeo stajalište da, osim što ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi, zadužnica ima i svojstvo opće ovršne isprave na temelju koje se može protiv dužnika ili jamca platca tražiti ovrha na drugim predmetima ovrhe kao i prisilno zasnivanje založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine.
10. Naime, odredbom čl. 214. st. 1. OZ-a, propisano je da dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenog vjerovnika zapljene svi računi koje ima kod banke te da se novac s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi, isplaćuje vjerovniku. Takva isprava izdaje se u jednom primjerku i ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja.
11. Također, žalba se ukazuje neosnovanom jer je navedena ovršna isprava opskrbljena potvrdom pravomoćnosti, a ostali žalbeni navodi sadržajno predstavljaju žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a o kojem je nadležan odlučivati prvostupanjski sud u skladu s odredbom članka 52. OZ-a (upućivanje u parnicu povodom žalbe) i nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o osiguranju.
12. Zbog navedenog, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, čija je primjena utemeljena odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.
U Splitu 15. siječnja 2026.
SUTKINJA:
Dragica Samardžić
