Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-47/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene UR zbog kaznenog djela iz članak 304. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11), postupajući po optužnici ODO u Gospiću broj KO-DO-171/2023 od 12. studenoga 2023., nakon održane glavne rasprave 15.siječnja 2026. u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću i optužene, istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
Optužena UR, kćer FR i NR rođene U, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođene **.**.1991., državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, nezaposlena, sa završenih šest razreda osnovne škole, neudana, majka šestero djece od koje je petero maloljetno, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez vrednije imovine, bez primanja, kazneno osuđivana, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
što je,
dana 02. lipnja 2023. u Gospiću, u Policijskoj postaji Gospić, iako je bila prethodno upozorena da je lažno prijavljivanje kazneno djelo, na zapisnik podnijela kaznenu prijavu protiv RR u kojoj je svjesno neistinito izjavila da ju je dana 31. svibnja 2023. bivši izvanbračni partner RR prisilio na spolni odnos, čime je prema njoj počinio kazneno djelo silovanja iz članka 154. stavaka 1. točke 1. u vezi s člankom 153. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona, nakon čega je Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu pod brojem Kis- DO-8/2023 dana 05. lipnja 2023. donijelo rješenje o provođenju istrage koje je postalo pravomoćno s danom 7. lipnja 2023.
dakle, lažnom prijavom izazvala pokretanje kaznenog postupka protiv osobe za koju zna da nije počinitelj kaznenog djela a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi,
čime je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa - lažnim prijavljivanjem kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavak 2. KZ/11.
I. Temeljem istog zakonskog propisa, optužena UR
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
II. Temeljem članka 55. stavak 1., 2., 4. i 6. KZ/11, optuženoj UR kazna zatvora zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada
III. Rad za opće dobro izvršiti će se samo uz pristanak optužene UR.
IV. Ako se optužena UR u roku od 8 dana od dana za koji je pozvana ne javi tijelu za probaciju koje ju je pozvalo ili ako joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ako ne da pristanak na rad za opće dobro, započinje postupak izvršenja kazne na koju je osuđena.
V. Ako optužena UR svojom krivnjom u cijelosti ili djelomice ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne na koju je osuđena u cijelosti ili djelomice.
VI. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP-a/08 u svezi članka 145. stavak 1., 2. i 3. ZKP-a/08, optužena UR oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO- DO-171/2023 od 12. studenoga 2023., zaprimljene kod ovog suda 14. studenoga 2023., kojom optuženu UR terete da je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa - lažnim prijavljivanjem kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavak 2. KZ/11.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj Kov- 171/2023-5 od 13. veljače 2024.
3. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužnice na raspravi dana 15.siječnja 2026., optužena je izjavila da se smatra krivom za terećeno kazneno djelo.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao na početku dokaznog postupka optuženu UR (list 195 spisa), a uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od UR od dana 02. lipnja 2023. (list 9-11 spisa), nalaz Opće bolnice Gospić za UR od 02. lipnja 2023. (list 17 spisa), hitan nalaz Opće bolnice Gospić za RR od 3. lipnja 2023. (list 18 spisa), zapisnik o ispitivanja osumnjičenika RR sa snimkom koja se reproducira (list 19- 22 spisa), obavijest Hrvatskog zavoda za socijalnu rad od 1. lipnja 2023. (list 27-28 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ZR sa snimkom koja se reproducira (list 55- 59 spisa), rješenje Županijskog suda u Karlovcu suca istrage broj Kir-392/2023 od 4. lipnja 2023. određivanje istražnog zatvora RR (list 70-71 spisa), rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj Kis-8/2023 od 05. lipnja 2023. o provođenju istrage (list 84-88 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve UR od 07. lipnja 2023. (list 95-98 spisa), rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu Kis-DO-8/2023 od 07. lipnja 2023. o obustavi istrage (list 100-110 spisa), rješenje suca istrage Županijskog suda u Karlovcu od 27. lipnja 2023. o ukidanju istražnog zatvora (list 111-112 spisa), te na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije za optuženu (list 173-175 spisa) i potvrda iz Prekršajne evidencije za optuženu ( list 171-172 spisa).
5. U svojoj obrani optužena UR (list 195 spisa) u bitnome iskazuje kako je svjesna situacije u kojoj se je našla i shvatila je nakon što je primila optužnicu da se za te stvari, kad se odustane od kaznenog progona, i odgovara i da se smatra lažnim prijavljivanjem, stoga nema drugog izbora osim priznati počinjenje kaznenog djela, stoga jedino što moli ovaj sud da ima u vidu da je maj u zatvor o njenoj djeci nema tko brinuti i skrbiti, a bilo koju drugu sankciju koju sud odredi ispoštivati će u cijelosti.
5.1. Reproduciranom snimkom prvog ispitivanja optužena (list 137 spisa) utvrđeno je da ista nije iznosila svoju obranu i da nije odgovarala na postavljena pitanja.
6. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze i temeljem istih utvrdio da je optužena UR počinila kazneno djelo kako joj se to i stavlja na teret.
6.1. Naime, obrana optužene, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasila na raspravi i optužena, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je dokazni postupak samo poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.
7. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela, stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela, da je majka petero maloljetne djece, kao i protek vremena od optuženja do presuđenja, dok joj otegotno cijeni prekršajnu i kaznenu osuđivanost.
8. Ovlašteni tužitelj predložio je sankciju u optužnici, i to da se optuženu UR za počinjeno kazneno djelo iz članka 304. stavak 2. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
8.1. Sutkinja predloženu sankciju od strane ovlaštenog tužitelja smatra prestrogom, te je optuženu UR za kazneno djelo stavljeno joj na teret osudila na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se na temeljem članka 55. stavak 1., 2., 4. i 6. KZ/11, optuženoj UR kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, a koji rad za opće dobro izvršiti će se samo uz pristanak optužene UR. Ako se optužena UR u roku od 8 dana od dana za koji je pozvana ne javi tijelu za probaciju koje ju je pozvalo ili ako joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ako ne da pristanak na rad za opće dobro, započinje postupak izvršenja kazne na koju je osuđena. Ako optužena UR svojom krivnjom u cijelosti ili djelomice ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne na koju je osuđena u cijelosti ili djelomice.
8.2. Ovakva sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženika, da sama prijetnja zatvorom utječe da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno.
10. Obzirom žrtva RR, nije postavio imovinskopravni zahtjev o istome sud nije niti odlučivao.
11. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP-a/08 u svezi članka 145. stavak 1., 2. i 3. ZKP-a/08, optužena UR oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je optužena nezaposlena osoba i majka je petero maloljetne djece, te bi svako određivanje troškova u ovom predmetu dovelo do ugrožavanja uzdržavanja i potreba kako optužene tako i mlt. djece.
12. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 15. siječnja 2026.
Sutkinja:
Dubravka Rukavina
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-171/2023
2. Optužena UR, [adresa]
Po pravomoćnosti:
1. Žrtva RR, [adresa]
2. Probacijski ured Gospić
