Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj P-2349/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zastupana po punomoćniku Odvjetničkog društva Pavlak&Partneri, odvj. iz Rijeke, protiv tuženika VI iz [adresa], V i [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenom zastupniku Sanji Gelić, odvj. iz Rijeke, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 25. studenog 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, uz primjenu odredbe čl. 335. u vezi s čl. 466. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Rijeci posl.br.: Pl-148/2022-3 od 21. rujna 2022. u toč. I. kojim se nalaže tuženiku VI iz [adresa], V [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, iznos od iznos od 842,44 eura, i to iznos od 794,58 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 6. srpanj 2022. pa do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, zatim iznos od 34,91 eura i iznos od 12,95 eura u roku od 15 dana, kao i u točki II. kojim je obvezan tuženik nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 102,03 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.871,87 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do namirenja uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu parničnog troška u preostalom dijelu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu za izdavanje platnog naloga 18. srpnja 2022. radi isplate iznosa od 5.986,80 kn na ime glavnice, i to 263,06 kn na ime zakonskih zateznih kamata obračunatih na glavnicu od dana izdavanja izvoda iz poslovnih knjiga do 6. srpanj 2022., iznos od 97,55 kn na ime naknade na koju teče kamata do 6. srpanj 2022. na ime duga zbog umanjenog ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu od tuženika, koje je vrijedilo do 31. kolovoza 2021. , kao i ugovorenu kamatu prema Odluci o kamatnim stopama banke, jer da je zaključen ugovor o tekućem računu broj [broj bankovnog računa] sklopljenog 12. lipnja 2018. u poslovnici tužitelja u Rijeci.

2. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br.: 34 Pl-148/2022-3 od 21. rujna 2022. prihvaćen je platni nalog, te je obvezan tuženik nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 768,75 kn, protiv kojeg je tuženik zastupan po privremenom zastupniku pravovremeno izjavio prigovor .

3. Tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev te navodi da se prijedlog za ovrhu temelji na jednostranoj ispravi – izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja bez podataka o tome kada je dug nastao i kada je dug dospio. Osporava i visinu tražbine te ističe prigovor zastare. Ukoliko se radi o prekoračenju po tekućem računu, osporava da bi tužitelj postupio u skladu sa čl. 12. Zakona o potrošačkom kreditiranju prema kojem je vjerovnik dužan u slučaju ukidanja dopuštenog prekoračenja najmanje 30 dana prije ukidanja omogućiti otplatu potrošaču u 12 mjesečnih obroka, a ukoliko potrošaču nije omogućena otplata, nije niti dužan prihvatiti ukidanje dopuštenog prekoračenja.

Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev.

4. Predmet spora jest tražbina tužitelja temeljem ugovora o transakcijskom poslovanju, jer da je između stranaka zaključen ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama računu broj [broj bankovnog računa] od 12. lipanj 2018. prema kojem je tuženiku kao potrošaču dozvoljeno dopušteno prekoračenje u iznosu od 14.300,00 kn (+500,00 kn tolerancije), i to do 31. kolovoza 2021., a kako tuženik nije podmirio dospjele obveze, da je ugovor otkazan 14. prosinca 2021.

Utvrđeno je uvidom u dokumentaciju -pregled novčanog toka po predmetnom računu broj [broj bankovnog računa] korisnika ovdje tuženika, kao i po provedenom financijskom vještačenju, koje sud u cijelosti prihvaća kao objektivan i stručan, sud je utvrdio da je dopušteno prekoračenje ukinuto 31. kolovoza 2021., a da od 15. svibnja 2020. je posljednji put po računu zabilježen pozitivan saldo, nakon čega je stalno u području prekoračenja po tekućem računu., a koje na dan 31. kolovoz 2021. iznosi 14.310,03 kn . Posljednjom uplatom od 15. listopada 2021. -plaća za mjesec listopad 2021. zatvoren je dug zatezne kamate, redovne kamate i naknada troškovi), te je dug po glavnici 794,58 eura. Glavnica od 5.986,80 kn odnosi se na podizanje gotovine na bankomatima, naplate kredita, plaćanja na pos uređajima benzinskih postaja i trgovina i uplate na nepoznati račun.

5. Radi utvrđenja činjeničnog stanja proveden je dokaz uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, i to izvadak iz poslovnih knjiga od 5. srpanj 2022. (list spisa 6), ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama od 12. lipanj 2018. (list spisa 7-8), obavijest o otkazu ugovora , promet po transakcijskom tekućem računu, obavijest o pokretanju ovrhe, analitička kartica partije. (list spisa 46- 68), financijsko vještačenje po vještaku financijske struke Tomislavu Prpiću, dipl.oec.

6. Ocjenom izvedenih dokaza ovaj sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

7. Iz izvatka iz poslovnih knjiga od 5. srpanj 2022. utvrđeno je da tražbina tužitelja u iznosu od 6.347,41 kn se odnosi na obročnu otplatu duga nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa] , partija 7601924520 .

8. Iz ugovora o transakcijskom poslovanju od 12. lipanj 2018. utvrđeno je da je zaključen između tužitelja kao banke i tuženika kao korisnika usluge otvaranja i vođenja računa za plaćanje (čl. 2 Ugovora), da se tuženik kao korisnik usluga obvezao platiti naknadu za korištenje aktiviranim uslugama koja visina naknade je promjenjiva i u skladu s Tarifom banke, te sve naknade i troškove koji proizlaze iz Okvirnog ugovora (čl. 5 Ugovora), da je ugovor sklopljen na neodređeno vrijeme te prestaje otkazom od strane banke ili korisnika usluge sukl. Odlukama poslovanja (čl. 7 Ugovora), te je ugovorena među ostalim primjena Općih uvjeta poslovanja Privredne banke d.d. te Tarifom banke (čl. 8 Ugovora).

9. Iz prometa po kreditu utvrđeno je za razdoblje od 19. lipnja 2018. do 15. lipnja 2022. promet po tekućem računu tuženika—isplate i uplate po računu .

10. Iz obavijesti o otkazu ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama od 14. prosinca 2021. utvrđeno je da se tuženiku otkazuje ugovor s otkaznim rokom od dva mjeseca , te da dospijeva na naplatu cjelokupni iznos duga koje iznosi 6.062,10 kn uvećano za kamate, dok je iz obavijesti o pokretanju ovrhe obaviješten tuženik da radi izbjegavanja pokretanja ovrhe , podmiri dugovanje .

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka financijske struke Tomislava Prpića, dipl. oec. na temelju dokumentacije kartice kredita, pregleda kamatnih stopa, te izvatka iz poslovnih knjiga o stanju duga utvrđeno je da je dopušteno prekoračenje ukinuto 31. kolovoza 2021., a da od 15. svibnja 2020. je posljednji put po računu zabilježen pozitivan saldo, nakon čega je stalno u području prekoračenja po tekućem računu., a koje na dan 31. kolovoz 2021. iznosi 14.310,03 kn . Posljednjom uplatom od 15. listopada 2021. -plaća za mjesec listopad 2021. zatvoren je dug zatezne kamate, redovne kamate i naknada troškovi), te je dug po glavnici 794,58 eura. Glavnica od 5.986,80 kn odnosi se na podizanje gotovine na bankomatima, naplate kredita, plaćanja na pos uređajima benzinskih postaja i trgovina i uplate na nepoznati račun. Mišljenje je vještaka da ukupni dug na dan 5. srpanj 2022. iznosi 842,44 eura, pri čemu je iznos glavnice 794,58 eura, redovne kamate 12,95 eura i zatezne kamate 34,91 eura, ukupno 842,44 eura.

12. U postupku je sporno je li tuženiku odobren kredit u obliku dopuštenog prekoračenja po tekućem računu u visini od 14.300,00 kn, te su sporne sve stavke potraživanja tužitelja i to kako po osnovu, tako i u visini. Sporno je i da li je tužitelj postupio sukladno obvezama iz članka 12. ZPK-a, kao i je li nastupila zastara potraživanja.

13. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka financijske struke , odnosno iz prometa po tekućem računu broj korisnika tuženika , utvrđeno je da je 31. kolovoza 2021. tuženiku ukinuto dopušteno prekoračenje, kao što su vidljive i naknade za podizanje gotovine , članarine i kamate.

14. Iz navedenog utvrđenja proizlazi dakle da je tužitelj 31. kolovoza 2021. u utuženom glavničnom iznosu ukinuo dopušteno prekoračenje po tekućem računu tuženika, da tuženik dugovanje nije podmirio, pa iz navedenog kao i iz odredaba zaključenog ugovora o transakcijskom poslovanju od 12. lipanj 2018.. proizlazi osnovanost utužene tražbine.

15. Neosnovano tuženik prigovara da tužitelj nije postupio u skladu s odredbom čl. 12 st. 5 ZPK-a, te da zahtjev tužitelja za isplatu nije osnovan iz tog razloga.

16. Navedena odredba propisuje kako je vjerovnik dužan omogućiti potrošaču, protiv kojeg vjerovnik nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška, otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu. Ukoliko potrošaču nije omogućena navedena otplata iznosa za koji je prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, nije dužan prihvatiti smanjenje, odnosno ukidanje odobrenog prekoračenja po tekućem računu.

17. Međutim, ocjena je ovog suda da eventualno ne postupanje banke po odredbi čl. 12. st 5 ZPK-a ne znači da zahtjev tužitelja za isplatu ne bi bio osnovan samo iz tog razloga, već samo da dužnik nije dužan smanjenje, odnosno ukidanje odobrenog prekoračenja prihvatiti, ako mu nije omogućena obročna otplata tog iznosa. Tuženik međutim, nije dokazao da bi se usprotivio ukidanju odobrenog prekoračenja, ili da bi podmirio nastalo dugovanje, pa niti da bi tražio da mu se dozvoli obročna otplata nastalog duga, pa se po ocjeni ovog suda, ne može s uspjehom pozivati na odredbu čl. 12 st 5 ZPK-a, i izbjeći ispunjenje obveze i podmirenja nastalog dugovanja.

18. Na temelju izvedenog financijsko - knjigovodstvenog vještačenja da tužitelj ima opravdano potraživanje prema tuženome s osnova korištenja kredita u obliku dopuštenog prekoračenja po tekućem računu, i to glavnica, dospjela zatezna kamata i naknada, na dan 05.07.2022, kako slijedi: na ime glavnice 794,58 € (5.986,80 kn) na ime naknada (članarina za on line bankarstvo i vođenje tekućeg računa) 12,95 € (97,55 kn) na ime zatezne kamate na glavnicu i svaku pojedinu stavku naknada 34,91 € (263,02 kn), odnosno ukupno 842,44 € (6.347,37 kn) te da tuženik nije dokazao da bi otplatio dugovani iznos, ovaj sud ocjenjuje da je tužitelj dokazao i visinu tužbenog zahtjeva.

19. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka je stručan, jasan i obrazložen, stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje te ovaj sud isti u cijelosti prihvaća.

20. I istaknuti prigovor zastare ovaj sud smatra neosnovanim.

21. Tražbina tužitelja je dug tuženika po kreditu za otplatu dopuštenog prekoračenja koje je ukinuto 31. kolovoz 2021, pa kako je postupak započet podnošenjem prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku 18. srpnja 2022., imajući u vidu opći zastarni rok od 5 godina koji se ovdje primjenjuje, zastara tužiteljeve tražbine nije nastupila.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st.1 Zakona o parničnom postupku, budući je tužitelj uspio u sporu.

23. Tužitelju je priznat parnični trošak sadržan u rješenju posl.br.: 34 Pl- 148/2022-3 od 21. rujna 2022 u iznosu od 102,03 eura, te je u tom dijelu platni nalog održan na snazi ((vrijednost boda 37,5) i to trošak za sastav tužbe za izdavanje platnog naloga sukladno Tbr. 7. točka 4. Tarife, iznos od 375,00 kn, uvećano za pdv 25% (iznos od 93,75 kn), uvećano za sudsku pristojbu na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 150,00 kuna i sudsku pristojbu na rješenje o platnom nalogu u iznosu od 150,00 kuna (Tar. br. 2 točka 4 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi), sveukupni parnični trošak u iznosu od 768, 75 kuna) , slijedom čega je valjalo riješiti kao u toč. I. izreke presude.

26. Tužitelju je priznat i trošak sastava podneska od 30. listopad 2023. u iznosu od 150,00 eura ( Tbr.. 8 toč. 1. Tarife), trošak pristupa na dva ročišta u iznosu od 150,00 eura svako (Tbr. 9. 1 Tarife), sve uvećano za pdv 25% (112,50 eura), trošak postavljanja i rada privremenog zastupnika u iznosu od 809,73 eura (trošak objave oglasa u iznosu od 59,73 eura, trošak zastupanja privremenog zastupnika u iznosu od 750,00 eura), trošak vještačenja u iznosu od 500,00 eura, sveukupno iznos od 1.871,87 eura, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke presude.

27. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja kao previsoko postavljen nije osnovan, jer nije bio nužan za vođenje postupka, pa je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

U Rijeci 15. siječnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Mandekić Lerga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Ova se odluka može pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

- pun. tužitelja

- privremenom zastupnika tuženika