REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj Povrv-375/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, koju zastupa punomoćnica Suzna Horvat, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Kićo promet d.o.o., Ulica Jakova Gotovca 11, Sesvete, OIB: 20718273944, kojeg zastupa Kristina Baričević, odvjetnica u Sesvetama, Ninska 9a, nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave održane 21. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, poslovni broj Ovrv-9366/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 1202/2023. od 03. listopada 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 92,86 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim

- na iznos od 9,79 EUR počevši od 1. 11. 2022. do isplate

- na iznos od 48,43 EUR-a počevši od 3.3.2023. do isplate

- na iznos od 16,41 EUR počevši od 30. 04. 2023. do isplate

- na iznos od 15,27 EUR-a počevši od 1.6.2023. do isplate

- na iznos od 1,33 EUR-a počevši od 30.4.2023. do isplate

- na iznos od 1,33 EUR počevši od 1. 06. 2023. do isplate

- na iznos od 0,30 EUR-a počevši od 24.8.2023. do isplate

koje teku do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, poslovni broj Ovrv-9366/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 1202/2023. od 03. listopada 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 156,63 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika javni bilježnik, Sanja Ledić iz Sesveta, donio je u predmetu poslovnog broja Ovrv-9366/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1202/2023. od 03. listopada 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je odredio ovrhu radi radi naplate iznosa od 92,86 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od na iznos od 9,79 EUR teče počevši od 1. 11. 2022. do isplate, na iznos od 48,43 EUR-a počevši od 3.3.2023. do isplate, na iznos od 16,41 EUR počevši od 30. 04. 2023. do isplate, na iznos od 15,27 EUR-a počevši od 1.6.2023. do isplate, na iznos od 1,33 EUR-a počevši od 30.4.2023. do isplate, na iznos od 1,33 EUR počevši od 1. 06. 2023. do isplate, na iznos od 0,30 EUR-a počevši od 24.8.2023. do isplate, te naknadu troška ovršnog postupka u iznosu 62,31 EUR-a uvećanim za zakonske zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate. Ovršna isprava na temelju koje je tužitelj tražio izdavanje platnog naloga je izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 19. srpnja 2023., za ugovorni konto 2300020503, na ime tuženika, Kićo promet d.o.o., Sesvete, Ulica Jakova Gotovca 11.

2. Povodom pravodobnog prigovora ovršenika rješenjem ovog Suda poslovni broj: Povrv-375/2023-12 od 2. veljače 2024. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje određeno nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru naveo da osporava osnovu i visinu potraživanja te istaknuo prigovor zastare pozivom na članak 232. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 156/22, 145/23. i 155/23. dalje ZOO). Navodi da je u predmetnom poslovnom prostoru bio u zakupu, te je zakupni odnos raskinut s danom 31. srpnja 2022., nakon čega obveza plaćanja električne energije treba teretiti vlasnika poslovnog prostora ŽH zbog čega nije osnovano potraživanje tužitelja. Predlaže staviti izvan snage rješenje o ovrsi i odbiti zahtjev tužitelja za naplatu prijepornog potraživanja uz nadoknadu troška tuženiku.

4. Tužitelj u podnesku od 21. veljače 2024. navodi da je na predmetnom obračunskom mjernom mjestu kao korisnik električne energije evidentiran tuženik po zahtjevu broj 163920/21 od 21. svibnja 2007., a koje stanje je važeće u utuženom razdoblju. Ako tuženik nije izvršio odjavu ili prijepis obračunskog mjernog mjesta prema Uvjetima opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o.za opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije prestanak odnosa zakupa na koje se poziva u prigovoru nema utjecaj na njegovu obvezu prema tužitelju, jer sukladno uvjetima i pozitivnim propisima tuženik je kao evidentirani korisnik usluge od tužitelja obveznik plaćanja predmetne obveze. Računi koji se odnose na predmetno razdoblje odnose se na tuženika kao evidentiranog korisnika dok su ranije obveze koje su također glasile na tuženika podmirene, a podmirio ih je upravo tuženik sukladno važećem poslovnom odnosu između stranaka te da je svaka od stranaka dužna ispuniti svoje obveze.

5. Tuženik je u podnesku od 18. ožujka 2024. naveo da je u predmetnom poslovnom prostoru bio u zakupu, da je ugovor o zakupu raskinut 31. srpnja 2022. nakon čega smatra da obveza plaćanja električne energije tereti vlasnika poslovnog prostora te da to proizlazi i iz sadržaja sporazuma o raskidu ugovora o zakupu u kojem su ugovorne strane konstatirale da će do 31.7.2022. ovdje tuženik podmiriti sve obveze režija vezane za poslovni prostor. Stoga smatra da se u ovom predmetu radi o promašenoj pasivnoj legitimaciji jer je tužitelj trebao tužbu postaviti prema vlasniku poslovnog prostora.

6. Ovo je spor male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Tuženik je predložio izvesti dokaze saslušanjem svjedoka i tuženika zbog čega je sud održao pripremno ročište 6. veljače 2025. te nastavak pripremnog ročišta i glavnu raspravu 2. prosinca 2025.

7. Sud je izvršio uvid te pročitao dokaze u spisu i to prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-8), vjerodostojnu ispravu -izvadak iz poslovnih knjiga od 19. srpnja 2023. (list 17-18), obavijest javnog bilježnika (list 23), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sanje Ledić od 3.10.2023. (list 25), karticu analitičkog knjigovodstva tužitelja od 20. 2.2024. (list 44-50), račune (list 51-53), obračun po mjestu potrošnje (list 54), uvjete opskrbljivača HEEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom od 15. 01. 2021. (list 56-76), Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, raskid ugovora o zakupu poslovnog prostora (list 86).

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22. i 114/22. u daljnjem tekstu: ZPP) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Među strankama je sporna pasivna legitimacija, zastara te osnova i visina tužiteljevog potraživanja.

9. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, prijepise računa koje je tužitelj dostavio tijekom parničnog postupka, karticu analitičkog knjigovodstva od 2017. godine pa nadalje sud je utvrdio da je kao korisnik električne energije za obračunsko mjerno mjesto 0172577350, kategorije poduzetništvo na adresi [adresa] evidentiran tuženik. Iz obračuna po mjestu potrošnje 0172577350 proizlazi da je za kategoriju potrošnje na ime tuženika početak zajamčene opskrbe električnom energijom bio 23. rujan 2017.

10. Tuženik tijekom postupka nije osporavao da je na predmetnom obračunskom mjernom mjestu OMM 0172577350 evidentiran kao korisnik električne energije kod tuženika na temelju zahtjeva broj: 163920/21 te da je ranije obveze s osnove isporuke električne energije do ovdje utuženih uredno podmirivao tuženiku. Dakle tuženik nije osporavao da je bio kupac električne energije od tužitelja niti je tijekom postupka tvrdio ni dostavio dokaz o tome da je tužitelja obavijestio o promjenama koje bi imale utjecaj na njegov odnos s tužiteljem. Stoga prigovor promašene pasivne legitimacije nije osnovan. Tuženik smatra da okolnost što je u predmetnom prostoru bio u zakupu te što je ugovor o zakupu raskinuo s danom 31. srpnja 2022. s vlasnikom poslovnog prostora dovodi do toga da se oslobađa obveze plaćanja električne energije tužitelju.

11. Iz sudskog registra proizlazi da je tužitelj društvo registrirano za opskrbu električnom energijom i da se bavi pružanjem usluge opskrbljivanja krajnjih kupaca električnom energijom sukladno Zakonu o tržištu električne energije ("Narodne novine", broj: 22/13....52/19) i Uvjetima opskrbljivača HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom.

12. Člankom 9. ZOO određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a člankom 65. stavkom 1. ZOO-a je određeno da je vjerovnik na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

13. Odredbom članka 7. i članka 219. stavka 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

14. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga –specifikacija računa broj predmeta: 812266231 (list 17 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva po datumima temeljnice (list 44-50), račune električne energije (list 51-53), obračunu po mjestu potrošnje (list 54) utvrđeno je da je tuženik zaveden kao korisnik mjernog mjesta na adresi [adresa], broj obračunskog mjernog mjesta 0172577350 za kategoriju potrošnje poduzetništvo te je razvidno da račun za isporučenu električnu energiju u razdoblju od 30. rujna 2022. do 30. travnja 2023. iznose ukupno 89,90 EUR-a. Sud je dalje utvrdio da brojevi računa iskazani na listu 47 spisa te iznosi istih i obračunska razdoblja tih računa u potpunosti odgovaraju brojevima računa i razdoblju potrošnje te iznosima računa navedenima u izvodu iz poslovnih knjiga na listu 17 spisa. Nadalje, uvidom u analitiku duga tuženika vidljivo je da se potraživanje tužitelja odnosi na razdoblje isporuke električne energije od 30. rujna 2022. do 30. travnja 2023. te na troškove poslanih opomena od 29. travnja 2023. i 31. svibnja 2023. za svaku u iznosu od 1,33 EUR-a te kamate na taj iznos do 2. ožujka 2023. godine od 0,30 EUR-a. Navedenom dokumentacijom tužitelj je u cijelosti dokazao kako osnov tako i visinu svog tužbenog zahtjeva.

15. S druge strane tuženik navodi da nije u posjedu nekretnine na adresi u [adresa] od 31. srpnja 2022. jer je došlo do raskida ugovora o zakupu za taj poslovni prostor.

16. Okolnost da tuženik možebitno i nije u posjedu nekretnine u odnosu na koju je tužitelj izvršavao svoju uslugu, samo po sebi ne može i osloboditi tuženika plaćanja obveze prema tužitelju. Naime, tužitelj navedenu činjenicu nije mogao znati, ako ga tuženik o istoj nije obavijestio, a što tužitelj tijekom postupka niti ne tvrdi da je učinio. Naime Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom koje donosi Hrvatska energetska regulatorna agencija na temelju Zakona o tržištu električnom energijom propisuju da krajnji kupac treba pravodobno obavijestiti opskrbljivača o svim promjenama koji imaju utjecaj na njihov odnos.

17. Tijekom postupka tuženik nije ni tvrdio, a ni dokazao da je tužitelja obavijestio da je raskinuo odnos zakupa poslovnog prostora za koji je evidentiran kod tužitelja kao korisnik električne energije. Naime z.pun tuženika je na ročištu kod suda 2. prosinca 2025. naveo da nema saznanja o tome je li tuženik obavijestio tužitelja o raskidu ugovora o zakupu. Iz navedenoga proizlazi da tuženik nije ni dostavio tužitelju raskid ugovora o zakupu s vlasnikom nekretnine ni temeljem toga od tužitelja tražio promjenu korisnika električne energije na obračunskom mjestu odnosno tražio raskid ugovorne obveze. Nadalje, Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 104/20) je propisano da je krajnji kupac odnosno privremeni krajnji kupac dužan obavijestiti opskrbljivača bez odgađanja o razlozima koji dovode do prestanka važenja ugovora o korištenju mreže koju je sklopio opskrbljivač s njim kao posjednikom građevine ili dijela građevine koja je predmet ugovora o korištenju mreže.

Kako prema stanju spisa te navoda na ročištu tuženik uopće nije obavijestio opskrbljivača o promjenama (prestanak zakupa) koje bi imale utjecaj na njegovu obvezu prema tužitelju to s uspjehom u ovom postupku ne može isticati navedene razloge. Nadalje tuženik nije naveo ni da je potraživanje tužitelja podmirio, a ono proizlazi iz sve materijalne dokumentacije u spisu.

18. Prigovor tuženika koji se odnosi na zastaru tužiteljevog potraživanja nije osnovan jer iz podataka spisa proizlazi da je opskrba električnom energijom pružana za kategoriju poduzetništva, a ne za potrebe kućanstva u smislu čl. 232. ZOO (da bi se primjenjivao jednogodišnji zastarni rok), nego su pružene za potrebe kategoriju potrošnje poduzetništvo pa se u okolnostima ovog slučaja primjenjuje trogodišnji rok zastare iz članka 228. ZOO.

19. S obzirom da je najstarije utuženo potraživanje dospjelo 31. listopada 2022., dok je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 24. kolovoza 2023., dakle unutar trogodišnjeg zastarnog roka (čl. 228. ZOO), utuženo potraživanje nije zastarjelo u niti jednom dijelu.

20. Odluka o trošku postupka temelji se na čl. 154 st. 2 i čl. 155 ZPP-a. U ovom slučaju tuženik nije podmirio trošak ovršnog postupka (javnobilježnički trošak), no kako je nakon izjavljenog prigovora taj ovršni postupak nastavljen kao parnični, sud je o trošku postupka u ovoj presudi odlučio jednom odlukom koja obuhvaća i trošak iz faze ovršnog postupka i trošak koji tužitelj ima u vidu sudskih pristojbi iz faze parničnog postupka. Sud je stoga ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo tužitelju platiti nastali ovršni trošak te je ovom presudom tuženika obvezao na plaćanje troška iz ovršnog i ovog parničnog postupka.

21. Tužiteljev trošak se sastoji od javnobilježničke nagrade s 25 % PDV-a u iznosu od 25,00 eura prema čl. 7 st. 1 i 2 u vezi s čl. 5 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22, 154/22) i trošak pristojbe na presudu u polovici pristojbe odnosno u iznosu od 6,63 EUR-a prema Tar br. 1. st 2., a u vezi s Tar. br. 2. stavak 4. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23.) te trošak jednokratne naknade prema Tbr 7. točka 9. Tarife u iznosu 100,00 EUR-a uz zatraženi PDV od 25% što čini 125,00 EUR-a tako da ukupni opravdani trošak koji pripada tužitelju iznosi 156,63 EUR-a. Tužitelju na navedeni trošak pripadaju i zakonske zatezne kamate od donošenja ove presude do isplate.

U Svetom Ivanu Zelini, 15. siječnja 2026.

Sudac

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz poziv na plaćanje pristojbe na presudu

2. tuženome uz poziv na plaćanje pristojbe na prigovor

kalendar 30 dana