Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2472/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐF, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/30725, urbroj: 511-07-31-25-1 od 13. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenica ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i SF, rođene S, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, studentica VI godine Medicinskog fakulteta, Sveučilišta u Rijeci, neudana, bez djece, nezaposlena, bez primanja, uzdržavaju je roditelji, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a ni kazneni postupa
k r i v a j e
što je 13. lipnja 2025. u 1,18 sati u Osijeku, na križanju Reisnerove ulice i Ulice Dobriše Cesarića kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti te prilikom kretanja ulicom Dobriše Cesarića iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa [adresa] T nije propustila vozilo Ministarstva unutarnjih poslova registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo sa njezine desne strane odnosno cestom s prednošću prolaska već je zadržala smjer kretanja Ulicom Dobriše Cesarića iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom prilikom je vozilo Ministarstva unutarnjih poslova bilo primorano naglo kočiti i prelaziti u drugu kolničku traku zbog izbjegavanja prometne nesreće,
dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustila vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja,
čime je počinila prekršaj opisan u čl.57.st.2, a kažnjiv po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 250,00 eura
(slovima: dvjesto pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i 3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena ĐF je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.
3. Okrivljenica je na ročištu održanom 15. siječnja 2026. priznala počinjenje prekršaja i krivnje za isti i istaknula da je navedenog događaja upravljala vozilom i kretala se Ulicom Dobriše Cesarića te dolaskom do križanja sa Reisnerovom ulicom nije propustila vozilo MUP-a i pri tome su oni morali naglo zakočiti, a ona je nastavila svoj smjer kretanja Ulicom Dobriše Cesarića. Zamolila je sud za ublažavanjem novčane kazne s obzirom da joj je ista velika te ju ne bi bila u mogućnosti podmiriti kao student i trenutno nezaposlena osoba. Također, zamolila je sud za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje fakultetskih obveza kao redovna studentica fakulteta u Rijeci s obzirom da je njezino prebivalište u [adresa], tako da koristi osobni automobil za prijevoz.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 13. siječnja 2026. (list spisa 9 i 10).
5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 13. lipnja 2025. u 1,18 sati u Osijeku, na križanju Reisnerove ulice i Ulice Dobriše Cesarića kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti te prilikom kretanja ulicom Dobriše Cesarića iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Adama Reisnera nije propustila vozilo Ministarstva unutarnjih poslova registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo sa njezine desne strane odnosno cestom s prednošću prolaska već je zadržala smjer kretanja Ulicom Dobriše Cesarića iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom prilikom je vozilo Ministarstva unutarnjih poslova bilo primorano naglo kočiti i prelaziti u drugu kolničku traku zbog izbjegavanja prometne nesreće.
6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje te je istu odmjerio uzimajući u obzir da je okrivljenica studentica bez primanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice koja nije prekršajno kažnjavana, uzimajući u obzir činjenicu da joj je korištenje vozila B kategorije neophodno radi obavljanja studentskih obveza na fakultetu koji je udaljen od njezinog mjesta prebivališta.
9. Okrivljenica je na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobođena dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom na to da je studentica bez primanja.
10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Arhiv.
