Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-4229/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JE, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Biograd, KLASA: 211-07/25-2/39192, URBROJ: 511-18-09-25-1 od 25. srpnja 2025., izvan žurnog postupka, 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavanog, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Biograd, KLASA: 211-07/25-2/39192, URBROJ: 511-18-09-25-1 od 25. srpnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 7. istoga članka, uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga Zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. U svom prigovoru navodi da priznaje prekršaj i napominje da mu je to prvi prekršaj od 1999. od kada ima vozačku dozvolu. Moli sud za ukidanje zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a s obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao, a novčanu kaznu spreman je platiti.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom članka 244. stavka 2. PZ, ovaj sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru. Sud je navode okrivljenika glede priznanja počinjenog prekršaja kao i izraženog kajanja prihvatio kao osnovane, ali pri tome imajući u vidu i težinu djela prekršaja te je preinačio pobijani dio obaveznog prekršajnog naloga na način da prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, budući je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti kao i u pogledu izrečene novčane kazne, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru, 15. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd– za spis, tužitelja i okrivljenika