Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5512/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆUŠ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/42814, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 27. travnja 2025., izvan žurnog postupka, 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĆUŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavane, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon) izriče novčana kazna u iznosu od 360,00 EUR (tristošezdeset eura) koju je ista obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne te joj se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/42814, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 27. travnja 2025. okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 7. istoga članka, uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga Zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor. U svom prigovoru navodi da u 38 godina vozačkoga staža nikada nije kažnjavana, da je veoma oprezan vozač, da joj je ovo prvi prekršaj i izražava duboko žaljenje zbog učinjenog prekršaja. Nadalje, okrivljena moli sud za ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na nepovoljno imovinsko stanje i osobne prilike. Ista je navela da ona i suprug koji je bolestan ovise isključivo o njezinim primanjima te bi joj plaćanje kazne predstavljalo prevelik financijski teret, a vozačka dozvola da joj je potrebna za odlazak na posao i za prijevoz bolesnog supruga kod doktora.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog te kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana te da prekršajem nisu prouzrokovane teže posljedice. Također, sud je uzeo u obzir i obranu okrivljene, pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te priznaje počinjenje prekršaja i iskreno se kaje, stoga sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja dok navedena mjera nije propisana kao obligatorna.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru, 15. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar– za spis, tužitelja i okrivljenika