P-4055/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja IG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po sinu EG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a on po punomoćniku Ivanu Jonjić, odvjetniku u Hvaru protiv tuženika: 1/ BG pok. LG, 2/ LG pok. I, 3/ IGB, 4/ ĆG pok. LG, 5/ MG pok. E, 6/ MG FG pok. E, 7/ CG. E, 8/ KG pok. E, 9/ JG pok. E, 10/ EGB, 11/ BGB, 12/ BGB AG, 13/ LGB ž. ĆG, 14/ B EGB ž. LG, rođ. ŠG, 15/ ŽG ž. OG, ovi ad 1-15/ svi odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Franetoviću odvjetniku u Starom Gradu, 16/ TG AG sin L, [adresa], 17/ TG sin L, [adresa], 18/ HG, pok. PG, [adresa], 19/ DG pok. Ć, [adresa], 20/ ZG, [adresa], 21/ ĐG, [adresa], 22/ GG, [adresa], 23/ RG, [adresa], 24/ NG, [adresa], 25/Barbarić Marija, 21468 Bogomolje, Ulica srid sela 11, 26/ VG pok. VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 27/ ČG rođ.VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 28/ SG rođ.VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 29/ UG, [adresa], 30/ IS, [adresa], 31/ ES [adresa], 32/ ŠG pok. I, [adresa] ili Fra Bone Razmilovića 4 B, Split, 33/ BS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 34/ LS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 35/ ĆS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 36/ MS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 37/ ĆS FS (Jozo) pok. L, [adresa],

38/ CS M, [adresa], 39/ ES, [adresa], 40/ KS, [adresa], 41/ JS, [adresa], 42/ ĆG LG pok. F, [adresa], 43/ AS pok. ŠS, [adresa], 44/ FS, [adresa], 45/ PG, [adresa], 46/ ŽS, [adresa]/ OS, [adresa], 48/ TS, [adresa]/ HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 50/Hrvatska Starokatolička Crkva, OIB:40998876180, [adresa], 10000 Zagreb, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene 15. prosinca 2025. i objavljene 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik u cijelosti posebnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji posebni dio je Skici iskolčenja, izrađenoj po C, dipl.ing.geod., Vrboska, veljača 2021., godine, mjerilo 1:500, prikazan kao lik omeđen brojevima 1-2-3-4-1 i crvenom šrafurom, površine 400 m2, a koja Skica je prilog i sastavni dio ove presude (str. 81 spisa), te je isti ovlašten, temeljem ove presude zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist u cijelosti uz istovremeni izbris istog prava s imena tuženika te s imena

- PS ž. JG, [adresa], a koje su tuženici ad 16-20/ isključivi pravni slijednici

- DS ud. K, [adresa], a koje su tuženice ad 21/ i 22/ isključive pravne slijednice

- ZS. E, a kojih je tuženik ad 23/ isključivi pravni slijednik

- NG J, a koje je tužena ad 24/ isključiva pravna slijednica

- ĐS. A, Barbarić Ujka pok. A istovjetna sa GS A, RS. ĆG, NS pok. ĆG, VS ud. RS, ČS, Yelavich SS, Yelavich US, Yelavich IE, Yelavich EE, BE, ŠS, LE, Legac ŠS, ĆGB, ĆE, FG. FG, a kojih je tužena ad 25/ VS, isključiva pravna slijednica

- ME. FS, i FE pok. FS, a kojih je tuženik ad 26/ isključivi pravni slijednik u odnosu na predmetnu nekretninu

- CE. ĆG, a koje je tuženik ad 29/ isključivi pravni slijednik

- KE udata Š, a koje je tužena ad 22/ isključiva pravna slijednica

- FE Ž pok. ĆG, a kojeg su tuženici ad 27/ i 28/ isključivi pravni slijednici

- JE ud. O i AE pok. L, a kojih su tuženice ad 36/,

37/, 38/ isključive pravne slijednice

- VG, a kojeg su tuženici ad 26/, 27/ i 28/ isključivi pravni slijednici

- ŠE istovjetna sa Plavšić Perina pok. I, a koje je tužena ad 33/ isključivi pravni slijednik

- CS istovjetna ŽE. I, a koje je tužena ad 34/ isključivi pravni slijednik

- OE, a kojeg su tužene ad 35/ i 36/ isključive pravne slijednice

- Hrvatska katolička crkva Sinodalno vijeće Zagreb, a kojeg je tuženik ad 50/ isključivi pravni slijednik.

te uz istovremeni izbris prava doživotnog plodouživanja s imena tužene ad 22/ GG te TE a koje je tuženik ad 43/ AS, isključivi pravni slijednik.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da se predmetna nekretnina nalazi u uvali [adresa] te zajedno s ostalim nekretninama položenim u toj uvali izvorno vlasništvo obitelji VS, OE i KE, koji su početkom 20. stoljeća izvršili materijalnu diobu imanja u uvali [adresa], na način da je zapadna strana uvale te manji dio s istočne strane položen na č. zem [katastarska čestica] uz č. zgr [katastarska čestica] pripalo obitelji VS, dok je istočna strana pripala obitelji OE, a jedan dio obitelji KE HE i KE AE pok HE reč. " T" i to dio na istočnoj strani od rta prema uvali Velika Pogorila, te dio uz more položen sjeverno istočno od kuće OE č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. navodi da je u obitelji VS između PE i MGB dan 10.03.1930. izvršena materijalna dioba imanja u uvali [adresa] koja je pripala toj obitelji, tako da je u odnosu na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dio uz kuću č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripalo sad pok PE odnosno sada njegovoj kćeri VS ovdje tuženoj ad 25/. Dodaje da je obitelj KE između sebe izvršila materijalnu diobu nekretnina položenih u uvali [adresa] i to Obraničkom presudom "U [adresa], dne 10. septembra 1922." između OG i DE s jedne strane, te s druge strane AE i IG pok K, te Obraničkom presudom " [adresa] 12.01.1924." između braće ZE, DE i H svi P, kojom su isti podijelili imanje u uvali [adresa] uz more, koje je imanje obitewlji IG položeno na udaljenosti od 4,5 m od kuće " D" č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prateći liniju mora u dužini od 48 m prema sjeveru (prema puniti) te u širini od 17 m (prema istoku)-prema Uvali Velika Pogorila), na 4(slovima:četiri) parcele, svaka dakle tlocrtnih dimenzija 12x17 m gledajući od juga pripalo je a) FGBnasljednica GG, b) CGBnasljednica ĐG, c) KGBnasljednik ĐE odnosno sada njegova djeca i d) JGB –nasljednik IG, dok je svo okolno zemljište na toj č,zem. 3654/1 k. o. [katastarska općina] (osim dijela od rta prema uvali Velika Pogorila) vlasništvo VG i nasljednika pok GE. Ističe kako je sporazumom zaključenim "U Bogomolju 10.05.2021." između ovdje tužitelja te VG, VG ustupio ovdje tužitelju 196 m2 na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to površinu sjeverno od parcele IG prema punti, a koju površinu su stranke na terenu obilježile i iskolčile, tako da parcela IG sada ima oblik i površinu kako je to prikazano na skici u mjerilu 1:500 izrađeno od RE dipl ing geod., Vrboska, veljača 2021. zaključno ističe kako je nekretnina koja je predmet ovog postupka, dio iste stekao nasljeđivanjem iza oca DE koji je pak istu stekao diobom u obitelji, a dio zamjenom s VG te se nalazi u samostalnom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine, ni od koga ometan.

2.Za tužene ad 1-15/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 17.10.2025. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimir Franetović odvjetnik u [adresa] uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 20.10.2025. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 16-50/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 08.07.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

U odnosu na odgovor na tužbu koji je dala ĆS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ovdje tužena ad 35/ kao nasljednica NE pok L, za navesti je kako je njenom ocu izvorno tuženom OE pok L tužba dostavljena na odgovor uz poziv za davanje odgovora na tužbu na koji pok OE pok L nije dao odgovor na tužbu u određenom roku. Nakon što je nastupio prekid postupka na istog sud je rješenjem od dana 20.09.2024. nastavio postupak te pozvao nasljednice pok tada 33/ tuženika NE i to ĆS iz Starog [adresa] i MS iz [adresa] preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari, a nakon čega je ĆS sada označena kao tužena 35/ dala odgovor na tužbu. Obzirom da je u odnosu na sada pok OE izvorno tuženika 33/ istekom roka za davanje odgovora na tužbu, u odnosu na istog stoga i u odnosu na tuženu ad 35/ nastupili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u smislu odredbi čl. 331 b ZPP-a to je riješeno kao u izreci.

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Ugovor o uređenju međusobnih odnosa " [adresa] 10.09.2014.", Obranička presuda " [adresa] 10.09.1922.", preslika Obraničke presude " [adresa] 12.01.1924.", preslika rješenja o nasljeđivanju iza pok FG, preslika ugovora o uređenju međusobnih odnosa zaključen između nasljednika pok FG pok tome i nasljednika pok AGB,, Sporazum "U Boomolje 10.05.2021.", pregledana je Skica u mejrilu 1:500 izrađena od VE dipl. ing. geod Vrboska veljača 2021., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka Z i ČE.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 439 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica] šuma površine 395686 m2 upisano na ime ovdje tuženika te njihovih prednika.

8.Pregledan je Ugovor o uređenju međusobnih odnosa " [adresa] 10.09.2014." zaključen između obitelji AGB, OE i ČE.

9.Pregledana je Obranička presuda "U Bogomolju 10.09.1922." kojom je obitelj ČE između sebe izvršila materijalnu diobu nekretnina položenih u uvali Bristova i to između OG i SE s jedne strane, te s druge stane AE i IG pok K, dočim je Obraničkom presudom " [adresa] 12.01.1924." podijeljeno imanje u uvali [adresa] između braće OG, DE i H svi P.

10. Pregledan je Sporazum zaključen u " [adresa] 10.05.2021." između ovdje tužitelja te UE kojim sporazumom je VG ustupio ovdje tužitelju 196 m2 na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to površinu sjeverno od parcele IG prema punti.

11.Pregledna je Skica u mjerilu 1:500 izrađena od RE dipl. ing. geod., Vrboska, veljača 2021.

12.Pregledana je preslika rješenja o nasljeđivanju Đ pok FG O-5271/15 od 17.09.2015. čijom nasljednicom se proglašava njegova kći VS ovdje tužena ad 25/.

13.Pregledana je preslika Ugovora o uređenju međusobnih odnosa bez nadnevka zaključen između nalsjednika pok VS FG pok tome i nasljednika pok VS G R E.

14.Svjedoka IK u svom iskazu naveo je da je još njegov pok otac bio geometar koji je 1960-ih godina vršio mjerenja u [adresa] te je po njegovoj priči a i kasnije je čuo da bi ova sporna nekretnine bila posjed i vlasništvo ovdje tužitelja. Riječ je o zemljištu koje se nalazi u uvali [adresa], dočim nema saznanja na koji način bi tužitelj stekao predmetnu nekretninu, ali ono što nesporno može potvrditi je da je prema njegovim saznanjima nikad nije bio ometan u posjedu i korištenju te nekretnine, niti je u svezi korištenja iste bilo kakvih sporova. Za osobe izočne i nepoznata boravišta nikada nije čuo niti ima ikakva saznanja o istima.

15.Svjedok ČE u svom iskazu naveo je da je doista riječ o zemljištu koje se nalazi u uvali [adresa] a koja zemlja je nekada davno podijeljena između tri obitelji i to VS, VG i ČE slijedom koje podjele je upravo pok ocu tužitelju DE pripao sporni dio nekretnine. Poslije smrti DE istoga je naslijedio tužitelj, nakon izvršene podjele svatko od tih obitelji je stupio u posjed te se točno znalo što tko u naravi posjeduje tako da nikada nije bilo spora da bi nekretnina koja je predmet ove tužbe bila dovedena u pitanje u pogledu posjedovanja kako od strane tužitelja tako i njegova prednika. Saznanja o svemu ovome ima po tome što živi u [adresa] a i sam posjeduje zemljište u uvali do predmetne nekretnine. Za osobe izočne i nepoznata boravišta nikada nije čuo niti ima ikakva saznanja o istima.

16.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

17.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

18.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanje primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 15. siječnja 2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 1-15/

- tuženicima ad 16-50/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti