REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj Pn-95/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antei Barešić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari tužitelja, AUTOMOTODROM GROBNIK d.o.o., Automotodrom 1, Čavle, OIB: 04061380249, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društvo Kovačević, Koren i partneri d.o.o. iz Rijeke, protiv tuženika HR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, 15. siječnja 2026.,

presudio je

I. Tuženik UR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je dužan tužitelju AUTOMOTODROM GROBNIK d.o.o., Automotodrom 1, Čavle, OIB: 04061380249 nadoknaditi na ime naknade štete iznos od 9.789,06 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26. studenoga 2022. pa do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 322,17 EUR , zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počev od dana donošenja presude pa sve do naplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu za iznos od 12,24 EUR koji predstavlja razliku preko dosuđenog do zatraženog iznosa, zahtjev tužitelja odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj AUTOMOTODROM GROBNIK d.o.o., (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je ovom sudu tužbu 21. studenoga 2025. protiv tuženika HR (u nastavku teksta: tuženik) radi naknade štete. U tužbi navodi kako je tuženik je kao vozač amater vozeći svoje vozilo marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] na pisti (stazi) na Grobniku (Općina Čavle) kojom upravlja tužitelj, zbog prebrze i neprilagođene vožnje dana 26. studenoga 2022. godine izletio u zavoju te se zabio u odbojnu ogradu na stazi koja je vlasništvu tužitelja te ju je pri tome oštetio. Nadalje tuženik je prije vožnje na pisti istog dana potpisao Izjavu o preuzimanju odgovornosti za vožnju pistom (stazom), a sukladno kojoj u t. 7. preuzima odgovornost za štete koje bi uzrokovao on ili osobe u njegovoj pratnji tijekom korištenja staze, odnosno u kojoj u t. 12. prihvaća da je isključivo njegova odgovornost naknada štete koju uzrokuje direktno ili indirektno na objektima automotodroma, ostalim vozačima i njihovim vozilima ili trećim osobama. Prilikom vožnje motornog vozila na pisti (stazi) tuženik je dakle uzrokovao štetu na objektima automotodroma- na odbojnoj ogradi tužitelja te je za naknadu nastale štete isključivo odgovoran tuženik. Tužitelj je u više navrata pokušao s tuženikom postići dogovor oko naknade nastale štete (komunikacija putem whattsapa između tuženika i zz tužitelja i putem e-maila uz dostavu poziva na plaćanje ukupnog iznosa štete), međutim tuženik je u konačnici odbio nadoknaditi nastalu štetu. Slijedom iznesenog tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radni naknade štete za navedeni iznos.

2. U odgovoru na tužbu podnesenom dana 8. siječnja 2026. godine, tuženik je u cijelosti priznao tužbeni zahtjev te predložio donošenje presude na temelju priznanja.

3. Budući da su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331. st. 1. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.), Sud je donio presudu na temelju priznanja, te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

4. O parničnom trošku je odlučeno na temelju čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a, te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25., dalje Tarifa), i to za sastav tužbe (Tbr. 7. toč.1) – 200,00 EUR, što uvećano za PDV-a iznosi 250,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 72,17 EUR, dok tužitelju nije priznat zahtjev za naknadu pristojbe na tužbu preko dosuđenog iznosa, budući je za tužitelja nastao trošak u navedenom iznosu (polovica iznosa tarife od propisanog iznosa). Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona.

Zadar, 15. siječnja 2026.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Matej Zurak

Antea Barešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1 ZPP- a). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.353 st. 3 ZPP-a).

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku