Poslovni broj: Pp-3742/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Dalii Dilberović, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Rudan u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JP, po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Dubrovnik, klasa: 211-07/24-4/96130, urbr: 511-03-07-24-1 od 4. studenog 2024., radi prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju odredbe članka na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona Prekršajni zakon ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa],od oca J i majke N rođ. G, s prebivalištem [adresa], po zanimanju vozač, SSS, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. radi prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg bi počinio time što bi dana 27. listopada 2024. u 7,00 sati dok se nalazio na lovištu " T" između mjesta Ljubač i Osojnik narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu neoprezno i bez nadzora držao dva psa pasmine "Posavski gonič" i "Balkanski gonič", koji su u jednom trenutku odlutali na područje Mokošice, gdje su na adresi [adresa] u dvorištu obitelji NP napali i ugrizli mačka čija je vlasnica NP, a nakon čega su pobjegli iz dvorišta.

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Dubrovnik, okrivljeniku se stavlja na teret prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor na doneseni obavezni prekršajni nalog, sud je stoga na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, rješenjem isti stavio izvan snage, te se time u ovom postupku smatra optužnim prijedlogom.

3. Okrivljenik poriče navode optužnog prijedloga te navodi da psi koji su napali mačka u dvorištu obitelji NP, čija je vlasnica NP, nisu njegovi psi. Ima tri psa, pasmine Posavski gonič, od kojih je jedna ženka starosti 6 mjeseci. Također u mjestu imaju problema sa psima koji dolaze iz BIH preko graničnog prijelaza [adresa] i [adresa], tako da se može eventualno raditi o tim psima. Inače ne bi bježao od odgovornosti da se radilo o njegovim psima već bi prihvatio posljedice, ali kako se nije radilo o njegovim psima, podnio je prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga.

4. Nakon provedenog postupka, nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Tijekom postupka pročitana je službena bilješka Policijske postaje Dubrovnik od 27. listopada 2024. iz koje proizlazi da policijski službenici nisu bili neposredni očevici kritičnog događaja već su od strane operativnog dežurstva Policijske postaje Dubrovnik upućeni na adresu u [adresa]., a poradi dojave NP da su dva smeđa psa nepoznate pasmine napali njenog mačka i ozlijedili ga, zatim Zapisnik o ispitivanju svjedokinje NP od 27. listopada 2024. iz kojeg proizlazi da su dva nepoznata psa smeđe boje u dvorištu njezine kuće napala njezinog mačka, službena bilješka Policijske postaje Dubrovnik od 4. studenoga 2024. iz koje proizlazi da su policijski službenici operativnim radom na terenu došli do saznanja kako bi se moglo raditi o psima u vlasništvu okrivljenog JP te Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JP od 4. studenog 2024. iz kojeg proizlazi da se kritične zgode dana 27. listopada 2024. sa svoja dva psa pasmine '' O' nalazio na lovištu ''Dubrava'' koje graniči sa Bosnom i Hercegovinom te da su njegovi psi imali na sebi ogrlice za praćenje, a da ga je nekad u jutarnjim satima nazvao GP, inače lovac iz Bosne i Hercegovine, koji je tog dana bio u lovu s druge strane granice te mu rekao da su se izgubila njegova dva psa pasmine ''Islandski i Posavski gonič'', a da je okrivljenik krećući se kroz područje [adresa] naišao na ta dva izgubljena psa, ukrcao ih u vozilo i vratio ih GP, a da su se za to vrijeme njegovi psi nalazili u kavezu na adresi na [adresa] pa da njegovi psi nisu napali nikakve mačke niti se kretali po [adresa].

6. Okrivljenik poriče prekršaj braneći se da nije bez nadzora i neporezno držao dva psa pasmine ''Posavki gonič i O' odnosno da su njegovi psi pasmine '' C' te da isti nisu napali mačku u vlasništvu NP u dvorištu njezine obiteljske kuće na adresi u [adresa] jer da je kritične zgode bio sa svoja dva psa na lovištu ''Dubrava'' koje graniči sa Bosnom i Hercegovinom te da su njegovi psi imali na sebi ogrlice za praćenje, a da u mjestu imaju problema sa psima koji dolaze iz Bosne i Hercegovine preko graničnog prijelaza [adresa] i [adresa], tako da se može eventualno raditi o tim psima.

7. U konkretnom slučaju, prijeporno je jesu li psi koji su napali mačka u vlasništvu NP u vlasništvu okrivljenika pa je samim time prijeporno je li okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti te je u prijeporu, a u smislu načela in dubio pro reo donesena za njega povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe, to primjenom odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 15. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Dalia Dilberović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.