Poslovni broj: Pp-163/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

ZADAR – Borelli 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv ĐG, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-5/987 od 15. siječnja 2026., na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

presudio je

I. Okrivljenica ČG, kći pok. Đ i Č, djev. Ž, rođen **.**.1959. u [adresa], bez prebivališta, trenutno na autobusnom kolodvoru, državljanka RH, sa završenom SSS, bez zanimanja, nezaposlena, mjesečna primanja nema, neudana, majka dvoje djece, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 14. siječnja 2026. godine (srijeda), u 20.50 sati, u Zadru, u Ulici Ante Starčevića 1, unutar čekaonice Autobusnog kolodvora u Zadru, dakle na fiktivnom javnom mjestu dostupnom većem broja građana, okrivljena je narušavala javni red i mir skitnjom, na način da je zatečena od strane zaštitara zaštitarske kuće „Mediteran Security“ ŽG (1971.) unutar čekaonice autobusnog kolodvora, koji je zatim zvao policiju i dolaskom policijskih službenika Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, utvrđeno da je okrivljena bez financijskih sredstava za život i mjesta za stanovanje, nakon čega je uhićena i privedena u službene prostorije PP Zadar s ispostavom Nin, kojim ponašanjem je okrivljena kod slučajnih prolaznika izazvala osjećaj zgražanja i uznemirenosti,

- čime je počinili prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetricenta)

II. Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljenici se uračunava vrijeme zadržavanja po izviješću o uhićenju PU Zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin u trajanju od 14. siječnja 2026. godine od 21,00 sati do 15. siječnja 2026., do 10,45 sati, kada je privedena u ovaj sud, što se izjednačava sa 79,64 eura novčane kazne, zbog čega je izrečena novčana kazna izvršena.

III. Temeljem čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona i temeljem čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenici ĐG se izriče zaštitna mjera udaljenja sa područja Grada Zadra u trajanju od 3 mjeseca koja će se izvršiti u roku od 24 sata po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 36. st. 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se u roku u kojem je okrivljenica dužna napustiti područje grada na kojem je počinila prekršaj ne udalji, ili tko se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vrati na područje s kojega je udaljen, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26- 5/987 od 15. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je ispitana iskazala da se ne smatra krivom, da je privremeno boravila na autobusnom kolodvoru u [adresa], mislila je ići u Zagreb, da nađe posao. Na kolodvoru je boravila oko 3 mjeseca, spavala je i sjedila na sjedalici i tako je i spavala na sjedalici. Poznanici su joj donosili hranu ili bi joj dali koju kunu. U Bibinjama je prije toga živjela 8 godina sve do 6 mjeseca 2025. godine. Potom je otišla u [adresa] u svoju kuću u [adresa], na adresi [adresa]. Njena majka koja živi u toj kući, a stara je 86 godina i bolesna je i rekla joj je da ne može tu živjeti. Ona je suvlasnica u toj kući za jednu trećinu. Ona i sestra su dijele donji kat, gdje živi njena sestra B. Sestra je nije htjela primiti iako ona imam pola toga stana. Potom se odlučila poći na kolodvor da bi otišla u Zagreb raditi.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin (ls. 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 7-8), izvješće o uhićenju (ls 9-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenice iz koje proizlazi da nije imala alkohola u organizmu (ls. 11 ), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽG (ls. 12-14), u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da ista nije bila osuđivana, podatke JRO MUP-a RH na ime okrivljenice iz koje proizlazi da nema prijavljeno aktivno prebivalište ili boravište a bila je odjavljena s adrese Bibinje, Tutina ulica 10., 26. lipnja 2025. sa adrese [adresa], 13. rujna 2016. godine, sa adrese Veli Iž 441., 18. lipnja 2015. godine, sa adrese [adresa]., 6. ožujka 2014. godine, sa adrese [adresa]., 17. siječnja 2006. godine.

4. Okrivljenica je iskazala da nema primjedbi, nema dokaznih prijedloga.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je tko se odaje skitnji ili prosjačenju kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode, dana 14. siječnja 2026. godine (srijeda), u 20.50 sati, u [adresa], u [adresa], unutar čekaonice [adresa] u [adresa], dakle na fiktivnom javnom mjestu dostupnom većem broja građana, okrivljena je narušavala javni red i mir skitnjom, na način da je zatečena od strane zaštitara zaštitarske kuće „Mediteran Security“ ŽG (1971.) unutar čekaonice autobusnog kolodvora, koji je zatim zvao policiju i dolaskom policijskih službenika Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, utvrđeno da je okrivljena bez financijskih sredstava za život i mjesta za stanovanje, nakon čega je uhićena i privedena u službene prostorije PP Zadar s ispostavom Nin, kojim ponašanjem je okrivljena kod slučajnih prolaznika izazvala osjećaj zgražanja i uznemirenosti. To proizlazi iz obrane okrivljenice i pročitane materijalne dokumentacije.

8. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, u koju kaznu joj je uračunao vrijeme njenog zadržavanja sukladno odredbi 40. Prekršajnog zakona.

9. Prilikom određivanja visine ili vrste kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja i neosuđivanost, a otegotnih okolnosti nije našao, a cijenio je težinu prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice kako je utvrđenim ponašanjem ujedno remetila javni red i mir pogotovo na autobusnom kolodvoru na kojem se nalazi veći broj građana.

10. Sud je prema okrivljenici ĐG primijenio zaštitnu mjeru udaljenja sa područja Grada Zadra kako je navedena mjera fakultativno propisana Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira, a predstavlja drugu vrstu zaštitne mjere sukladno čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona pa kako se iz ponašanja okrivljenice može zaključiti da bi mogla nastaviti skitnjom na području Grada Zadra bilo je potrebno izreći joj udaljenje iz istog.

11. Sud je okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka kako je ista nezaposlena i nema vlastitih prihoda za život.

U Zadru, 15. siječnja 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- Okrivljenici,

- tužitelju PU Zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin,

- u spis.