Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KN, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/7207, urbroj: 511-07-31-25-1 od 30. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa],
s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 6. siječnja 2025. u 8,10 sati u Osijeku, na križanju Ružine ulice i Ulice sv. Roka kao vozač osobnog automobila marke Renaut registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom Ulice svetog Roka (sporednom cestom) smjerom sjever-jug te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ružine ulice gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-Obavezno zaustavljanje, s vozilom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja pravo, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala VN, koja se kretala kolnikom Ružine ulice (cestom s prednošću prolaska) smjerom zapad-istok, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. Od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru jugoistoka na travnati dio s jugoistočne strane raskrižja, gdje je prednjim lijevim dijelom udario u telefonski ormarić koji je u vlasništvu Hrvatskog telekoma,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 350,00 eura
(slovima: tristo pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 42,00 eura (slovima: četrdeset dva eura), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 15,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 27,00 eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik KN je u svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 12. siječnja 2026. priznao počinjenje prekršaja navodeći da je pogrešno procijenio da će proći raskrižjem prije drugog vozila te da mu nije bila namjera oduzeti prednost prolaska. Nadalje, istaknuo je da mu je posao dostava i da je svakodnevno u prometu, a ima mala primanja te je zamolio sud da ima u vidu njegovu obiteljsku situaciju zbog koje bi mu nemogućnost korištenja osobnog automobila onemogućila svakodnevne poslovne aktivnosti. Također, istaknuo je da nije prekršajno kažnjavan, a osobno vozilo prijeko mu je potrebno zbog posla koji obavlja. Nadalje, istaknuo je da izražava duboko kajanje i žaljenje zbog svojeg postupka i zamolio sud da mu umanji novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim vozilom.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 6. siječnja 2025. (list spisa 11-14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 6. siječnja 2025. na ime KN (list spisa 15) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. siječnja 2026. (list spisa 18 i 19) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 3).
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 6. siječnja 2025. u 8,10 sati u Osijeku, na križanju [adresa] i [adresa]. K kao vozač osobnog automobila marke Renaut registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom Ulice svetog Roka (sporednom cestom) smjerom sjever-jug te dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa] gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-Obavezno zaustavljanje, s vozilom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja pravo, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala VN, koja se kretala kolnikom [adresa] (cestom s prednošću prolaska) smjerom zapad-istok, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. Od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru jugoistoka na travnati dio s jugoistočne strane raskrižja, gdje je prednjim lijevim dijelom udario u telefonski ormarić koji je u vlasništvu Hrvatskog telekoma.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ispod propisanog zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost te iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan s obzirom na to da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za obavljanje posla koji je takve prirode da podrazumijeva korištenje vozila.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji se sastoji od troška izrade situacijskog plana prometne nesreće prema postavljenom troškovniku tužitelja i paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
