Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-467/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĐRZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. KR, Dieselweg 21, Theresienfeld 2604, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. ĆR, [adresa], Theresienfeld 2604, OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 9. OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], Blizumin, pašnjak, površine 183 m2, k. o. [katastarska općina], za cijelo (1/1), što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude ishodi uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], Blizumin, pašnjak, površine 183 m2, k. o. [katastarska općina], na svoje ime i u svoju korist, za cijelo (1/1), uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], Blizumin, pašnjak površine 183 m2, k. o. [katastarska općina]. Na predmetnoj nekretnini da je on upisan kao suvlasnik za 182/2741 dijela, dok je na imenu tuženika upisan suvlasnički dio u različitim suvlasničkim dijelovima, međutim, da takvo stanje samo djelomično odražava stvarno, te stoga da ustaje ovom tužbom kako bi se ono uskladilo i ishodile isprave podobne za upis prava vlasništva na njegovo ime. Tako, predmetnu nekretninu da je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog sa HR, Pero, r. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao prodavateljem, ovjerenog od strane Javnog bilježnika Emila Brkića iz Zadra, dana 21. svibnja 2021. pod brojem OV-5481/ 2021. U navedenom ugovoru da je navedeno da se kupuje dio tadašnje nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to u suvlasničkom omjeru 182/2741 u površini od 182 m2 dijela, iako nije sporno da je zapravo predmet kupoprodaje bio točno određeni fizički realni dio navedene nekretnine što potvrđuje i sam članak 1. potonje navedenog ugovora u kojem je navedeno kako je navedeni dio označen likom i točkama A-B-C-D-E-A, kako je to označeno na skici dipl. ing. geod. UR od dana 09. travnja 2021., a koja skica čini sastavni dio Ugovora i upravo je taj realni dio kasnije dobio oblik i status posebne katastarske čestice – ove utužene. Inače, da su i tuženici, kao i njihovi prednici, kupovali po istom sistemu točno određene realne dijelove matične nekretnine, da se zna koga što pripada, te da nema među istima spora. Tako, da ima valjanu pravnu osnovu stjecanja prava vlasništva, a nema drugu ispravu podobnu za upis uknjižbe prava vlasništva, pa slijedom navedenog, predlaže da sud donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 5. ožujka 2025., podnesen u ovom predmetu, tuženicima ad. 1. do ad. 9. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 15. siječnja 2026.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. do ad. 9. osobno.
