Poslovni broj: P-964/2023-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LJ iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Maji Šutalo, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika DJ iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, oib: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenom zastupniku Ivani Dunger Dalbello, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon usmene, glavne i javne rasprave održane dana 17. prosinca 2025., koja je zaključena u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 7.000,00eur sa zateznom kamatom koja teče od 6. ožujka 2023. do isplate, i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.676,18eur sa zateznom kamatom koja teče od 15. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

3. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1.Tužitelj u ovoj parnici tvrdi da je dana 23. veljače 2023. tuženiku pozajmio iznos od 7.000,00eur na rok do 5. ožujka 2023., pa kako mu pozajmljeni iznos tuženik još uvijek nije vratio, predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci, uz nadoknadu troškova ove parnice.

2.Tuženik se u odgovoru na tužbu, kao i tijekom parnice, usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, predlažući odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti, uz nadoknadu parničnog troška.

3.Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu o isplati iznosa od 7.000,00 eur od 23. veljače 2023. i Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 23. veljače 2023., te je saslušan tužitelj.

3a.Sud nije saslušao tuženika, jer iako uredno pozvan putem privremenog zastupnika, nije došao na saslušanje.

4.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka u smislu pravila čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), ovaj prvostupanjski sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

5.Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatu novčane tražbine s osnova zajma u ukupnom iznosu od 7.000,00 eur.

6.Tužitelj tako tvrdi da je 23. veljače 2023. pozajmio tuženiku ukupno 7.000,00 eur s rokom vraćanja do 5. ožujka 2023., koji zajam mu tuženik nije vratio.

7.Tuženik, s druge strane, osporava tužbeni zahtjev osporavajući osnovu i visinu duga.

8.Prema odredbi iz čl. 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac da zajmoprimcu preda određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje da mu vrati poslije stanovitog vremena isti iznos novca odnosno istu količinu stvari iste vrste i kvalitete.

9.Ugovorom o zajmu, sukladno odredbi čl. 500. ZOO-a, zajmoprimac se može obvezati da uz glavnicu duguje i kamate.

10.Radi se, prema tome, o konsenzualnom tipu ugovora koji nastaje samim sporazumom stranaka, dok predaja novca spada tek u izvršenje (perfekciju) ugovora. Osim toga, radi se i o neformalnom tipu ugovoru, pa da bi takav ugovor bio pravno valjan, ne mora biti sklopljen u pisanom obliku.

11.U konkretnom slučaju uvidom u Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 23. veljače 2023. utvrđena je činjenica sastavljanja i potpisivanja, i to od strane obje ugovorne strane, Ugovora o kratkoročnoj pozajmici od 23. veljače 2023. kojim je tužitelj pozajmio tuženiku iznos od 7.000,00eur s rokom vraćanja zajma do 5. ožujka 2023.

12.Također, uvidom u potonju ispravu utvrđeno je i da je novčana tražbina tužitelja dospjela 5. ožujka 2023.

13.Uvidom pak u potvrdu o prometu po računu tužitelja kod Zagrebačke banke d.d. utvrđena je činjenica isplate iznosa od 7.000,00 eur s računa tužitelja 23. veljače 2023., dakle istog dana kad je sklopljen i potpisan potonji ugovor o kratkoročnoj pozajmici.

14.Sve materijalne dokaze provedene na glavnoj raspravi ovaj sud cijenio je u skladu s pravilima općeg i logičkog razmišljanja i životnoga iskustva i u sintezi s ostalim rezultatima parničnoga raspravljanja, pa ih je prihvatio kao vjerodostojne i autentične, te kao dokaz prave i ozbiljne volje stranaka i pravno oformljene ekonomske svrhe u njihovim odnosima, kako to prikazuje tužitelj.

15.Saslušan o elementima činjenične osnove ovog spora tužitelj je iskazao da je zajam dao tuženiku na njegov zahtjev, no da mu ovaj, iako je to obećao i ugovorom se i obvezao, zajam nije vratio.

16.Sud je u cijelosti prihvati takav iskaz tužitelja jer ga u sadržajnom smislu potvrđuje i već citirani materijalni dokazi provedeni na glavnoj raspravi o pravnom odnosu zajma između njega i tuženika.

17.Kako je tuženik samo općenito osporio tužbeni zahtjev, ne iznoseći nikakve, za sud, provjerljive činjenice, niti je, pak, ponudio valjane dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika, propustio je uvjeriti parnični sud u istinitost svojih pravno relevantnih tvrdnji o nepostojanju novčane tražbine tužitelja koju ovaj ima prema njemu, pa je obzirom na navedeno, ovaj prvostupanjski sud uzeo, uz primjenu čl. 7. st. 1., čl. 8., čl. 10. st. 1, čl. 219. st. 1. i čl. 221a. ZPP-a, da tuženik neosnovano osporava zahtjev tužitelja, a da tužitelj posve osnovano zahtijeva od njega povrat iznosa zajma koji mu je dao, a ovaj mu ga još uvijek nije vratio.

18.Prema čl. 9. ZOO-a, sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje.

19.Odredba čl. 160. st. 1. ZOO-a predviđa da obveza prestaje suglasnošću volja sudionika u obveznom odnosu, ispunjenjem i u drugim zakonom određenim slučajevima.

20.Budući da je u parnici sa sigurnošću utvrđeno da je tuženik pozajmio od tužitelja iznos od 7.000,00eur, koji mu još nije vratio, proizlazi da tuženik nije ispunio svoju obvezu preuzetu ugovorom o zajmu koji je sklopio s tužiteljem, pa je stoga tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na glavnicu u valuti duga za iznos od 7.000,00eur valjalo prihvatiti i uz primjenu citiranih propisa presuditi kao u točki 1. izreke.

21.Odluka o plaćanju zateznih kamata na valutu novčane obveze temelji se na odredbama iz čl. 29. st. 1. ZOO-a. Budući da je tuženik zakasnio s ispunjenjem svoje novčane obveze, dužan je tužitelju platiti i zateznu kamatu. U konkretnom slučaju tuženik je pao u zakašnjenje s danom koji slijedi posljednji dan roka vraćanja zajma (5. ožujka 2023.), pa zatezna kamata ovdje teče od 6. ožujka 2023. kako je tužitelj i tražio.

22.Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

23.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama iz čl. 154. st. 1. ZPP-a.

24.Obzirom da je tužitelj uspio u ovoj parnici u cijelosti, ima pravo zahtijevati od tuženika da mu u smislu čl. 154. st. 1. ZPP-a nadoknadi u cijelosti parnične troškove koje mu je ovom parnicom prouzročio.

25.Odluka o troškovima parničnog postupka glede svoje visine utemeljena je na odredbama iz čl. 155. ZPP-a, te odredbama iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: OT), Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18), kao i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23).

26.Tužitelju su tako temeljem čl. 2. ZPP-a priznati i dosuđeni sljedeći parnični troškovi:

- trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00eur (Tbr. 7.1. i 46. OT),

- trošak zastupanja na ročištu održanom 1. prosinca 2025. u iznosu od 250,00eur (Tbr. 9.1. i 46. OT),

- trošak zastupanja na ročištu održanom 17. prosinca 2025. u iznosu od 250,00eur (Tbr. 9.1. i 46. OT),

- trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 58,23eur,

- trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 58,23eur,

- trošak postavljanja i rada privremenog zastupnika u iznosu od 750,00eur,

- trošak objave oglasa u iznosu od 59,72eur,

što sveukupno iznosi 1.676,18eur, kao u točki 2. izreke presude.

27.Odluka o plaćanju zatezne kamate na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.

28.Obzirom da je tuženik izgubio ovu parnicu, nema uvjeta da se tužitelju naloži da tuženiku nadoknadi parnične troškove, tako da je takav zahtjev tuženika valjalo odbiti kao neosnovan i zato odlučiti kao u točki 3. izreke presude.

29.Slijedom naprijed navedenog i obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Zaprešiću 15. siječnja 2026.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave presude pod uvjetima iz članka 335. i čl. 348. ZPP-a. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju, po pun., uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu od 116,45eur,

2. Tuženiku, po privremenom zastupniku,