Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
10020 Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Usi-39/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Đurđević, u postupku izvršenja presude ovog suda poslovni broj: Us I- 3005/2024-5 od 11. rujna 2025., predlagatelja GRADSKA PLINARA ZAGREB- OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB:l74364571096, zastupanog po opunomoćeniku Ivanu Dilberu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri, Zagreb, Lopašićeva 6, protiv obveznika izvršenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 19370100881, 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Zahtjev predlagatelja izvršenja za izvršenje presude Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-3005/2024-5 od 11. rujna 2025. se usvaja.
II Nalaže se obvezniku izvršenja da u dodatnom roku od 60 dana od dostave pravomoćnog rješenja donese odluku o zahtjevu predlagatelja izvršenja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovom Sudu podnio zahtjev za izvršenje presude ovog Suda, poslovni broj: Us I-3005/2024-5 od 11. rujna 2025., navodeći da obveznik izvršenja nije postupio po istoj u ostavljenom roku. Predlaže da Sud naloži tuženiku prisilno izvršenje presude.
2. Obveznik izvršenja je u odgovoru na zahtjev naveo da o zahtjevu nije odlučeno jer Hrvatska energetska regulatorna agencija (u daljnjem tekstu HERA) nije postupila po zahtjevu koji joj je on s dokumentacijom na nadležno postupanje. Kako HERA nije postupila po zahtjevu, tuženik je u više navrata tražio informaciju o predmetima koji se odnose na razliku naknade za cijenu plina za prvi kvartal. Odredbom članka 8.a stavka 5. Uredbe o otklanjanju poremećaja na domaćem tržištu energije („Narodne novine, broj 37/2023, 74/2023) propisano je da će Ministarstvo, po zaprimanju zahtjeva iz stavka 1.ovog članka, zahtjev dostaviti HERI na postupanje. HERA provodi analizu i donosi odluku o razlici u cijeni dok je, odredbom članka 8.a stavka 12. Uredbe propisano da Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja na temelju odluke HERE rješenjem utvrđuje nadoknadu razlike u cijeni. Kako obveznik izvršenja ne može utjecati na postupanje HERE, odnosno na donošenje Odluke u razlici u cijeni na temelju koje se donosi rješenje kojim bi se utvrdila nadoknada razlike u cijeni za prvi kvartal, a što je za posljedicu imalo neizvršavanje naprijed navedene presude, smatra kako za ne donošenje nove odluke postoji opravdani razlog.
3. Zahtjev predlagatelja izvršenja za izvršenje presude je osnovan.
4. Odredbom članka 151. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS) propisano je da u izvršenju presude tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje obvezno je postupiti sukladno izreci presude, najkasnije u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženiku ako je spis vođen u fizičkom obliku, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama suda. Prema članku 152. stavku 1. ZUS-a ako tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje u izvršenju presude ne donese novu odluku u roku koji je određen presudom ili donese odluku koja je protivna izreci presude, pravnom shvaćanju ili primjedbama suda, tužitelj može sudu koji je donio presudu podnijeti zahtjev za izvršenje presude. Odredbom članka 153. stavka 1. ZUS-a propisano je da ako nova odluka nije donesena u roku koji je određen presudom zbog opravdanih razloga, sud će tuženiku odnosno tijelu nadležnom za izvršenje odrediti novi rok za izvršenje presude, sukladno okolnostima konkretnog slučaja.
5. Presudom ovog Suda, poslovni broj: Us I-3005/2024-5 od 11. rujna 2025. naloženo je tuženiku da riješi o zahtjevu tužitelja za nadoknadu razlike u cijeni plina od 16. travnja 2024., KLASA: GPZO/24-04/482, URBROJ: 01-7-1-1/204-24-01 u roku od 60 dana od dana dostave ove presude. Tuženik je presudu zaprimio 12. rujna 2025.
6. U konkretnom slučaju postoji opravdani razlog zbog kojeg tuženik nije postupio po naprijed navedenoj presudi, čije se izvršenje traži od stane tužitelja, jer tuženik nije odgovoran za ne donošenje odluke od strane HERE, a bez čije odluke ne može donijeti rješenje o nadoknadi razlike u cijeni plina i postupiti po predmetnoj presudi.
7. Kako tuženik nije u roku postupio po izreci presude i nije donio novu odluku o zahtjevu tužitelja, valjalo je, temeljem članka 153. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
Zagreb, 15. siječnja 2026.
Sutkinja:
Janja Topol
Dna:
1. Predlagatelju izvršenja
2. Obvezniku izvršenja
3. U spis