Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2846/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3, uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 211-07/25-5/19599 od 9. srpnja 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 14. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika LD, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 15. siječnja 2026,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik LD, bez nadimka, sin L i M, rođ. R, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 4. ožujka 2025. u 02,05 sati u Osijeku, Biljska cesta bb kod sebe neovlašteno posjedovao jedan papirnati smotuljak sa filterom ispunjen mješavinom duhana i droge tipa marihuana mase 1 gram čiji je osnovni sastojak tetrahidrokanabinol koji se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1 Odjeljku 1,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.

II. pa mu se temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (slovima: tisućupetstoeura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku

III. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima jedan papirnati smotuljak ispunjen mješavinom duhana i droge marihuana mase 1 gram koja droga mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01589105, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode u Osijeku, Biljska cesta bb neovlašteno posjedovao drogu koju je izručio policijskim službenicima i dragovoljno im predao i to jedan papirnati smotuljak sa filterom ispunjen mješavinom duhana i droge tipa marihuana ukupne mase 1 gram. Ne spori da je već pravomoćno kažnjavan iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ali od spornog događaja ne konzumira drogu, ne smatra se ovisnikom o drogama, a niti više povremenim uzimateljem droge. Svjestan je svih posljedica konzumiranja droge marihuana i siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Trenutno je nezaposlen bez primanja, pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja, a uzdržavaju ga roditelji.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Na temelju službene zabilješke I PP Osijek s ispostavom Čepin o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu sud je utvrdio da su rezultati dobiveni preliminarnim ispitivanjem privremeno oduzete zelene biljne materije nalik na drogu cannabis marihuana ukupne težine 1 gram koja je oduzeta od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01589105 potvrdili da se radi o drogi marihuana.

6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa izdane na ime okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta.

8. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna dokazima u spisu Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Biljska cesta bb kod sebe neovlašteno posjedovao jedan papirnati smotuljak sa filterom ispunjen mješavinom duhana i droge tipa marihuana mase 1 gram čiji je osnovni sastojak tetrahidrokanabinol koji se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1 Odjeljku 1, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dok je od otegotnih cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i imovno stanje okrivljenika izrečenu novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Sud je od okrivljenika oduzeo smotuljak ispunjen mješavinom duhana i droge marihuana težine 1 gram koja droga mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01589105 koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droga potrebno je radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 15. siječnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.