REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-10843/2025-6 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CČ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-1/10745 Urbroj: 511-12-25-25-1 od 04. srpnja 2025. nakon održane glavne rasprave 12. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 15. siječnja 2026. objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i majke R, N, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], , SSS, zaposlen u Berice na poslovima rukovoditelja stroja za izradu betonskih blokova, s mjesečnima primanjima oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je dana 04. srpnja 2025. godine u 22:43 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom marke M1 "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], te mu je prilikom redovne kontrole prometa ponuđeno preliminarno testiranje na droge što je prihvatio, test je bio pozitivan na opojnu drogu amfetamin, potom je istome ponuđen stručni pregled vađenja krvi i urina koje je isti odbio

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio se podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 990 (devetsto devedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor.

2. Okrivljenik je, ispitan na glavnoj raspravi, u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Naime, kako je točno da je predmetne prigode zaustavljen s osobnim vozilom na predmetnoj cesti te je prihvatio ponuđeno preliminarno testiranje droge u organizmu. Međutim, odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina u medicinskoj ustanovi jer nije smatrao da bi se trebao testirati ako je prihvatio preliminarni test. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i iskazao je iskreno kajanje. Predmetne prigode je ovako reagirao jer je bio u emocionalnoj teškoj situaciji s obzirom da je prekinuo dugogodišnju vezu te danas sigurno ne bih tako reagirao odnosno trezvenije bih postupio. Zamolio je da mu se umanji novčana kazna s obzirom da je u teškoj financijskoj situaciji a prihodi od plaće su mu jedini izvor uzdržavanja. Iz tog razloga zamolio je da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer zbog prirode posla mora biti na terenu te bi mu oduzimanje vozačke dozvole oduzelo posao te ugrozilo egzistenciju.

3.Na temelju članka 171.a) stavak 3. Prekršajnog zakona, ocijenivši priznanje okrivljenika sukladnim dokazima u spisu, izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 08. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 04. srpnja 2025. naredba o određivanju mjere opreza od 04. srpnja 2025 te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. prosinca 2025.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 15. listopada 2024. godine.

6.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7.Odredbom čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

9.Slijedom iznesenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, nakon što mu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droge u organizmu, odbio podvrgnuti se vađenju krvi i uzimanje urina radi analize čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

10.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje prekršaja dok mu je kao otegotno uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost iz oblasti sigurnosti prometa, pa je okrivljeniku, unatoč otegotnoj okolnosti, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u blaženom iznosu držeći da će istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

11.Na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

13. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda

Supetar, 15. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r

Marijana Ostojić Kavain, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis