Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-343/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TV, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15/ 101/17, 118/18, 126/19, 81/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući žalbu optuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-758/2023-24 od 23. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog TV, ukida se prvostupanjska presuda, te predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) stavljen je izvan snage kazneni nalog poslovni broj K-758/2023-2 od 22. prosinca 2023..

1.1. Istom presudom, optuženi TV proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda iz članka 118. stavak 1. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.

1.2. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom TV izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenog SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], na razdaljinu ne manju od 100 (sto) metara i to u trajanju od 3 (tri) godine, koja sigurnosna mjera se na prijedlog osuđenika može obustaviti nakon proteka polovine njenog trajanja.

1.3. Optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene zatvorske kazne ako bude kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

1.4. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećeni SV je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 optuženi TV dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, na ime sudskomedicinskog vještačenja iznos od 283,40 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

1.6. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 optuženi TV dužan je naknaditi nagradu i nužne izdatke punomoćnika oštećenog Branka Jurline, odvjetnika iz Slatine u iznosu od 2.000,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi TV po branitelju Matku Mamiloviću, odvjetniku iz Našica, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili da se preinači i oslobodi "okrivljenika odgovornosti".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba optuženog TV je osnovana.

6. Osnovano u žalbi upire optuženi TV da pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 da je presuda nerazumljiva jer je izreka pobijane presude u suprotnosti s obrazloženjem zbog čega se ne može ispitati, te ne sadržava razloge o odlučnim činjenicama. Navedeno iz razloga jer prvostupanjski sud optuženog TV u pobijanoj presudi proglašava krivim za učin kaznenog djela protiv života i tijela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11 kako je činjenično opisano u izreci pobijane presude, a u obrazloženju (pod točkom 12.) navodi da ne prihvaća tezu državnog odvjetnika da je oštećeni prvi udario optuženog drvenim štapom u predio glave nanijevši mu tjelesnu ozljedu zbog svađe s optuženikom oko pokošene trave te da je tek potom optuženik oduzeo štap oštećeniku, šakom zadao udarac oštećenom uslijed čega je oštećeni zadobio tešku tjelesnu ozljedu. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi suprotno da prihvaća kao vjerodostojnim iskaz oštećenog kojeg potkrepljuje medicinska dokumentacija, nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke. Nastavno navedenom, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude polemizira sa državnim odvjetnikom glede činjeničnog opisa navedenog kaznenog djela, smatra da se temelji na obrani optuženog TV koja je nevjerodostojna a koju potkrepljuje iskaz DV (brat optuženika). Slijedom navedenog pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka pobijane presude suprotna obrazloženju zbog čega se ne može ispitati.

7. S obzirom da je pobijanu presudu valjalo ukinuti zbog prethodno navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka ovaj drugostupanjski sud ispitao je prvostupanjsku presudu shodno članku 487. stavak 4. ZKP/08 jer je optuženi TV podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, obrazlažući navedenu žalbenu osnovu žalbom upire u iskaz oštećenog SV za koji smatra da je suprotan medicinskoj dokumentaciji te nalazom i mišljenjem vještaka medicinske struke iz kojeg proizlazi da je teška tjelesna ozljeda nastala jednim udarcem najvjerojatnije šakom, a na temelju pregleda oštećenika nisu utvrđene druge ozljede oštećenika iako o njima iskazuje oštećeni SV. Nastavno navedenom, žalbom upire na nesporno nastalu tjelesnu ozljedu koju je kritične zgode zadobio optuženi TV,a koja je prema nalazu i mišljenju vještaka medicinske struke nastala vjerojatno udarcem štapom.

7.1. U odnosu na takve žalbene navode optuženika za sada su upitna činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja.

8. S obzirom da je osnovana žalba optuženog TV iz razloga navedenih pod točkom 6. ovog rješenja jer je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 valjalo je na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08 pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će bitnu povredu odredba kaznenog postupka koja je naglašena ovim rješenjem, ponovno izvesti sve izvedene dokaze ,a po potrebi i druge dokaze koje smatra potrebnim , te potom donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno odredbi članka 459. ZKP/08.

Osijek, 15. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač