Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5655/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CĐ, zastupan po branitelju Jurici Tomiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/91606, urbroj: 511-12-36-24-2 od 19. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljeni: CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. NĐ i pok. C, rođen **.**.1963. u [adresa], VSS, dipl. kriminalist, umirovljenik, mirovina 1.350,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac četvoro odrasle djece od kojih je jedno invalid, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. svibnja 2023. u 16:50 sati u Splitu, na križanju Dubrovačke ulice i Ulice Domovinskog rata, upravljao vozilom marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Dubrovačkom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Domovinskog rata, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja udesno,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih odredbi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode upravljao vozilom krećući se Dubrovačkom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera i kad je došao do raskrižja sa Ulicom Domovinskog rata, da je zaista ušao u raskrižje na znak crveno svjetla skrećući desno pri čemu da nije nikoga ugrozio, a na retrovizoru da je vidio da se vozilo iza nje brzo kreće i da ga može udariti straga pa da je skrenuo. Kako ima bolesnog sina kojeg vozi na rehabilitacije i potpuno skrbi o njemu, zabrana upravljanja vozilom bi mu onemogućila da se brine kao što to do sada radi, a oštećenje je nastalo od rođenja.
4. U dokaznom postupku pročitano je rješenje HZMO-a od 13. lipnja 2007. iz kojeg je vidljivo da je NĐ rođenom **.**.1990. utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100 % koje je nastalo od rođenja, izvršen je uvid u Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom na ime NĐ te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koji se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, obzirom na iskreno držanje za vrijeme postupka Sud mu je odmjerio novčanu kaznu bližu minimumu propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, a naročito uzimajući u obzir da je sin okrivljenika osoba s invaliditetom o kojoj okrivljenik skrbi pa bi zabranom upravljanja bio onemogućen u skrbi za svog sina.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
