Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Kmp-6/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Karmele Miškulin Banić kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Mandice Rukavine i Marijana Asića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničara Igora Prpića, u kaznenom predmetu protiv optuženika KC, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 315. stavka 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, postupajući po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KOmp-DO-6/2023 od 05. srpnja 2023., nakon javne rasprave 16. prosinca 2025., održane u nazočnosti zamjenice ODO za mladež u Gospiću, CC, optuženika i njegovog branitelja, odvjetnika Sebastiana Miše iz Splita iz Gospića, te oštećenika ŠC, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik KC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i ĐC r. C, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom industrijskom školom, zaposlen kao vodoinstalater u trgovačkom društvu Aircooling d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece,bez čina, bez odlikovanja, bez nekretnina i vrjednijih pokretnina u vlasništvu, živi sa roditeljima na adresi prebivališta, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je, dana 11. veljače 2023. godine oko 22,00 sata, na odmorištu „Zir“, na parkirališnom prostoru restorana „Macola“, dok je policijski službenik Policijske postaje Gospić ŠC u okviru službenog postupanja popisivao registarske oznake parkiranih vozila, najprije se policijskom službeniku obratio riječima: „Što ti popisuješ, đubre jedno, za koga ti radiš”, pa iako je bio svjestan da se radi o policijskom službeniku budući da se predstavio kao policijski službenik i izdao jasnu i nedvosmislenu zapovijed „policija, pustite me”, povukao policijskog službenika ŠC za ruke i jaknu čime mu je rasparao lijevi rukav jakne, pa potom ispred ulaza u restoran „Macola“ s ciljem da ga ozlijedi, udario nogom u predjelu prsa, zatim po ulasku u prostor restorana kod šanka policijskog službenika ŠC desnom rukom udario u predjelu lijeve strane lica, čime je policijskom službeniku ŠC nanio tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozlijede glave- otekline lijeve jagodične kosti,

II. dakle, silom izvan slučajeva iz članka 312. i 314. Zakona napao policijskog službenika a službenoj osobi je nanesena tjelesna ozljeda, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - napad na službenu osobu, opisano po članku 315. stavku 4 u vezi sa stavkom 1., a kažnjivo po članku 315. stavku 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21 – dalje: KZ/11).

III. Temeljem članka 315. stavka 4.. KZ/11, u vezi s člankom 105. stavkom 1. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 - dalje: ZSM/11) i člankom 28. stavkom 1. i 2. ZSM/11, prema optuženiku KC pridržava se izricanje kazne maloljetničkog zatvora, na način da istome može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako kroz vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP), u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, optuženik KC dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 500,00 EUR, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo za mladež u Gospiću, optužnicom broj KOmp- DO-6/2023 od 05. srpnja 2023., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća za mladež ovog suda, poslovni broj Kovm-33/2023-13 od 13. prosinca 2023. (str. 97-99 spisa), teretilo je optuženika KC za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Žrtva ŠC u postupku je sudjelovao u svojstvu oštećenika, s tim što imovinskopravni zahtjev prema optuženiku nije postavio (str. 150 spisa).

3. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik KC je iskazao (str. 150-151 spisa) kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

4. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik KC je iskazao (str. 150-151 spisa) kako priznaje sve ono što mu se stavlja na teret u činjeničnom opisu kaznenog djela, jer se sve i dogodilo onako kako je opisano u optužnici. Žao mu je zbog onoga što je učinio.

Na upit branitelja optuženik je odgovorio kako od inkriminiranog dana više nije imao nikakvih problema sa zakonom, kao i da se već dvije i pol godine pridržava izrečene mu mjere opreza. Živi sa roditeljima te bratom i sestrom u zajedničkom kućanstvu, zaposlio se i radi te nema nikakvih problema sa policijom odnosno zakonom. U odnosu na sankciju predloženu mu u optužnici, optuženik je iskazao kako prihvaća pridržaj izricanja mlt. zatvora iz članka 28. Zakona o sudovima za mladež, dok ne prihvaća posebnu obavezu uključivanja u rad savjetovališta za mlade. Kako je istaknuo, napunio je 21 godinu života, zaposlen je i kazneno neosuđivan, te se već dvije i pol godine uredno pridržava izrečene mu mjere opreza zabrane posjećivanja sportskih natjecanja u kojima sudjeluje HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija, pa smatra da nema potrebe za posebnom obavezom, obzirom da će se njegovo ponašanje ionako provjeravati kroz pridržaj maloljetničkog zatvora.

5. U nastavku dokaznog postupka pročitani su prijava Opće bolnice Gospić od 12.02.2023. (str. 12 spisa), zapisnik i potvrda PP Gospić od 12.02.2023., o privremenom oduzimanju predmeta (str. 13-14 spisa), reproducirana je snimka nadzorne kamere privremeno oduzete iz ugost. objekta Macola u Korenici (str. 26 spisa), pročitani su potvrda i zapisnik PP Gospić od 12.02.2023., o privremenom oduzimanju predmeta (str. 18-20 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu opt. (str. 30 spisa) te mišljenje defektologa od 27.03.2023. (str. 67-69 spisa).

Nakon ispitivanja optuženika, zamjenica ODO je odustala od dokaznog prijedloga da se u svojstvu svjedoka ispita oštećenik ŠC te svjedoci ZC, SC, MC, TC i UC, predloženi u optužnici, a njihovo ispitivanje nisu zatražili ni obrana niti oštećenik.

Na kraju dokaznog postupka pročitani su podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (str. 143-145 spisa).

6. Optuženik KC je priznao počinjenje na teret mu stavljenog kaznenog djela, a nakon što je ispitan na raspravi, ocjena je vijeća kako su takvo očitovanje o optužbi i dani iskaz u potpunosti sukladni prikupljenim dokazima.

7. Naime, priznanje optuženika da je u inkriminirano vremenu i mjestu napao policijskog službenika ŠC, pri čemu ga je i tjelesno ozlijedio, na način kako je opisano u optužnici, dakle da ga je udario nogom u predjelu prsa te desnom rukom u predjelu lijeve strane lica u potpunosti je sukladno podacima sadržanim u prijavi Opće bolnice Gospić od 12. veljače 2023., iz kojih proizlazi da je policijskom službeniku ŠC dijagnosticirana površinska ozljeda glave, u vidu otekline lijeve jagodične kosti,

8. Sukladno navedenom, osnovom priznanja optuženika sukladnog prikupljenim dokazima, u postupku je cijenjeno nesporno utvrđenim kako je optuženik KC, nesumnjivo svjestan obilježja kaznenog djela, obzirom da iz činjeničnog opisa kaznenog djela koji nije negirao proizlazi da mu se oštećenik inkriminirane prilike predstavio kao policijski službenik, ali dakle, očito želeći njihovo ostvarenje, s izravnom namjerom ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela protiv javnog reda – napadom na službenu osobu, opisanog u članku 315. stavku 4. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 315. stavku 4. KZ/11.

9. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne, sud je na strani optuženika olakotnim cijenio priznanje djela, čime je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, kao i o okolnost da se radi o mlađem punoljetniku koji do sada nije kazneno osuđivan i pozitivnih je osobnih i obiteljskih prilika, kako proizlazi iz pročitanog mišljenja defektologa ODO u Splitu (str. 67-69 spisa), koji je sada zaposlen i radi, te je na raspravi iskazao svoje žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, kao i da se kroz vrijeme od dvije i pol godine uredno pridržavao izrečene mu mjere opreza u ovom predmetu, slijedom čega je osnovano zaključiti da navedeno protupravno postupanje predstavlja eksces u njegovom ponašanju.

9.1. Slijedom izloženog, ocjena je i vijeća za mladež, sukladno prijedlogu ODO, temeljenom na mišljenju defektologa , kako je prema mlađem punoljetniku KC osnovana primjena maloljetničkog kaznenog prava, sukladno članku 105. ZSM/11.

Slijedom izloženog, a cijeneći težinu kaznenog djela za koje je proglašen krivim, kao i utvrđene olakotne i nedostatak posebnih otegotnih okolnosti, optuženiku je izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, na način da istome može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako kroz vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude počini novo kazneno djelo.

Ocjena je vijeća kako će se navedenom sankcijom kod optuženika KC koji je djelo počinio kao mlađi punoljetnik, sa tek navršenih 18 godina života, obzirom na sve utvrđene olakotne i nedostatak posebnih otegotnih okolnosti, u potpunosti ostvariti ciljevi specijalne prevencije, utjecajem na istoga da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana.

9.2. U odnosu na potrebu izricanja odgojne mjere posebne obveze uključivanja u rad savjetovališta za mlade, obzirom da iz podataka iz prekršajne evidencije (str. 143 spisa) proizlazi da je optuženiku KC rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, posl.br. Pp-600/2022 od 01.12.2023., pravomoćnim 24.02.2024. izrečena posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade, u trajanju od 12 mjeseci, imajući pri tome u vidu i da se optuženik dvije i pol godine uredno pridržavao izrečene mu mjere opreza u ovom predmetu, kao i da će njegovo ponašanje biti pod paskom odnosno prijetnjom izricanja maloljetničkog zatvora kroz dvije godine od pravomoćnosti ove presude, ocjena je vijeća da će time biti ostvareni ciljevi specijalne prevencije odnosno svrhe kažnjavanja u ovom predmetu.

10. Imovinskopravni zahtjev prema optuženiku nije postavljen, pa o istom nije niti odlučivano.

11. Budući je proglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu paušalne svote u iznosu od 500,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama optuženika, koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Gospić, 16. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Karmela Miškulin Banić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka , a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj : KOmp-DO-6/2023

2. Opt. KC, [adresa]

3. Branitelj opt., odvj. Sebastian Miše, Split

4. Žrtva ŠC, [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split – po pravom.