REPUBLIKA HRVATSKA
P-1550/2025-3
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Belom Manastiru
Kralja Tomislava 53
31300 Beli Manastir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru. po sucu Robertu Gojeviću, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Mirjani Salaj, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje, dioničko društvo, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, Podružnica Osijek, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Iva Kaselj Šabić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, protiv tuženika OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, primjenom članka 331.b Zakona o parničnom postupku, 15. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EUROHERC osiguranje, dioničko društvo, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, isplati iznos od 1.519,09 eura (tisućupetstodevetnaest euraidevetcenti) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. studenog 2022. u visini stope koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po referentnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EUROHERC osiguranje, dioničko društvo, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 303,10 eura (tristotrieuraidesetcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 15. siječnja 2026. do isplate po referentnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
III. Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu radi isplate koja je zaprimljena kod ovog suda 5. studenog 2025. U tužbu navodi da je 16. listopada 2022. oko 15,30 sati u Belom Manastiru u ulici Kralja Tomislava 30 dogodila se prometna nesreća koju je prouzročio tuženik. Do prometne nesreće došlo je na način da je tuženik upravljao traktorom marke Landini Blizzard 95 registarske oznake [registarska oznaka] za koje je bilo pridodano priključno vozilo Zmaj 485 reg. oznake [registarska oznaka], sa prisutnošću alkohola u krvi u izmjerenoj koncentraciji od 1,12 g/kg i prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, a kretao se kolnikom D-517 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s kolnikom lokalne ceste L 44030 isti je započeo radnju skretanja u lijevo na kolnik navedene lokalne ceste a da se pritom nije uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu niti je vodio računa o vozilu koje ga pretječe uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela njegovog traktora s prednjim desnim dijelom osobnog vozila marke Toyota Corolla registarske oznake [registarska oznaka] a kojim je upravljao vlasnik DF i kretao se kolnikom D-517 u istom smjeru pretječući skup traktora i priključnog vozila tuženika i to prometnim rakom namijenjenim za promet vozilima iz suprotnog smjera. Uslijed udara skup vozila je sletio u odvodni kanal dok je osobno vozilo zaustavilo u raskrižju. Prilikom uzrokovanja opisane prometne nesreće tuženik je upravljao osobnim vozilom u alkoholiziranom stanju i to s izmjerenom koncentracijom alkohola od 1,20 g/kg te prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima čime je izgubio prava iz osiguranja sukladno čl. 24. st. 1. t. 3. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Traktor marke Landini Blizzard 95 registarske oznake [registarska oznaka] je imalo kod tužitelja zaključenu policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 8109117649. Tužitelju se sa zahtjevom za isplatu imovinske štete na vozilu obratio DF kao vlasnik vozila marke Toyota Corolla registarske oznake [registarska oznaka] te je istome po izvršenoj procjeni totalne štete isplaćen iznos od ukupno 1.519,09 eura. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete u iznosu do 1.519,09 eura budući odgovornost za nastalu prometnu nesreću snosi tuženik kao odgovorna osoba koja je upravljala vozilom u alkoholiziranom stanju i koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima.
Tuženik je predmetnim postupanjem povrijedio odredbu čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti kao i odredbe čl. 24. st. 1. t. 3. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te je slijedom navedenih materijalnih odredbi izgubio prava iz osiguranja. Tužitelj nakon isplate temelji svoj subrogacijski zahtjev za predmetni postupak na odredbi čl. 14. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Tužitelj je pozivao tuženika na uplatu regresnog duga, no tuženik se nije odazivao na pozive. Stoga tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati utuženi dug te naknadi troškove ovog parničnog postupka.
2. Tužitelj je uz tužbu priložio Potvrdu Policijske postaje Beli Manastir od 18. listopada 2022. na listu 6-17 spisa, policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 81091176649 na listu 18 spisa, potvrdu o isplaćenoj šteti na listu 19 spisa, Prijavu i zahtjev za naknadu štete iz AO predmet: 222110820048 i izjavu o tijeku nastanka prometne nesreće na listu 20-25 spisa, izvid štete broj: 222110611099/1 na listu 26- 27 spisa, izvod iz oglasnika za istovrsnu marku, tip i starost vozila oštećenika list 28- 49 spisa, obračun totalne štete i obračun djelomične štete na listu 50-51 spisa, regresni zahtjevi na listu 57-58 spisa i Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti na listu 59-80 spisa.
3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni 11. studenog 2025.
4. Sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate (članak 331.b stavak 1. točka 1. do 3. ZPP-a.
5. Sud je utvrdio da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (članak 331.b stavak. 1. točka 4. ZPP-a), te da je tužba dopuštena, odnosno da nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
6. Slijedom navedenog, sud je na osnovu članka 331.b u svezi članka 338. stavak 5. ZPP-a, presudio kao u točki I. izreke presude.
7. Tužitelj zahtjeva naknadu troškova postupka za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura uz naknadu 25% PDV-a od 50,00 eura, odnosno ukupno 250,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,10 eura, odnosno sveukupno 329,65 eura.
8. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka, sud je, imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 1.519,09 eura, utvrdio da prema odredbi Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., dalje u tekstu: Tarifa) za zastupanje u parničnom postupku za sastav tužbe odvjetniku pripada nagrada u visini od 100 bodova, uz vrijednost boda od 2 eura (Tbr. 54. Tarife), odnosno u iznosu od 200,00 eura uz naknadu 25% PDV-a od 50,00 eura, što čini iznos od 250,00 eura. Tužitelju je dosuđen trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu 26,55 eura kao i predvidivi trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura prema Tbr. 2. točka 2. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.), što čini ukupan dosuđeni trošak od 303,10 eura (točka II. izreke presude).
9. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,10 eura kao neosnovan, jer je tužitelj u obvezi platiti predvidivi trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura (Tbr. 2. točka 2. Tarife sudskih pristojbi), koji predvidivi trošak je tužitelju dosuđen. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.
Beli Manastir, 15. siječnja 2026.
Sudac:
Robert Gojević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
