REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-764/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naspram protustranke RŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, na ročištu održanom 03. prosinca 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti predlagatelja, u izočnosti uredno pozvane protustranke, i objavljenog 15. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između predlagatelja RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pok. VŠ postojala izvanbračna zajednica koja je započela 1997. godine te je trajala sve do smrti VŠ **.**.2007.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod suda 01. rujna 2025. podnio prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, u kojem prijedlogu navodi da su on i pok. KŠ od 1997. do njene smrti 14. kolovoza 2007. živjeli u izvanbračnoj zajednici na adresi u [adresa]. Isti da su za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice dobili zajedničko dijete i to RŠF koji je rođen **.**.1997. Kako predlagatelj, radi ostvarenja prava iz mirovinskog osiguranja mora dokazati status izvanbračnog partnera pok. VŠ, isti da ima i pravni interes za pokretanje ovog postupka. Stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će utvrditi da je između predlagatelja i sad pok. VŠ postojala izvanbračna zajednica u trajanju od 1997. do 14. kolovoza 2007., odnosno do smrti pok. HŠ.

2. Sud je u dokazne svrhe u ovom postupku pregledao rješenje o nasljeđivanju iza pok. VŠ, doneseno od javnog bilježnika Ivana Rajčića iz Splita od 11. listopada 2007. u predmetu pod poslovnim brojem O-1924/07 UPP/S-72/07, pravomoćno 11. listopada 2007., zahtjev predlagatelja za priznanje prava na obiteljsku mirovinu, izvadak iz matice rođenih za pok. DŠ i predlagatelja, izjavu protustranke RŠF, te je izveo dokaz saslušanjem predlagatelja i svjedoka VŠF i MŠ.

3. Pregledom pravomoćnog rješenja iza pok. VŠ donesenog po javnom bilježniku Ivanu Rajčiću iz Splita od 11. listopada 2007. u predmetu pod poslovnim brojem O-1924/07 UPP/S-72/07 utvrđeno je da je njenim nasljednikom na temelju zakona i odreke proglašen KŠF, sin ostaviteljice rođen **.**.1997.

4. Pregledom izvatka iz matice rođenih za DŠ utvrđeno je da je ista preminula **.**.2007.

5. Pregledom potpisane izjave protustranke RŠF od 6. studenog 2025. utvrđeno je da u istoj navodi kako daje suglasnost da sud utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između njegovih roditelja RŠ i VŠ, i da suglasnost daje dobrovoljno i svjesno u cijelosti, sukladno zakonskim propisima RH.

6. Pregledom podataka JRO MUP RH utvrđeno je da predlagatelj ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] u [adresa] od 20. kolovoza 1992., dok je pok. KŠ na navedenoj adresi imala prijavljeno boravište od 27. srpnja 1998. do 14. kolovoza 2007.

7. Iz ovih razloga predlagatelj ima opravdani pravni interes za podnošenje prijedloga u ovom postupku.

8. Iz iskaza predlagatelja RŠ, saznaje se da je bio ranije u braku od 1975. do 1991. godine kada se razveo službeno. S prvom ženom ima dvoje djece i to je bilo u Njemačkoj. 1976. upoznao je DŠ u [adresa]. Početkom 1997. godine skupa su živjeli u [adresa] kada se RŠF rodio i od tada žive tu u Splitu. On je radio uglavnom kao zidar, a ona je bila zaposlena u Vrgorcu u kožnoj galanteriji kao šnajderica. Oni su se odlično slagali, imaju sina, ona je bila dugo vremena bolesna s tim da uopće nisu utvrdili o čemu se radi. On je posumnjao odmah da je to gastritis i u Zagrebu se ustanovilo da ima rak s tim da je bilo već kasno išta poduzeti. Zadnja tri mjeseca je bila u bolnici u Splitu gdje je i umrla. On je ostao samohrani roditelj.

9. Svjedokinja VŠF je u svojem iskazu navela kako poznaje predlagatelja od 1991. godine kada se preselila tu, udaljeni su par metara. Pok. DŠ zna otkad je njen sin imao 5, 6 godina, kada su doselili iz [adresa] RŠ, KŠ i mal. Mate. Dok je pokojna bila živa viđala ju je po vrtu. Ona je u to vrijeme bila kućanica. Njih dvoje su imali ok odnos, ne zna ništa detaljno. RŠ je prije radio u Njemačkoj i onda su se preselili u Hrvatsku. Ne zna čime se bavio nakon preseljenja. Gđa je bila puno bolesna, vodili su je u Zagreb, skupljala joj se voda oko pluća. Njihovo dijete je rođeno 1997. godine.

9.1. Svjedok TŠ je kazao da on poznaje RŠ malo duže, sigurno ima i 50 godina te da može potvrditi sve što je njegova supruga kazala. Kao susjedi su bili dobri oboje.

10. Sve ove utvrđene okolnosti ukazuju na postojanje karakteristika izvanbračne zajednice, između predlagatelja i pok. VŠ.

11. Obiteljskim zakonom uređuje se brak, ali između ostalog i učinci izvanbračne zajednice žene i muškarca, te postupci nadležnih tijela u vezi s obiteljskim odnosima. Međutim, u konkretnom slučaju radi utvrđenja postojanja opravdanog pravnog interesa, mora se primijeniti poseban propis, odnosno odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13,151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, dalje: ZMO-a), budući predlagatelj utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice zahtijeva upravo radi ostvarenja svojih prava iz mirovinskog osiguranja, odnosno prava na dodatak na mirovinu osiguranika kao svojeg prednika.

12. Odredbom čl. 22. st.1. toč.1. ZMO-a propisano je da su za slučaj smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani članovi njegove obitelji, i to: udovica, odnosno udovac, dok je odredbom čl. 22. st. 3. ZMO-a, propisano da se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovoga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.

13. Odredbom čl. 11. st.1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ 103/15 i 98/19, dalje: ObZ-a), propisano je da se odredbe ovog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, dok je odredbom st. 2. istog članka propisano da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Nadalje odredbom st. 3. istog članka propisuje da nepovoljno postupanje prema izvanbračnim drugovima u pogledu pristupa koristima, povlasticama, ali i obvezama zajamčenim bračnim drugovima koje ne može biti opravdano objektivnim razlozima te koje nije nužno za ostvarenje istih predstavlja diskriminaciju temeljem obiteljskog statusa.

14. Međutim, osim potrebnog trajanja od najmanje tri godine, koji period je zakonom normiran, odnosno ili kraće ako je u zajednici rođeno zajedničko dijete ili ako je zajednica nastavljena sklapanjem braka, za priznavanje učinka izvanbračne zajednice potrebno je da niti jedan od partnera nije u braku, da među njima postoji trajnija zajednica i to ne samo u smislu zajedničkog stanovanja, već i u uspostavljanju emocionalne povezanosti te ekonomske zajednice u kojoj se izvanbračni drugovi međusobno pomažu i brinu se jedno o drugome, neovisno o eventualnoj namjeri da se brak zaključi. Također je bitno da se radi o osobama različitog spola, budući neformalne zajednice istospolno orijentiranih osoba uređuje poseban propis.

15. Ocjenom i analizom provedenih dokaza kako svakog zasebno tako i svih dokaza zajedno, sud je utvrdio da su predlagatelj i sada pok. KŠ živjeli u izvanbračnoj zajednici u kontinuitetu od 1997. godine pa sve do njene smrti 14. kolovoza 2007. Naime, iz provedenog dokaznog postupka, a posebice cijeneći nepristranim i argumentiranim iskaze svjedoka koji su o tome imali neposredna saznanja, činjenicu da su predlagatelj i pok. KŠ zajedno stanovali u [adresa] na adresi [adresa] te da imaju zajedničko dijete RŠF, proizlazi da je u navedenom razdoblju zajednica predlagatelja i sada pok. VŠ predstavljala životnu zajednicu neoženjenog muškarca i neudane žene prožetu partnerstvom te vezama osjećajne, moralno – etičke, ekonomske, kulturne naravi. Slijedom navedenog, sud je osnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja za utvrđenjem postojanja izvanbračne zajednice između njega i sada pok. VŠ u razdoblju od 1997. godine do 14. kolovoza 2007.

16. Posljedično svim utvrđenjima odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, u smislu čl. 11. st. 1. ObZ-a.

U Splitu 15. siječnja 2026.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA :

- predlagatelju,

- protustranci,

- u spis.