Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-2227/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-5/34532, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 31. prosinca 2025., temeljem članka 183. st. 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), dana 15. siječnja 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BN, sin B i E, rođ. U, rođen **.**.1986., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti F, državljanin RH, sa završenom sss, nezaposlen, u intimnom partnerstvu, bez djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se dana 30. prosinca 2025., u 19,00 sati, u Nedelišću, Čakovečka kbr. 24., nasilnički ponašao u obitelji prema intimnoj partnerici EN i njezinoj kćerki UN, tako da je vikao riječima "dojdi sim, kaj si se zaprala u sobu, dojdi van iz sobe", te potom i pogrdnim riječima "šta jočeš, moja si jebem ti mater, pička ti materina bezobrazna, kaj si tak glupa, kurvetina, jebeš se za pare, daj M kaj te budo 100 njih jebali, jebem ti mater šugavu", vrijeđao EN, te riječima "crkni, crkni ista si kak mater", vrijeđao FN,

dakle, kao intimni partner u obitelji se nasilnički ponašao prema intimnoj partnerici EN i njezinoj kćerki FN rođ. **.**.2013.,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se radi toga, temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. st. 1. i 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

IV. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 30. prosinca 2025., s početkom u 21,20 sati, pa do 07. siječnja 2026., do 10,00 sati, kao 10 (deset) dana zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati 20 (dvadeset) dana zatvora.

V. Temeljem čl. 44. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

primjenjuje

UVJETNA OSUDA

čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci i izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-5/34532, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 31. prosinca 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika BN, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik BN bio je uhićen 30.12.2025., u 21,20 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec doveden na sud, ispitan, te je određeno zadržavanje okrivljenika temeljem rješenja ovog suda broj Pp-2227/2025-7 od 31.12.2025.

3. Okrivljenik BN u obrani je iskazao da je u listopadu 2025. izašao iz zatvora, gdje je bio četiri godine i osam mjeseci zbog prometne nesreće sa smrtnom posljedicom. Nakon toga je pronašao zaposlenje u tvrtki Kečkeš d.o.o. Sreo je poznanicu EN, u [adresa], koju poznaje duže vrijeme, a tada je bila u braku, a sada je razvedena. Počeli su se družiti, a dana 21.12.2025. iznajmili su stan u [adresa], s namjerom da zajedno žive. EN ga je prijavila za nasilje počinjeno dana 07.12.2025., bio je uhićen, doveden na sud i ispitan, a ona mu je rekla da će povući to što ga je prijavila. Dana 30.12.2025. oko 19,00 sati, došao je doma i ne zna iz kojeg razloga je počela međusobna svađa. Sjedili su oboje na stolicama i u jednom trenutku EN ga je ugrizla za desno koljeno, ali je nije prijavio policiji za to što mu je napravila. Nakon toga je "poludio" i počeo vikati jako ružne riječi. Ona je otišla u sobu kod svoje kćerke iz prvog braka, koja je dodijeljena na skrb njezinim roditeljima, a ove praznike i blagdane provodi sa majkom EN. Zaključala se u sobu. Nije udarao po vratima niti ih oštetio, bila su od prije oštećena, a EN je rekla policiji da ih je on oštetio. Naslonio je glavu na vrata i govorio svašta, a kad je pročitao riječi navedene u optužnom prijedlogu dopušta mogućnost da je izgovorio te riječi. Nije mu jasno zašto je zvala policiju, jer je i ona sudjelovala u tome, jer je i ona njemu u svađi natrag svašta govorila. Rekla je da će ga zatvoriti i da mu neće biti dobro kad završi s njim, da će mu oduzeti sve što ima. Ima prihode, plaću, a ona je sada nezaposlena. Molio je sud da ga ne zatvori, unatoč tome što je ovaj mjesec dva puta prijavljen za nasilje, nije je udario, niti ima namjeru, ne zna zašto ga je opet prijavila. Tvrtka u kojoj radi je sada na kolektivnom godišnjem do 07.01.2026.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva nasilja EN, intimna partnerica okrivljenika, koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja te na dužnost svjedočenja jer se događaj zbio i na štetu njezine maloljetne kćerke. Iskazala je da je negdje oko dva mjeseca intimna partnerica okrivljeniku, a ima maloljetnu kćer FN iz izvanbračne veze. Prije Božića 2025. iznajmili su stan u [adresa] u [adresa], jer su imali namjeru zajedno živjeti, a trebali su i posebnu sobu za kćerku. Toga dana okrivljenik je došao iz dućana navečer, a ona je odmah posumnjala da je pod utjecajem alkohola i to na temelju njegovog govora i "po licu". Otišao je spavati, a ona je sa kćerkom otišla u njezinu sobu, te su se zaključale. Petnaest minuta nakon toga zazvonio je njegov mobitel i to ga je probudilo. Čula je da se javio na poziv, a nakon toga došao je do dječje sobe i kucao po vratima, te tražio da otvori. Nije htjela otvoriti vrata, a on je počeo govoriti "kurvo, daj otvori vrata, znam da se jebeš za pare, crkni i ti i tvoja mala, droljo šugava". Psovao je "pičku materinu". Molila ga je da se smiri, govorila je " Ž smiri se, mala je tu, nemoj to raditi pred malom", a kad je ponavljao te riječi rekla mu je " BN nemoj, zvaću policiju". Tri puta je ponovila da će zvati policiju, a tada je "puknula" i zvala policiju. Sve to je trajalo oko sat vremena, a maknuo se kojih 10 minuta prije nego je došla policija. Vjerojatno je rukom udarao po vratima, jer se vidio udarac na vratima. Bila je u strahu, nije znala što bi mogao napraviti u tom trenutku. Nije primijetila neki strah na kćerki, sjedila je s njom i čekala. Govorila je kćerki da će sve biti u redu, a tada joj je palo na pamet da idu snimati riječi koje je govorio, da je "drolja, kurva" i dr. Nije se mogla snaći na svom mobitelu, pa su to snimale na Jessicin mobitel. Na toj snimci čuju se ona i okrivljenik, čuje se da mu je govorila da će nazvati policiju. Ne zna da li je kćerka baš nešto govorila u tom trenutku kad su snimale. Snimale su ga oko pola sata, koliko traje snimka. Nakon izlaska okrivljenika iz zatvora, više nemaju iznajmljen stan u [adresa], a ona je otišla živjeti kod svojih roditelja u Podturen, zajedno sa kćerkom, jer njezina majka ima privremeno skrbništvo, koje joj je dala putem javnog bilježnika, a o tome je obaviješten HZSR, PU Prelog, te joj je poznato da okrivljenik živi u [adresa], kod svoje majke. Razgovara je sa okrivljenikom o tome što se dogodilo, povukla bi prijavu, a obzirom joj je od strane suda objašnjeno da to nije moguće, jer je žrtva nasilja, djelo koje se progoni po službenoj dužnosti, odlučili su da idu zajedno kod psihijatra, da porazgovaraju o uzrocima koji dovode do toga da se događaju takve stvari, jer je ovo bila druga prijava u roku od mjesec dana. Naglasila je da je doživjela nasilje i od prijašnjeg partnera s kojim je živjela i ne želi da se to ponavlja.

4.1. Na pitanja suda svjedokinja EN je odgovarala, spomenuli ste da ste snimali dio događaja, da li možete opisati na koji način ste počeli snimati, dali je okrivljenik bio upozoren da ga snimate i s kojom namjerom ste ga snimali, svjedokinja – snimala sam s namjerom da imam dokaz da drugi puta u istom mjesecu zovem policiju, nisam ga upozorila da ga snimam, da mi policija ne bi rekla da ja možda nisam normalna. Da li je neophodno da sud izrekne predloženu zabranu približavanja, svjedokinja – nema potrebe jer je s okrivljenikom razgovarala o postojećim problemima, da žele pokušati razriješiti uzroke koji dovode do takvog ponašanja od njegove i njezine strane i da smatra da izricanje zaštitne mjere nije osnovano.

4.2. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje EN. Okrivljenik: "od kada sam sa EN, mi se nikada nismo posvađali osim te dvije svađe i obje svađe su završile prijavom". Svjedokinja: "ja samo želim da se ovo više nikada ne ponovi, a ove riječi koje si izgovorio, to boli, jer ja nisam to što si ti govorio". Okrivljenik: "žao mi je da se to dogodilo i zato želim da idemo kod dr. R, hoću znati uzrok toga problema i zašto se to događa". Svjedokinja: "treba nas vjerojatno netko usmjeriti kamo i kako da do toga više ne dolazi". Okrivljenik: "oprosti". Svjedokinja: "oprosti i ti meni".

4.3. Na pitanja suda okrivljenik BN je odgovarao, da li znate da ste bili snimani mobitelom, okrivljenik – da. Kada ste to saznali, okrivljenik – pretpostavljao sam da me snima mobitelom, a želim napomenuti da kad čujem riječi "policija", ja kontra reagiram, umjesto da se smirim ja reagiram drugačije.

5. U postupku je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 30.12.2025., izvješće o uhćenju od 30.12.2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/183758, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 31.12.2025. o kažnjavanosti okrivljenika po Zakonu o računovodstvu.

6. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

7. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

8. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je okrivljenik BN intimni partner EN, dakle, radi se o članovima obitelji, a prekršaj je počinjen i prema kćerki EN djetetu FN,

- da je okrivljenik bio prekršajno prijavljen za nasilje u obitelji koji postupak je u tijeku kod Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela.

8.1. Okrivljenik BN smatra se krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, te je opisao događaj koji se u potpunosti ne podudara sa iskazom žrtve nasilja. Naime, okrivljenik u svojoj obrani opisuje doprinos žrtve nasilja koja je njemu također uzvraćala pogrdne riječi i ugrizla ga za koljeno, ali to nije prijavio policiji i ne želi prijaviti. Žrtva nasilja EN, opisala je na koji način je doživjela nasilje, te je opisala da je okrivljenik izgovarao pogrdne riječi i njezinoj maloljetnoj kćerki, da je okrivljenika više puta upozorila da će pozivati policiju. Tijekom provedenog suočenja žrtva nasilja nije osporavala obranu okrivljenika niti proturječila istoj, a nakon što je okrivljenik molio žrtvu nasilja da mu oprosti, ista je molila okrivljenika da oprosti on njoj. Obzirom na zajedničku odluku okrivljenika i žrtve nasilja da će potražiti pomoć stručne osobe kako bi otklonili razloge koji dovode do nasilja, sud nije donosio odluku o izricanju zaštitne mjere zabrane približavanja određenoj osobi i zabranu uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, kao što je predložio ovlašteni tužitelj, jer izricanje iste ne bi bilo svrhovito, obzirom na odluku žrtve nasilja da želi nastaviti život sa okrivljenikom.

8.2. Žrtva nasilja željela je povući prijavu koju je podnijela zbog nasilja, ali isto nije moguće jer se prijavljeno djelo progoni po službenoj dužnosti, a u dokaznom postupku utvrđeno je da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio psihičko nasilje nad žrtvom EN i njezinom maloljetnom kćerkom, jer pogrdne riječi koje je govorio omalovažavao osobu kojoj su upućene.

8.3. Sud utvrđuje da ponašanje okrivljenika sadrži sve elemente psihičkog nasilja prema intimnoj partnerici EN i njezinoj maloljetnoj kćerki, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8.4. Sud je smatrao potrebitim zaštiti FN kćerku EN te je o nasilju počinjenom na njezinu štetu obaviješten HZSR u vezi poduzimanja mjera obiteljsko pravne zaštite.

8.5. Ovlašteni tužitelj je u činjeničnom opisu prekršaja napisao " tako da je rukama i nogama udarao po drvenim vratima sobe, gdje su se EN i njezina kćerka FN, sklonile, tako da ih je oštetio", a okrivljeniku je stavljeno na teret, prekršajno djelo pravno označeno kao postupanje suprotno čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kojom odredbom je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

8.6. Psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzorčilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Mora se raditi o ponašanju kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojsnost drugog člana obitelji primjenom postupaka za koje zna (ili pretpostavlja) da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Oštećivanjem inventara ne vrši se psihičko nasilje prema drugom članu obitelji u smislu čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući se ne radi o napadu na psihički integritet žrtve radi uspostavljanja kontrole nad njom. Slijedom navedenog je iz činjeničnog opisa prekršaja ispušten taj dio, a što nije na štetu okrivljenika, a u optužbi je jasno opisano psihičko nasilje.

9. Prilikom odlučivanja o kazni za okrivljenika, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, otegotne okolnosti nisu utvrđene, a posebno olakotne okolnosti su kritičnost prema počinjenom, isprika žrtvi nasilja i traženje stručne pomoći, radi čega je sud izrekao uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, sa rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci, da se okrivljenik ubuduće na takav način ne ponaša prema članovima obitelji, jer će uvjetna osuda biti opozvana.

9.1. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 30. prosinca 2025., s početkom u 21,20 sati, pa do 07. siječnja 2026., do 10,00 sati, kao 10 (deset) dana zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati 20 (dvadeset) dana zatvora, čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci i izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

10. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je okrivljenik bez primanja, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

U Čakovcu, 15. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalbu protiv prvostupanjske presude, temeljem čl. 192. Prekršajnog zakona može podnijeti oštećenik samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis,

Za izvršenje.