Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5271/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽH zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/22-03/02940, URBROJ: 2198/01-9/005-25-3 od 7. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljena UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i U, rođena **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OŠ, umirovljenica, mjesečna primanja cca 300,00 EUR, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 17. rujna 2022. do dana 2. listopada 2022. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja j eu virjeme počinjenja prekršaja dana 14. prosinca 2022. u 9:39 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] (HR na lokaciji Prolaz bana paližne 1, Zadar,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona,
pa joj se na temeljem citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura)
II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist proračuna Grada Zadra.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je podnio obavezni prekršajni nalog pod brojem, KLASA: 340- 01/22-03/02940, URBROJ: 2198/01-9/005-25-3 od 7. srpnja 2025. protiv okrivljenice, koji je na ovom Sudu zaprimljen 23. rujna 2025., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je po pravodobnom prigovoru okrivljenice ovaj sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je na ročištu održanom dana 15. siječnja 2026. iskazala da se smatra krivom za počinjenje djela prekršaja koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i da je potpis na listu spisa 2. na dostavnici kojom je zaprimljena Obavijest o počinjenom prekršaju njen. Ista navodi kako se ne ne može sjetiti zašto nije odgovorila na tu obavijest jer je to bilo 2022. godine tako da pretpostavlja da je zaboravila. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da joj umanji novčanu kaznu koliko god je to moguće jer je umirovljenica s malim mjesečnim primanjima.
3. Sud je pročitao povratnica/dostavnica ls. 2, službena zabilješka ls. 3, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 4, podaci o vozaču ls. 5, prigovor ls. 8, fotografija prekršaja ls. 9 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 11-12.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za počinjenje djela prekršaja koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i da je potpis kojim je zaprimljena Obavijest o počinjenom prekršaju, njen i navodi kako je moguće da je zaboravila dostaviti podatke o vozaču, a budući da obrazac podaci o vozaču ne prileži ovom spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio, da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret te ju je oglasio krivom.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenog prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 15. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. U spis
