REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] D 5

Poslovni broj: Us I-231/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Antun Zanetti, odvjetnik iz Pule, Smareglina 7/I, protiv tuženika Istarske županije, OIB: 90017522601, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, radi uklanjanja, 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-363- 08/24-01/157, URBROJ: 2163-18-09/1-25-2 od 23. siječnja 2025. i rješenje Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalne poslove, prostorno uređenje i gradnju Grada Vodnjana-Dignano KLASA: UP/I-363-01/23-01-654, URBROJ: 2163- 10-03-05/62-24-8 od 8. srpnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog upravnog spora u visini od 1.250,00 € (tisuću dvije stotine i pedeset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Rješenjem Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalne poslove, prostorno uređenje i gradnju Grada Vodnjana-Dignano KLASA: UP/I-363-01/23-01- 654, URBROJ: 2163-10-03-05/62-24-8 od 8. srpnja 2024. pod toč. 1. izreke naloženo je tužitelju da u roku od 8 (osam) dana od dana zaprimanja ovog rješenja sa k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukloni betonski ogradni zid visine 0,30 m sa žičanim dijelom. Pod toč. 2. izreke utvrđeno je da ukoliko tužitelj/vlasnik ne postupi po nalogu iz toč. 1. izreke tog rješenja, Grad Vodnjan-Dignano osigurat će izvršenje tog rješenja putem treće osobe na trošak vlasnika zemljišta. Pod toč. 3. je utvrđeno ukoliko tužitelj/izvršenik sam ne postupi prema naredbi iz toč. 1. rješenja u navedenom roku ili ako izvršenje putem trećih osoba nije moguća ili je neprikladno, pristupit će se izvršenju ovog rješenja izricanjem novčanih kazni te pod toč. 4. izreke rješenja određeno da žalba izjavljena protiv tog rješenja ne odgađa izvršenje istog.

2. Protiv navedenog rješenja ovdje tužitelj izjavio je žalbu koju je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-363-08/24-01/157, URBROJ: 2163-18-09/1-25-2 od 23. siječnja 2025. odbio kao neosnovanu.

3. Tužitelj je protiv tuženika pravodobno podnio tužbu ovom sudu kojom osporava zakonitost ranije citiranog rješenja ukazujući kako upravna tijela nisu valjano sagledala i utvrdila relevantne činjenice, a uslijed čega je došlo kako do bitne povrede odredaba postupanja, tako i pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, tužitelj ukazuje da je prvotno, prije donošenja prvostupanjskog rješenja tužitelj kao stranka pozvan da ukloni ne samo „betonski ogradni zid“ već da ukloni i zidani objekt s nadstrešnicom dimenzija 3x6 m, kuću približnih dimenzija 5x8 m, ali i nasipani teren. Na predmetno traženje tužitelj je prvostupanjskom upravnom tijelu dao 19. prosinca 2023. očitovanje pa je prvostupanjsko upravno tijelo sve uvažilo osim da je tužitelj dužan ukloniti "betonski ogradni zid" približne visine 0,30 m sa žičanim dijelom. To je sve prihvaćeno jer je ukazano na opstojnost rješenja o izvedenom stanju glede predmetnih objekata s tim da se je ukazalo da je u tom postupku propušteno utvrditi postojanje betonskog temelja koji služi kao nosač žičanoj mreži no da o neprijepornom postojanju istoga ukazuje ortofoto snimak odnosno da je takvo stanje bilo na dan 30. lipnja 2011. Međutim, tuženik na sve navedeno nije zauzeo pravilan stav već smatra da činjenica da u rješenju o izvedenom stanju nije obuhvaćen i betonski temelj, je dovoljan razlog za pravilnost prvostupanjskog rješenja s nalogom uklanjanja istog. Nastavno navedenom, tužitelj ukazuje na suprotnost izreke rješenja prvostupanjsko upravnog tijela s odredbom čl. 109. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Vodnjana od 21. lipnja 2022. Ovo zato jer uz samo i jedino normativni dio čl. 109. st. 1. predmetne Odluke se zabranjuje graditi ogradni zid (osim suhozida), a kraj činjenice da betonski temelj od 0,30 m „nije ogradni zid“ već nosač za žičanu ogradu, a koja nije tom odlukom zabranjena, evidentno je da je prvostupanjsko upravno tijelo izvan ovlasti i pravnog osnova na koji se poziva, donijelo takvo rješenje, a unatoč ukazanom u žalbi, tuženik na to nije dao jasan odgovor uz obrazloženje. Dakle, kraj činjenice da žičana ograda predmetnom odredbom nije zabranjena, neosnovano se našla za rušenje uz "betonski ogradni zid". Nastavno, tužitelj smatra nespornim da to što prvostupanjsko tijelo označuje kao betonski ogradni zid, da se zapravo radi o betonski izlivenom nosaču visine 0,30 m i to u vidu temelja za instaliranu žičanu mrežu, s time da taj betonski temelj nije niti zid, a ponajmanje ogradni zid.

4. Slijedom navedenog, predloženo je donošenje odluke kojom će se poništiti rješenje tuženika.

5. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao u cijelosti kod svih navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja te je predloženo odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Prvenstveno valja reći kako sud nije prihvatio prijedlog tužitelja iz podneska od 26. lipnja 2025. za prekidom spora temeljem odredbe čl. 105. st. 2. toč. 2. ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS) obzirom je predmetnom odredbom propisano da sud može prekinuti spor, što u konkretnom slučaju nije ocijenjeno svrsishodnim, a sve zbog načina na koji je odlučeno o tužbenom zahtjevu tužitelja.

7. U tijeku spora održana je rasprava na ročištu održanom 17. prosinca 2025., čime se smatra da je strankama u smislu odredbe čl. 6. ZUS-a dana mogućnost očitovanja o svim zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koji su predmet ovog upravnog spora.

8. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja tuženika u sporu je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog postupka i ovog spora.

9. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

10. U obrazloženju svog rješenja tuženik ističe kako je donošenju prvostupanjskog rješenja prethodio očevid 21. ožujka 2023. kada je komunalni redar utvrdio da se na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi betonski ogradni zid približne visine 0,30 m sa žičanim dijelom približne visine 1,00 m, zidani objekt sa nadstrešnicom približnih dimenzija 3x6 m, kuća približnih dimenzija 5x8 m i nasipavanje terena. Uz zapisnik o očevidu je priložena i fotodokumentacija. Sukladno Prostornom planu uređenja Grada Vodnjana ("Službene novine" Grada Vodnjana broj: 05/10, 05/12, 06/13, 01/15, 06/15, 12/18, 06/19, 05/23) predmetna k.č. nalazi se na lokaciji izvan granica građevinskog područja, unutar zone opće rekreacije (R), a unutar obuhvata zaštićenog obalnog pojasa. Odluka o komunalnom redu Grada Vodnjana ("Službene novine" Grada Vodnjana broj 14/22 i 07/23, dalje: Odluka o komunalnom redu) propisuje u čl. 109. st. 1. alineja 8. da se na površinama izvan građevinskog područja naselja koja su određena odredbama Prostornog plana uređenja Grada zabranjuje graditi ogradni zid (osim suhozida). Stavkom 2. istog članka propisano je da ako komunalni redar uoči nepoštivanje odredbi iz st. 1. ovog članka naredit će vlasniku, odnosno korisniku uklanjanje stvari ili materijala odnosno, ukoliko je moguće, vraćanje u prijašnje stanje, a ako vlasnici odnosno korisnici u ostavljenom roku ne postupe sukladno nalogu komunalnog redara ti će se nedostaci otkloniti putem treće osobe na trošak vlasnika odnosno korisnika. Tuženik nastavno navodi kako ne može uvažiti navod ovdje tužitelja da prvostupanjsko tijelo pogrešno utvrđuje da se radi o "betonskom ogradnom zidu". Uvidom u fotografije koje su prilog zapisniku o očevidu razvidno je da se radi o ogradnom zidu koji je u kombinaciji betona i žičane ograde. Navod tužitelja da je predmetna ograda postojala prije 2011. godine i da je trebala i morala biti obuhvaćena rješenjem o izvedenom stanju pri čemu kao dokaz dostavlja ortofoto snimke, tuženik nije uvažio. Naime, postupak ozakonjenja zaseban je postupak te je u istom bilo nužno isticati sve primjedbe vezane za sadržaj rješenja o izvedenom stanju. U postupku uklanjanja ne može se zakonito isticati prigovor u vezi sadržaja izvršnog rješenja o izvedenom stanju. Sukladno Zakonu o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama zgrada se ozakonjuje rješenjem o izvedenom stanju te izreka rješenja o izvedenom stanju obvezno sadrži i popis i opis građevina koje nisu zgrade, a ozakonjuju se zajedno sa zgradom, ako takvih ima (čl. 23. st. 1. alineja 2.). Tužitelj se neosnovano poziva na Pravilnik o jednostavnim i drugim građevinama i radovima jer se on u skladu sa čl. 1. istog primjenjuje kada gradnja odnosno izvođenje nije u suprotnosti s prostornim planom, što ovdje nije slučaj. Slijedom navedenog, tuženik je žalbu ovdje tužitelja ocijenio neosnovanom.

11. Vezano za izneseno u osporavanom rješenju tuženika, prvenstveno valja reći sljedeće. Sud prihvaća kao pravilan i zakonit zaključak tuženika da je nesporna činjenica da u rješenju o izvedenom stanju nije obuhvaćen i "betonski zid", iako je isti možebitno postojao na datum odlučujući sukladno Zakonu o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine" broj: 86/12, 143/13, 65/17, 14/19, dalje: ZPNIZ), jedna od odlučnih za donošenje prvostupanjskog rješenja komunalnog redara, te da se u navedenom postupku ne može ocjenjivati pretpostavke za ozakonjenje sukladno ZPNIZ-u, pa čak niti kako prethodno pitanje. Naime, sukladno odredbi čl. 10. ZPNIZ-a postupak za donošenje rješenja o izvedenom stanju pokreće se isključivo na zahtjev stranke koji se predaje nadležnom upravnom tijelu te se isti zahtjev podnosi najkasnije 30. lipnja 2018. i nakon isteka toga dana ne može se više podnijeti. Dakle, propuštanjem stranke da u zakonom propisanom roku zatraži ozakonjenje građevina koje nisu zgrade, ako takvih ima (čl. 23. st. 1. alineja 2. ZPNIZ-a), unatoč njihovoj vidljivosti sukladno odredbi čl. 2. ZPNIZ-a, ne može se otkloniti naknadno.

12. Međutim, sud ne prihvaća pravilnim zaključak tuženika da je uvidom u fotografije koje su prilog zapisniku o očevidu razvidno da se u konkretnom slučaju radi o ogradnom zidu koji je u kombinaciji betona i žičane ograde. Naime, ogradni zid je element koji čini kontinuiranu punu ogradu, a u konkretnom slučaju se radi o zidanom dijelu od 30 cm visine na koji se nastavlja žičani dio u visini od 1 m. Navedeni zidani dio visine od 30 cm ne smatra se ogradnim zidom, nego postoljem žičane ograde te se u cjelini radi o žičanoj ogradi.

13. Kako u konkretnom slučaju Odlukom o komunalnom redu Grada Vodnjana nije zabranjeno na površinama izvan građevinskog područja naselja graditi žičane ograde, ista se sukladno odredbi čl. 2. st. 1. toč. 3. Pravilnika jednostavnim i drugim građevinama i radovima ("Narodne novine" broj: 112/17, 34/18, 36/19, 98/19, 31/20, 74/22, 155/23 i 155/25) može graditi bez građevinske dozvole i glavnog projekta.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZUS-a poništiti osporavano rješenje tuženika kao i rješenja prvostupanjskog tijela bez vraćanja predmeta na ponovni postupak.

15. Budući da je tužitelj u predmetnom sporu uspio u cijelosti, to je istom priznat kao opravdan i nužan zatraženi trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prilikom sastava tužbe, u visini od 500 bodova, vrijednost boda 2 € (Tbr. 27.1. u svezi Tbr. 54. Tarife), u ukupnom iznosu od 1.000,00 €, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (250,00 € - Tbr. 46. Tarife), i to u ukupnom zbrojenom iznosu od 1.250,00 €. Stoga je odlučeno kao pod toč. II. izreke presude.

U Rijeci 15. siječnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćeniku Antunu Zanettiu, odvjetniku iz Pule, Smareglina 7/I

- Istarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeku za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8