REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-18352/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Matee Jonjić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO, a zbog prekršaja iz čl. 216. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/3447 Ur.br.: 511-12-32-25-1 od 30. prosinca 2025. a nakon provedenog žurnog postupka dana 15. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i F rođ. N, rođen **.**.1965. god. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zubni tehničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
a) što je dana 30. prosinca 2025. u 00:15 sati u Solinu, na križanju ulica Stjepana Radića i ulice Ivana Pavla II. upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,67 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom ulicom Stjepana Radića iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s ulicom Ivana Pavla II. na kojem se prometom upravlja semaforom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1., a kažnjiv po čl. 59. st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod a) i b)
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 780,00 (sedamsto osamdeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PP Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/3447 Ur.br.: 511-12-32-25-1 od 30. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatram krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret. Točno je da je navedenog dana u Solinu u ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom Peugeot [registarska oznaka] i dolskom do raskrižja s [adresa] ušao je u raskrižje i nije se zaustavio na znak crvenog svjetla jer bi naglim kočenje ugrozio druge sudionike u prometu s obzirom da se svjetlo mijenjalo s žutog na crveno te je točno da je upravljao vozilom iako je imao alkohola u krvi jer mu je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 0,67, žali zbog počinjenog prekršaja i moli da mu se ublaži kazna i ne izrekne zaštitna mjera.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka PP Solin od 30. prosinca 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 30. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02405096 od 30. prosinca 2025., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ali nije za isti prekršaj.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima i to navodima službene zabilješke PP Solin od 30. prosinca 2025., kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02405096 od 30. prosinca 2025. a koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja kao takva predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 30. prosinca 2025. u 00:15 sati u Solinu, na križanju ulica Z [adresa] i [adresa]. upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,67 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, te je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom ulicom Stjepana Radića iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s [adresa]. na kojem se prometom upravlja semaforom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja.
6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Slijedom iznijetog, ovaj sud smatra utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,67 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona.
7. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo-zabranu prolaska.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ista djela, pa mu je za svako djelo utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu propisane zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosima kako je navedeno u izreci te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 780,00 eura smatrajući je primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9.2. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Jonjić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
