REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-204/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, iz Zagreba, Listopadska 2, zastupani po punomoćniku Anđelu Vuniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, iz Zagreba, Listopadska 2, isplati iznos od 872,58 eura zajedno sa zateznim kamatama, tekućim od 25.11.2022. do dana 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknadi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 227, 32 eura zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 21. ožujka 2025. navodi da se dana 21. listopada 2022. u Zagrebu, dogodila prometna nezgoda koju je prouzrokovao tuženik upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,31 g/kg i bez važeće vozačke dozvole, na način da isti nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, uslijed čega je svojim vozilom udario u vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala DB, a koje vozilo je tom prilikom bilo zaustavljeno u koloni.

2. Tužitelj naglašava da s obzirom da je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, u vrijeme nastanka štetnog događa bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 068700265805, to je tužitelj temeljem prijave i zahtjeva za naknadu štete dana 24.11.2022. isplatio naknadu u iznosu od 872,58 EUR.

3. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika, sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Budući je tuženik predmetnu prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom, bez važeće vozačke dozvole i pod utjecajem alkohola, tuženik je izgubio prava iz osiguranja u smislu odredbe točke A.1.1. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornost i odredbe čl. 14. i 24. st. 1. toč. 2. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje: ZOOP), pa sukladno navedenoj odredbi čl. 24. ZOOP-a tužitelj ima pravo regresno potraživati od tuženika isplatu gore navedenog iznosa naknade štete.

4. Tužitelj, nadalje navodi kako se obratio tuženiku s regresnim zahtjevom, međutim na isto se tuženik oglušio, te slijedom svega navedenog predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu.

5. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 21. ožujka 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženiku dana 30. srpnja 2025., a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022 i 114/22 dalje: ZPP).

6. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) u roku 30 dana od primitka tužbe podnio odgovor na istu.

7. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženiku uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 5.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 5-54spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 6) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

8. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, nastavno: "Tarifa") pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak za sastav tužbe u iznosu od 75 bodova odmjerenog po Tbr. 7. toč. 1. Tarife, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 150,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 187,50 eura. Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 19,91 eura što ukupno iznosi 227, 32 eura.

Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 15. siječnja 2026.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. Tužitelju, po punomoćniku

2. tuženiku