REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe BRONXI 74 j.d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne osobe NH, zbog prekršaja iz čl. 236.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/128880, ur. br. 511-19-44-25-1 od 12.12.2025. temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se I okrivljenik pravna osoba BRONXI 74 j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe NH, s podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađaju optužbe da bi dana 21.3.2025., u 18:45 sati, kao pravna i odgovorna osoba dopustili da njihovim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru istoka kod Hondlove upravlja vozač IH koji je u istom imao vatrogasni aparat koji nema izvršen periodični pregled, a koji nedostatak je kategoriziran kao veći, čime bi počinili prekršaj iz čl.236.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236.st.3. i st. 5. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor I i II okrivljenika postao je bespredmetan.
III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/128880, ur.br. 511-19-44-25-1 dana 12.12.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljenici su pravodobno uložili prigovor.
3.Prigovor je bespredmetan.
4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije prekršaj.
5.Naime, iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući nedostaje naziv provedbenog propisa sukladno kojem okrivljenici nisu postupili, tj. nije navedeno da nisu postupili sukladno čl. 21. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila (Narodne novine 16/18, 117/20, 100/22).
6.Ovdje se radi o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme koja dopunjuje biće prekršajnog djela budući se radi o djelu koje je činjenično opisano u navedenom Pravilniku, čime je činjenični i zakonski opis djela ostao manjkav, slijedom čega je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, budući su I i II okrivljenik proglašeni krivima za djelo koje nije prekršaj (Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: od 14. listopada 2021.).
7.Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredbi I i II okrivljenika osloboditi optužbe.
8.Obzirom na navedeno, temeljem propisa citiranog u izreci, kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1 i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljenik: BRONXI 74 j.d.o.o., I. Kozari put XVIII. odvojak 2
2. II-okrivljenik: NH putem I okr.
3. Tužitelj: PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb
4. spis
