REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: St-386/2024-46

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po stečajnoj sutkinji Ani Golub Gruić, u postupku povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom BRATIĆ GRADNJA d.o.o., OIB: 65046265584, Split, Dubrovačka 49, dana 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom BRATIĆ GRADNJA d.o.o., OIB: 65046265584, Split, Dubrovačka 49.

II. Stečajni postupak je otvoren dana 15. siječnja 2026. u 12:30 sati, kada je ovo rješenje o otvaranju stečajnog postupka istaknuto na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.

III. Za stečajnog upravitelja imenuje se Josip Jadran Sekso, OIB: [osobni identifikacijski broj], Šibenik, Put Vuka Mandušića 8.

IV. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom BRATIĆ GRADNJA d.o.o., OIB: 65046265584, Split, Dubrovačka 49.

V. Stečajni upravitelj ovlašten je i nakon zaključenja stečajnog postupka u ime stečajnog dužnika, a za račun stečajne mase, unovčiti imovinu dužnika i prikupljenim sredstvima podmiriti nastale troškove stečajnog postupka, a eventualni ostatak uplatiti u Fond za pokriće troškova stečajnog postupka te o obavljenim radnjama podnijeti izvješće stečajnom sucu.

VI. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, dužnik će se brisati iz sudskog registra.

VII. Određuje se Financijskoj agenciji naknada troškova za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka u iznosu od 23,23 EUR.

VIII. Nalaže se računovodstvu ovog suda po pravomoćnosti ovog rješenja iz sredstava Fonda za pokriće troškova stečajnog postupka isplatiti Financijskoj agenciji iznos od 23,23 EUR na račun br. [broj bankovnog računa], model: HR05, poziv na broj: 7524005-65046265584.

IX. Nalaže se Financijskoj agenciji da naloži banci kod koje dužnik ima otvoren račun da novčana sredstva koja su zaplijenjena s računa dužnika na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka, prenese s računa dužnika na depozitni račun Trgovačkog suda u Splitu broj [broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatske poštanske banke d. d. Zagreb, uz svrhu uplate ˝predujam za troškove stečajnog postupka broj St-386/2024˝.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Split podnijela je ovom sudu 29. srpnja 2024. prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom BRATIĆ GRADNJA d.o.o., OIB: 65046265584, Split, Dubrovačka 49, sukladno odredbi članka 110. stavka 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; u daljnjem tekstu SZ). U prijedlogu se navodi da dužnik na dan 26. srpnja 2024. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanja u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 84.945,26 EUR, kao i da prema podacima koji su dostavljeni od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje dužnik ima 1 zaposlenog.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-386/2024-7 od 30. srpnja 2024. pokrenut je prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom i određeno je ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka.

3. Provjerom u Zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra na dan 30. srpnja 2024. sud je utvrdio da dužnik po toj evidenciji nema nekretnina u svom vlasništvu, ali da je upisan kao posjednik više dijelova nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] te 4893/1. K. O. [katastarska općina] (stranice 3-33 spisa).

4. Dana 30. srpnja 2024. zaprimljeno je uvjerenje MUP-a iz kojeg proizlazi da je dužnik u službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila evidentiran kao vlasnik vozila Mercedes 240 D Automatic, god. proizvodnje: 1979., koje vozilo je odjavljeno 5. srpnja 2012. te vozila N3 MAN 26361 DF C-86805, god. proizvodnje: 1987., koje vozilo je odjavljeno 9. srpnja 2012.

5. Provjerom u sustavu ePlovilo na dan 30. srpnja 2024. sud je utvrdio da dužnik nije evidentiran kao vlasnik plovila.

6. Na ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, održano kod ovog suda 29. kolovoza 2024., pristupio je zastupnik po zakonu dužnika koji je izjavio da nije suglasan s prijedlogom za otvaranje stečajnog postupka. Naveo je da nije udovoljio nalogu suda iz rješenja poslovni broj St- 386/2024-7 od 30. srpnja 2024. iz razloga što se knjigovođa dužnika nalazi na godišnjem odmoru. Na predmetnom ročištu ponovno je naloženo zastupniku po zakonu dužnika da postupi po nalogu iz točke III. rješenja poslovni broj St-386/2024- 7 od 30. srpnja 2024. te da u roku od 8 dana dostavi traženu dokumentaciju te je određeno ročište radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka.

7. Na ročištu radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka, održanom kod ovog suda 30. rujna 2024., zastupnik po zakonu dužnika ponovno je izjavio da nije suglasan s prijedlogom za otvaranje stečajnog postupka, a po nalogu suda s ročišta od 29. kolovoza 2024. da nije postupio zbog zauzetosti knjigovođe i jer je mislio da to može elaborirati usmenom putem na ročištu. U svom iskazu je naveo da je društvo Bratić gradnja d.o.o. Split osnovano 2001. ili 2002. Godine 2002. društvo da je pokrenulo izgradnju stambeno-poslovne zgrade u centru Solina i to kao investitor, prodavatelj i izvođač. U ovaj posao da je krenuo iz razloga što mu je prethodno propao posao sa društvom Intermarket d.o.o. Split (sada u stečaju), a koje mu je ostalo dužno preko 6 milijuna kuna vezano za posao izgradnje hotela na otoku Braču gdje je društvo Bratić gradnja d.o.o. bilo glavni izvođač. Isto tako, 2002. društvo da je imalo jedan veći posao s Tvornicom duhana Rovinj, gdje je upoznao OB. OB da je društvu ostao dužan iznos od 80.000,00 tadašnjih DEM, koji društvu nije mogao platiti u novcu, ali je ponudio kompenzaciju u vidu nekretnine u centru Solina, a što je društvo prihvatilo. Naime, ta nekretnina vrijedila je oko 100.000,00 EUR. Nakon izvršenog prijeboja, društvo Bratić gradnja d.o.o. da je ostalo je dužno OB iznos od 60.000,00 EUR, koji dug je prebijen na način da je OB dan u vlasništvo jedan poslovni prostor. Društvu da su trebale oko četiri godine da očisti vlasničke listove, a 2008. ishođena je građevinska dozvola. 2010. da je završena glavna zgrada i to po roh bau sistemu. Nakon toga, OB da je tužio društvo za predaju u posjed poslovnog prostora koji je bio predmet prijeboja. Taj postupak da je okončan pravomoćnom presudom u korist OB, iako ni dan-danas ne zna kako i zbog čega, jer je ispalo da Bratić gradnja d.o.o. njemu duguje iznos od oko 25.000,00 EUR, koji se uvećan za zakonske zatezne kamate popeo do iznosa od oko 50.000,00 EUR. U međuvremenu da je OB taj poslovni prostor prodao za iznos od preko 180.000,00 EUR. Međutim, taj navodni dug, kojim je račun društva blokiran, zastupnik po zakonu dužnika ni dan- danas ne priznaje. Osim navodnog duga prema OB, račun društva da su blokirali i knjigovođa te neki njegovi bivši prijatelji za koje je obavio radove na ime duga (predmetnim radovima dugovi su zatvoreni u cijelosti). Zbog brojnih zabilježbi (vjerovnika Grada Solina, Kanza d.o.o. i dr.) društvo da je nekretnine u svom vlasništvu prodavalo ispod tržišne vrijednosti, za otprilike polovicu njihove realne vrijednosti. Društvo danas nema u vlasništvu nikakvih nekretnina, pokretnina, kao ni potraživanja prema trećim osobama, a pred Trgovačkim sudom u Splitu vodi jedan sudski postupak po tužbi Grada Solina protiv dužnika radi neispunjenja ugovora; vrijednost predmeta spora da je oko 2,5 milijuna kn. U postupku da je donesena pravomoćna odluka u korist Bratić gradnje d.o.o., međutim, Vrhovni sud Republike Hrvatske je po reviziji Grada Solina ukinuo drugostupanjsku i prvostupanjsku odluku i predmet vratio Trgovačkom sudu u Splitu na ponovan postupak. Poslovne knjige društva da su vođene uredno dok društvo nije zapalo u financijske probleme.

8. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-386/2024-15 od 1. listopada 2025. dužniku je određena mjera osiguranja postavljanjem privremenog stečajnog upravitelja Josipa Jadrana Sekse kojem je naloženo utvrditi imovinu stečajnog dužnika i njezinu vrijednost, stanje obveza stečajnog dužnika, je li imovina stečajnog dužnika dovoljna za namirenje troškova stečajnog postupka i koliki je iznos predvidljivih troškova prethodnog i stečajnog postupka te o istom sudu podnijeti izvješće.

9. Podneskom od 5. prosinca 2024. privremeni stečajni upravitelj u bitnom je izvijestio sud o nemogućnosti postupanja po nalogu suda u ostavljenom roku zbog nemogućnosti stupanja u kontakt sa zastupnikom po zakonu dužnika.

10.1. U izvješću od 14. siječnja 2024. (stranice 78-286 spisa privremeni stečajni upravitelj u bitnom je naveo:

- da je stanje imovine dužnika utvrđeno na temelju raspoložive dokumentacije; sud je već prethodno utvrdio da dužnik nije vlasnik plovila, zrakoplova, ni nematerijaliziranih vrijednosnih papira

- da je izvršena provjera vlasništva nad vozilima kod Centra za vozila Hrvatske d.d. te je pribavljena potvrda da je dužnik upisan kao vlasnik osobnog vozila Mercedes 240 D Automatic, god. proizvodnje: 1979., koje vozilo je odjavljeno 5. srpnja 2012.

- da drugo vozilo koje se u evidenciji MUP-a vodi kao vlasništvo dužnika, N3 MAN 26361 DF C-86805, god. proizvodnje: 1987., koje vozilo je odjavljeno 9. srpnja 2012., nije navedeno u potvrdi CVH d.d., a direktor dužnika očitovao se da su sva vozila odavno prodana; s obzirom na navedeno te da je riječ o starim vozilima (46, odnosno, 36 godina starosti, odjavljena prije 12 godina) radi ekonomičnosti postupka nisu zatražene kataloške procjene vrijednosti od CVH d.d.

- da od nekretnina na kojima je u zemljišnim knjigama upisano vlasništvo dužnika, pod zemljišnoknjižnim uloškom [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana su tri garažna mjesta, etažno vlasništvo E-1, E-2 i E-3; zastupnik po zakonu dužnika dostavio je rješenje Općinskog suda u Splitu - Posebnog zemljišnoknjižnog odjela Solin kojim je odbijen upis prava vlasništva nad predmetne tri garaže u korist ĆB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zato što je nad predmetnim nekretninama prethodno upisana zabilježba ovrhe u korist Grada Solina kao ovrhovoditelja; isto je vidljivo i iz povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga pa se može zaključiti da na predmetnim nekretninama postoji izvanknjižno vlasništvo druge osobe koja bi u slučaju otvaranja stečajnog postupka mogla podnijeti izlučni zahtjev

- da nekretnine u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] obuhvaćaju katastarsku česticu br. [katastarska čestica] u naravi oranica, površine 3 m[2] , česticu br. 3374/39 u naravi vrt, površine 15 m te česticu br. 3374/40 u naravi vrt, površine 13 m[2] ; s obzirom na veličinu i svojstvo navedenih površina izvjesno je da se radi o okolišu stambene zgrade koju je dužnik izgradio te da iste najvjerojatnije nisu unovčive; zastupnik po zakonu dužnika je rekao da će pokušati pronaći parcelacijski elaborat da bi se moglo utvrditi na kojoj su poziciji te čestice te da se iste vjerojatno nalaze izvan obuhvata detaljnog plana (provjerom je utvrđeno da ih nije moguće otvoriti na katastarskom planu putem servisa ZIS)

- od knjigovodstva i zastupnika po zakonu dužnika je zatraženo pojašnjenje na što se odnosi imovina u bruto bilanci:

- da su oprema i transportna imovina na kontima 0313 i 0320 knjigovodstvene vrijednosti 4.986,84 EUR,

- da potraživanja za isplaćeni predujam za službeni put na kontu 1301 iznose 70.926,70 EUR,

- da potraživanja za pretporez na kontu 1400 iznose 4.742,19 EUR,

- da zalihe proizvodnje u tijeku na kontu 600 iznose od 769.192,64 EUR.

- da se knjigovotkinja očitovala da je riječ o prenesenim stanjima unazad nekoliko godina (otprije nego je preuzela vođenje poslovnih knjiga), da po izjavi zastupnika po zakonu dužnika više ne bi trebalo u naravi biti nikakve imovine jer da je sve prethodno prodano.

10.2. Slijedom navedenog, privremeni stečajni upravitelj zaključuje da na temelju dostupne dokumentacije i saznanja dužnik ne raspolaže unovčivom imovinom.

10.3. U odnosu na već nastale i predvidive troškove otvorenog stečajnog postupka, privremeni stečajni upravitelj navodi kako:

- stvarno nastali troškovi u prethodnom postupku iznose ukupno 5,41 EUR, a odnose se na 2,68 EUR poštanskih troškova i 2,73 EUR troškova izdavanja CVH potvrde o vlasništvu vozila

- procjena troškova otvorenog stečajnog postupka na osnovi trajanja od šest mjeseci iznosi 7.450,00 EUR, po sljedećoj specifikaciji:

- nagrada privremenom stečajnom upravitelju u iznosu od 400,00 EUR

- nagrada stečajnom upravitelju u iznosu od 1.000,00 EUR

- putni troškovi u iznosu od 250,00 EUR

- zatvaranje, otvaranje i vođenje žiro računa u iznosu od 150,00 EUR

- računovodstvene usluge u iznosu od 300,00 EUR

- troškovi telefona, uredskog pribora, pošte, izradba pečata u iznosu od 100,00 EUR

- troškovi sudskih postupaka u iznosu od 5.000,00 EUR

- arhiviranje dokumentacije u iznosu od 250,00 EUR.

11. Dana 6. ožujka 2025. zaprimljena je prva dopuna izvješća privremenog stečajnog upravitelja (stranice 288-289 spisa) u kojem se navodi kako je međuvremenu pribavio dodatnu dokumentaciju o stanju imovine dužnika. Ističe kako je uspostavio kontakt s ĆB koji je dostavio isprave o (izvanknjižnom) vlasništvu nad nekretninama u K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], etažno vlasništvo E-1, E-2 i E- 3, u naravi tri garažna parkirna mjesta. Isti je još 2020. podnio nadležnom sudu prijedlog za upis prava vlasništva koji je bio odbijen zbog zabilježbe spora između dužnika i Grada Solina u zemljišnim knjigama; zahtjev za uknjižbu prava vlasništva ponovno je podnio početkom ove godine, temeljem saznanja da je predmetna zabilježba brisana. U zemljišnim knjigama vidljiva je plomba Z-2032/2025 od dana 16. siječnja 2025. radi uknjižbe prava vlasništva, a status navedenog na dan pisanja ovog podneska je "izrada nacrta rješenja“. Kako iz obrazloženja rješenja nadležnog suda iz 2020. o odbijanju upisa prava vlasništva proizlazi da se isto odbija zbog postojanja gore navedene zabilježbe spora, koja je u međuvremenu brisana, izvjesno je da će sadašnji izvanknjižni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina upisati pravo vlasništva temeljem dokumentacije koje je dostavio. Stanje predmeta će se i dalje pratiti do odluke nadležnog suda radi eventualnih daljnjih koraka.

Zastupnik po zakonu dužnika da je dostavio nacrt iz glavnog projekta iz kojeg je vidljiv položaj čestica 3374/37, 3374/39 i 3374/40 u k. o. [katastarska općina]. Izvršen je terenski obilazak navedenih čestica te je utvrđeno da čestice 3374/37 i 3374/39 u naravi predstavljaju pristupni put, tj. spojene su s ulicom. Za iste da je zastupnik po zakonu dužnika kontaktirao Grad Solin prije dugo vremena radi izvlaštenja, no da prema njegovim saznanjima nikakav postupak nije pokrenut. U odnosu na česticu 3374/40, ista je u naravi spojena s vrtom susjedne kuće, tamošnji vlasnici da zbog nesređenih međusobnih odnosa nisu bili zainteresirani za otkup čestice.

Osim navedenih čestica, fotografirana je i kuća predviđena za rušenje, oko koje se obveze vodi spor između dužnika i Grada Solina.

Kontaktirana je gradska uprava Grada Solina vezano za mogućnost izvlaštenja čestica 3374/37 i 3374/39. Privremeni stečajni upravitelj upućen je da se za izdavanje lokacijske informacije obrati Splitsko-dalmatinskoj županiji - Upravnom odjelu za graditeljstvo i prostorno uređenje - Odsjeku u Solinu, kojem je, potom, poslan zahtjev za lokacijsku informaciju, dok za mogućnost izvlaštenja i visine naknade je upućen na Grad Solin - Upravni odjel za pravne i opće poslove. Međutim, nakon više telefonskih poziv te upućene e-pošte, nije zaprimljen odgovor.

12. Na prijedlog stečajnog upravitelja zaključkom ovog suda poslovni broj St- 386/2024-28 od 14. ožujka 2025. naloženo je zastupniku po zakonu dužnika GB, da preda privremenom stečajnom upravitelju sljedeću poslovnu dokumentaciju:

1. podatke o dospjelim nepodmirenim obvezama sa stanjem na dan 31. kolovoza 2024. (ukupno i analitika po vjerovnicima s ročnošću)

2. podatke o nenaplaćenim potraživanjima od kupaca na dan 31. kolovoza 2024. (ukupno i analitika po dužnicima s ročnošću) s naznakom postoji li mogućnost za prijeboj

3. prijavu poreza na dobit za 2023.

4. bruto bilancu na dan 31. kolovoza 2024. i analitiku svih razreda imovine (0,1,3,6)

5. dokumentaciju u pogledu sljedećih stavki iz bruto bilance na dan 31. prosinca 2024.:

- oprema i transportna imovina na kontima 0313 i 0320 knjigovodstvene vrijednosti 4.986,84 EUR

- potraživanja za isplaćeni predujam za službeni put na kontu 1301 u iznosu od 70.926,70 EUR

- potraživanja za pretporez na kontu 1400 u iznosu od 4.742,19 EUR

- zalihe proizvodnje u tijeku na kontu 600 u iznosu od 769.192,64 EUR 6. podatak obavlja li dužnik djelatnost i postoje li započeti, a neobavljeni poslovi, kao i poslovi nužni da bi se spriječilo nastupanje štete nad imovinom dužnika,

7. popis osnovnih sredstava uz naznaku procijenjene tržišne vrijednosti pokretnina, a osobito vrijednost i stanje nekretnina:

- zemljišnoknjižni odjel Solin, glavna knjiga SOLIN, zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], redni broj udjela 1, vlasnički dio 1/1

- zemljišnoknjižni odjel Solin, glavna knjiga SOLIN, zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], redni broj udjela 2, suvlasnički dio 14/2035, Broj etaže E-2

- zemljišnoknjižni odjel Solin, glavna knjiga SOLIN, zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], redni broj udjela 3, suvlasnički dio 12/2035, Broj etaže E-3

2 Poslovni broj: St-386/2024-28

- zemljišnoknjižni odjel Solin, glavna knjiga SOLIN, zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], redni broj udjela 1, suvlasnički dio 31/2035, Broj etaže E-1

8. prava na imovini dužnika (ako postoje)

9. popis sudskih postupaka u kojima je dužnik tužitelj ili ovrhovoditelj, odnosno, tuženik ili ovršenik, s naznakom vrijednosti spora

10. preslike zapisnika o poreznim nadzorima unutar zadnje tri godine (ako ih je bilo)

11. podatak o trenutnom broju zaposlenih te potraživanjima bivših i sadašnjih zaposlenika po osnovi neisplaćenih plaća i naknada.

13. Dana 9. svibnja 2025. kod ovog suda zaprimljena je druga dopuna privremenog stečajnog upravitelja (stranice 318-319 spisa) u kojoj se u bitnom navodi:

- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu - ZK odjela Solin od 18. ožujka 2025. nad nekretninama u K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], etažno vlasništvo E-1, E-2 i E-3, u naravi tri garažna parkirna mjesta upisano vlasništvo ĆB

- da je od nadležnog Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Splitsko-dalmatinske županije - Odsjeka u Solinu zatražena lokacijska informacija za nekretnine na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te se nadležno tijelo očitovalo da predmetne čestice nisu evidentirane unutar mape Geoportal DGU i kartografskog prikaza građevinskih područja naselja Solina pa zato nije moguće za iste izdati lokacijsku informaciju

- da je zastupnik po zakonu dužnika dostavio pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu u kojim nije naplatio dosuđene parnične troškove i to Pst-927/11 u iznosu od 3.214,38 EUR / 24.218,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 8. travnja 2019. i Pst-990/14 u iznosu od 2.073,79 EUR / 15.625,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 15. listopada 2015.

- da je naknadno dostavljeno i očitovanje vezano za knjigovodstveno stanje u kojem se navodi da je zadnja bruto bilanca zaprimljena s početnim stanjem na dan 1. siječnja 2021.; knjigovodstveni servis da ne raspolaže analitikom potraživanja i obveza, popisom dugotrajne imovine, niti zaliha proizvodnje u tijeku; u očitovanju se navodi i da dužnik da ima obveza prema članu društva i zastupniku po zakonu od cca 500.000,00 EUR za pozajmice i neisplaćene plaće.

- da su potraživanja navedena u bilanci potencijalno u zastari, a, bez obzira na manjak vjerodostojne dokumentacije o ovim potraživanjima, da valja ukazati na stav VTS-a da ona predstavljaju tek potencijalnu imovinu koju prethodno tek treba naplatiti pa se ne radi o imovini iz koje bi se mogli namiriti troškovi postupka

- da se stavka „zalihe proizvodnje u tijeku“ na kontu 600 (iskazano kao analitika pod stavkom „Vrijednost građenja Solin“) u iznosu od 769.192,64 EUR, najvjerojatnije odnosi na stanove u zgradi na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koje je dužnik prodao, ali nisu uredno rasknjižene u poslovnim knjigama

14. Slijedom navedenog, privremeni stečajni upravitelj zaključuje da dužnik već duže vrijeme nije uredno vodio poslovne knjige, a temeljem raspoloživih informacija ne raspolaže imovinom dostatnom za namirenje troškova stečajnog postupka. Slijedom navedenog, ostaje pri prethodnom prijedlogu da sud pozove vjerovnike na uplatu predujma za provedbu stečajnog postupka, sukladno članku 132. SZ-a.

15. Ovaj sud je, koristeći ovlaštenja iz članka 11. stavka 3. SZ-a, putem web aplikacije eBlokade uvidom u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate utvrdio da na dan pisanja ovog rješenja dužnik i dalje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje koje ukupno iznose 91.680,70 EUR, slijedom čega ovaj sud utvrđuje da je na strani dužnika ostvaren stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje u smislu odredbi članka 6. SZ-a.

16. Budući iz provedenog prethodnog postupka proizlazi da dužnik nema likvidne imovine koja bi ušla u stečajnu masu i iz koje bi se mogli podmiriti barem troškovi stečajnog postupka, ovaj sud je rješenjem poslovni broj St-386/2024-32 od 26. svibnja 2025. pozvao vjerovnike i sve druge zainteresirane osobe koje imaju pravni interes za redovnim provođenjem stečajnog postupka nad dužnikom Bratić gradnja d.o.o. Split, da u roku od 15 dana nakon proteka osmog dana od objave poziva na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, solidarno predujme iznos od 2.000,00 EUR za pokriće troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka na depozitni račun Trgovačkog suda u Splitu. Navedeno rješenje je javno objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova 26. svibnja 2025., a temeljem odredbi članka 132. i članka 12. stavka 1. SZ-a. Nitko od pozvanih vjerovnika i ostalih eventualno zainteresiranih osoba nije postupio po pozivu suda i u ostavljenom roku uplatio zatraženi predujam.

17. Odredbom članka 132. stavka 1. SZ-a propisano je da ako sud tijekom prethodnog postupka utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova tog postupka ili je neznatne vrijednosti, stečajni sudac će donijeti odluku o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. U tom slučaju stečajni postupak se neće provesti i na odgovarajući će se način primijeniti odredbe članaka 286. do 292. tog Zakona. Postupak se neće zaključiti, ako se u roku koji rješenjem odredi stečajni sudac predujmi dostatan iznos novca za pokriće troškova kako prethodnog, tako i otvorenog stečajnog postupka.

18. Kako je, dakle, iz rezultata prethodnog postupka proizašlo da je kod dužnika ostvaren stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, kao i to da imovina dužnika ne bi bila dovoljna niti za namirenje troškova postupka, a pozvani vjerovnici, kao i druge osobe koje imaju pravni interes da se stečajni postupak nad dužnikom provede u ostavljenom roku, nisu predujmili iznos predviđen za pokriće troškova prethodnog postupka te troškova provedbe stečaja, to su se u smislu odredbe članka 132. SZ-a ispunili uvjeti da se stečaj nad dužnikom otvori i zaključi, radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkama od I. do VI.

19. Obzirom da je u prethodnom postupku rješenjem ovog suda St-386/2024- 15 od 1. listopada 2024. imenovan privremeni stečajni upravitelj Josip Jadran Sekso, istog je temeljem odredbe članka 85. stavka 2. SZ-a valjalo imenovati stečajnim upraviteljem u rješenju o otvaranju stečajnog postupka.

20. Odredbom članka 110. stavka 5. SZ-a propisano je da Financijska agencija ima pravo na naknadu troška za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka iz stavka 1. toga članka. Sukladno članku 3. Pravilnika o vrsti i visini naknade troškova Financijske agencije u predstečajnom postupku i o visini naknade troška Financijske agencije za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka („Narodne novine“ broj 106/15 i 54/22) visina naknade troška Financijske agencije za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka određuje se u iznosu od 140,00 kn, uvećanom za porez na dodanu vrijednost, što ukupno iznosi 175,00 kn (23,23 EUR). Financijska agencija je u podnesenom prijedlogu predložila sudu da joj odredi isplatu te naknade. Zbog navedenih razloga trebalo je odrediti naknadu tih troškova Financijskoj agenciji, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkama VII. i VIII.

21. Budući da je FINA temeljem odredbe članka 112. stavka 1. SZ-a zaplijenila novčana sredstva s računa dužnika kao predujam za namirenje troškova naprijed navedenog stečajnoga postupka te kako je ovaj sud donio rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka, valjalo je primjenom odredbe članka 112. stavka 6. SZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom IX.

U Splitu 15. siječnja 2026.

Sutkinja

Ana Golub Gruić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se može izjaviti u roku od osam dana od dostave rješenja, a dostava ovog rješenja smatra se obavljenom istekom osmog dana od dana njegove objave na mrežnoj stranici e- Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- predlagatelj - FINA Split

- dužnik

- stečajni upravitelj

- mrežna stranica e-Oglasna ploča sudova

- ŽDO Split

- Porezna uprava - Ispostava Split

- sudski registar (odmah i po pravomoćnosti)

- u spis