REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17626/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/95397, Urbroj: 251-10-73/014- 25-3, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VN, sin P, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 do 2.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što do 4. siječnja 2025. u Zagrebu, kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, od 19. prosinca 2024. do 3. siječnja 2025., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. studenog 2024., u 18,10 sati, upravljala njegovim vozilom na lokaciji Tkaličićeva ul. kraj kbr. 91, Zagreb,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/95397, Urbroj: 251-10-73/014-25-3. dana 18. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U vrijeme navodnog počinjenja djela prekršaja pogrešnog parkiranja 14. 11. 2024. u 18,10 sati, bio je vlasnik vozila [registarska oznaka], a i dalje je vlasnik predmetnog vozila. U to vrijeme je studirao te se uzdržavao sam i konobareći pa je moguće da se zbog toga parkirao u Tkalčićevoj ul. kod kbr. 91, a tamo je bio veliki problem parkiranja. Nakon toga budući da je dobio više ovakvih naloga, očito je previdio nakon primitka obavijesti nadležnom tijelu u roku od 15 dana, tj. od 19. 12. 2024. do 3. 1. 2025. dostaviti svoje podatke, budući da je vozilom osobno upravljao. Njegova namjera nije bila kršenje propisa, niti izbjegavanje obveza, ali je bez ikakve namjere očito ipak došlo do propusta, zbog čega mu je žao. Tamo više ne radi te neće više sigurno parkirati na predmetnoj lokaciji, a moli sud da uzme u obzir da mu je ovim nalogom izrečena vrlo visoka novčana kazna, koju nije u mogućnosti platiti, jer je tek počeo raditi pa bi mu plaćanje ovako visoke kazne ugrozilo egzistenciju.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po odlukama I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/94974, pravomoćna 17. siječnja 2024. po čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/4955, pravomoćna 7. srpnja 2025. po čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvida u cit. dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja djela prekršaja, a upravo ovakvo činjenično stanje proizlazi iz obrane okrivljenika, koju je sudac smatrao vjerodostojnom. Njegovu obranu u dijelu u kojem je iskazao da je to počinio nenamjerno, iz previda, sudac nije prihvatio, odnosno ista nije od utjecaja na ostvarenje obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, već je ove okolnosti cijenio kod odmjeravanja visine novčane kazne.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivom i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, imajući u vidu priznanje okrivljenika, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, činjenicu da se vjerodostojni podaci koji nisu dostavljeni, odnose na nepropisno parkiranje, što spada u lakša djela prekršaja, dok je otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost po gore cit. odlukama te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
