REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda OBD, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OB, radi djela prekršaja iz čl. 43.st.2. u svezi st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 176.st.2. u svezi st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/72556, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 17.07.2025. temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VB, sin O i V, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Auto plin Malović, oženjen, otac dvoje malodobne djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
1. što je 12. lipnja 2025., u 14,25 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom parkirališnog prostora kbr. 65 ulice I. Resnik sa mjesta gdje je prethodno bio parkiran sa zapadne strane parkirališnog prostora, vožnjom u nazad u smjeru istoka, bez da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, te je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo tvrtke Hemark d.o.o. koji se nalazio propisno parkiran sa zapadne strane parkirališnog prostora, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nezgodi je nastala materijalna šteta
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona,
2. što je navedenog dana i vremena nakon prometne nezgode osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nezgode, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nezgodu
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176.st.5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
utvrđuju novčane kazne
za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EUR (stotrideset eura)
za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)
te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/72556, ur.broj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 17.07.2025. obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, navodeći da
je dana 12. lipnja 2025. u 14,25 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] marke Hyundai, kolnikom parkirališnog prostora kbr. 65 ulice I. Resnik isparkiravajući vozilo sa zapadne strane parkirališnog prostora vožnjom u nazad u smjeru istoka. Uočio je da mu je podignuta ručna kočnica te je pažnju usmjerio na istu kako bi je spustio i tom prilikom je ne vodeći računa o položaju, brzini i smjeru kretanja prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran u označenoj parkirališnoj traci do njegovog vozila njemu s desne strane. Nakon prometne nezgode udaljio se vozilom, a vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nezgodu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Policija ga je kontaktirala otprilike 10 dana nakon događaja i tada je pristupio u Heinzelovu gdje je vozilo i fotografirano. Ima 30 godina vozačkog iskustva, do sada nije prekršajno kažnjavan, moli sud za ublažavanje novčanih kazni te da mu se ne primijeni zaštitna mjera obzirom mu je vozačka dozvola neophodno potrebna. Ističe da je u međuvremenu namirio štetu vozaču drugog vozila po ispostavljenom računu u osiguranju u iznosu od cca. 500,00 eura.
4. U dokaznom postupku sud je reproducirao snimku koju je u spis priložio tužitelj, a koja se odnosi na prometnu nezgodu od dana 12.6.2025. u 14:25 sati na parkirališnom prostoru u Zagrebu, I. Resnik 65 iz koje snimke je razvidno kako vozač vozila marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka] isparkirava vozilo sa zapadne strane parkirališnog prostora, vožnjom unazad u smjeru istoka, te prednjim desnim bočnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi bočni do vozila marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazi propisno parkiran sa zapadne strane parkirališnog prostora, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada. Nakon što je isparkirao vozilo udaljio se istim, bez izlaženja iz istog. Navedena snimka traje 18 sekundi. Na reproduciranu snimku okrivljenik nije imao primjedbi. Snimka se smatra dokazom u smislu čl.158. st.5. Prekršajnog zakona. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, skicu mjesta događaja, fotografije oštećenja na vozilima i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo OB, oštećen prednji desni bočni dio branika i blatobrana, šteta procijenjena na 200,00 eura, dok je na vozilu marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo tvrtke Hemark d.o.o., oštećen zadnji lijevi bočni dio – i to zadnja vrata, blatobran, branik i kotač, a šteta procijenjena na 600,00 eura.
4.2. Skica mjesta događaja u skladu je sa zapisnikom o očevidu i isti se smatraju dokazima u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.
4.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.
5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je okrivljenika oglasio krivim za djela prekršaja opisana činjenično i pravno pod točkama 1. i 2. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.
6. Za djelo prekršaja iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 EUR, na koji iznos se nadodaje još 130,00 EUR u slučaju prometne nezgode sa materijalnom štetom. Za djelo prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR.
7.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, osobne i imovinske prilike, činjenicu da je u međuvremenu nadoknadio štetu oštećeniku, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
8.Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu koju mu je ublažio, rukovodeći se gore navedenim olakotnim okolnostima, a kako otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud smatra da će se i ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te mu je uz primjenu čl.39.st.1.t.2.Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja.
9. Prema okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 2. dispozitiva presude nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
10. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ima dvoje malodobne djece koje uzdržava, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 15. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
OBD
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: VBosobno
2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije
3. Pismohrana, ovdje.
