Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1642/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko broj 511-09-33-25-2, klasa 211-07/25-3/4892 od 19.03.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 15. siječnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i F, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s primanjima oko 850,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno kažnjen odlukom Općinskog suda u Vukovaru, Pp-948/2024 od 27.03.2025. iz članka 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

k r i v  j e

što je dana 09.03.2025. u 15,14 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7) općina Vrbovsko, stacionaža 12.km+300 m, kao vozač vozila M1, marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao autocestom A6 u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 183 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaka POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 164 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dozvoljene;

dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom za 54 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 333,33 eur (tristo trideset tri eura trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko broj 511-09-33-25-2, klasa 211-07/25-3/4892 od 19.03.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika TM, a koji se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 15. siječnja 2026. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik TM, ali je svoj iskaz dao kod zamoljenog Općinskog suda u Vukovaru, dana 1. listopada 2025. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/4892 od 19.03.2025., stavlja izvan snage, te se nastavio prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi čitan je iskaz okrivljenika FM, koji je okrivljenik dao kod zamoljenog Općinskog suda u Vukovaru dana 1. listopada 2025. godine, list 14,15 spisa, a u kojem je isti naveo da ne osporava počinjenje prekršaja, točno je da je dana 9. ožujka 2025. na autocesti A6 u smjeru Rijeke upravljao osobnim automobilom marke "Audi", reg. oznake i broja [registarska oznaka] brzinom koja je za 54 km više od dozvoljene. Naime, kćeri PM iz [adresa] nastradao je izvanbračni partner JM, koji je teško ozlijedio glavu, te je isti u tom trenutku bio na intenzivnoj njezi i borio se za život. U toj panici kći ga je nazvala, rekla je da neće moći preživjeti ako se njemu nešto dogodi i molila ga da što prije dođe, uslijed čega je odmah sjeo u automobil i nastojao što prije iz [adresa] doći u bolnicu u [adresa]. Svjestan je svoje greške i iznimno mu je žao zbog iste. Samo je jednom prekršajno kažnjen za brzu vožnju i to s motociklom, izuzev toga nije kažnjavan i zaista se smatra odgovornim vozačem. Kao dokaz u prilog svojim navodima dostavlja sudu medicinsku dokumentaciju izvanbračnog partnera kćeri, iz navedenog razloga. Moli sud da koliko je to moguće ublaži novčanu kaznu, te da mu ne uzima vozačku dozvolu budući da vodi brigu o supruzi koja ima slomljenu kralježnicu te ocu od 85 godina, koje oboje često vozi kod doktora i naprosto si ne može dozvoliti da ostane bez vozačke.

4. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 24.12.2025., temeljem koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjen odlukom Općinskog suda u Vukovaru, Pp- 948/2024 od 27.03.2025. za prekršaj iz članka 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u Otpusno pismo Opće bolnice Pula za JM, od 08.04.2025., list 16-22 spisa, sa Iskaznicom hrvatskog ratnog vojnog invalida Domovinskog rata za NM, list 23 spisa. Vršen je uvid u Podaci o vozaču, list 9 spisa, temeljem kojih proizlazi da je ĆM dao osobne podatke HM, kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju broj 0040726862, list 10-11 spisa.

5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena umanjena novčana kazna, primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim kod okrivljenika sud nalazi njegovo priznanje i okolnosti u kojima je počinio prekršaj a koje je objasnio i zatim dokazao, a navedeno pod točkama 4. i 5 spisa (obiteljsko osobno uznemirujuće okolnosti u vidu životno ugroženog zdravlja člana obitelji). Olakotnim sud nalazi da je okrivljenik hrvatski ratni vojni invalid Domovinskog rata. Sud takve olakotne okolnosti nalazi shodnim za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku, a koje olakotne okolnosti po ocjeni suda nadvladavaju bez jednu utvrđenu otegotnu okolnost u vidu prekršajnog kažnjavanja za brzu vožnju i to s motociklom u prometu.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod istoga. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem iako umanjene ali još uvijek visoke novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prometnih prekršaja, a sve obzirom da daljnjim činjenjem istih Sud više neće moći opravdavati bezobzirno ponašanje okrivljenika.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.

Delnice, 15. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.