REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-16453/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐR zbog prekršaja iz čl. 22.st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24) i dr., optužnim prijedlogom broj: klasa:211-07/25-5/29405, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 05. studenog 2025., Policijske postaje Sinj, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 15. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐR pok. Đ i ĆR rođene Ć, iz [adresa], rođen **.**.1988. u [adresa], kuhar, SSS, razveden, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

I.što je 29. kolovoza 2025. u 17,15 sati u mjestu [adresa] u alkoholiziranom stanju, a izmjerena mu je koncentracija 3,08 g/kg počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u dvorištu kuće ničim izazvan uzeo mašklin i krenuo prema svom bratu N i zamahnuo mašklinom prema njemu s namjerom da ga udari, a nakon što je njihova majka ĆR rođena 1956. stala između njih ĐR je odustao od napada i odbacio mašklin sa strane, a što je kod S i majke ĆR izazvalo strah, povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, kao član obitelji počinio psihičko nasilje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude posjedovao drogu konoplju ukupne mase 0,70 grama koja je testirana MMM International Cannabis testom i utvrđena prisutnost THC-a više od 3,0% pa se dakle radi o drogi konoplja,

dakle, posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19), a kažnjiv po čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura, za djelo iz tč. I. izreke presude,

a primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura, za djelo iz tč. II. izreke presude.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Sinj od 29. kolovoza 2025. u 19,00 sati do 30. kolovoza 2025. u 06,30 sati, kao dva dana zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 79,64 eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi) platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

oduzima

- DROGA KONOPLJA UKUPNE MASE 0,70 GRAMA, koja je uporabljena za počinjenje prekršaja.

Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj, podnijela je 13. studenog 2025. ovom Sudu optužni prijedlog, protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 54. st. 1. tč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim jer da je sporne prigode radio u vrtu i držao mašklin te u ljutnji da je podigao mašklin prema bratu N i zamahnuo prema njemu ali da on nije bio blizu i da je majka ĆR stala između njih pa da je odustao od napada i odbacio mašklin, a sve to da je kod majke i brata izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nakon tog događaja po dolasku policije da je izručio policijskim djelatnicima drogu konoplja ukupne mase 0,70 grama.

3.U dokaznom postupku pročitana je naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju tvari nalik na drogu i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Na temelju ovako provedenog postupka temeljem izvedenih dokaza, a budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesene presuda kao u izreci.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, a upravo slijedom svega navedenog, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. PZ-a odnosno ista je ublažena za djelo iz tč. II. izreke presude uzevši olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro do 1.990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana dok je za djelo iz tč. I. izreke presude izrečena novčana kazna u navedenom iznosu premda je zaprijećena novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a o uračunavanju zadržavanja u izrečenu kaznu odlučeno je temeljem čl. 40.st.1. PZ-a, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6.Temeljem odredbe čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta jer je njime počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t.3. i st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 15. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

-okrivljeniku

- žrtvama

-tužitelju

-ovdje